|
针对舆论普遍质疑的“交强险a>为什么保费更高而责任限额却更低?”3 M! _* ~5 t$ t7 P) c4 Y- w% w3 m3 `
/ k0 c1 o' q9 y
! ^3 g% D- l6 v# M' B8 R7 y 保监会回应“不能将交强险a>的责任限额或价格与原商业三责险做简单比较。二者由于法律基础不一样,在赔偿原则、赔偿范围、赔偿标准等方面存在本质区别,不具可比性。”% X; D4 L4 @- C j2 \ D6 e h
' S) c* Q) z; j Y f
3 _9 l1 c' F- R1 { 笔者认为保监会的回答理由不能令人信服,理由有三:9 Y/ R P4 |* |
# `* I: [+ ]) i( e* f1 ~8 h
& e$ G( s0 g# | 一、保监会称“交强险a>” 实行的是无过错责任原则,请问保险公司对于车主的“无过错责任事故”每年究竟能赔多少钱?
4 K: b0 V& r k4 P: Q- J* K" ~# W; A9 t8 b2 |
& Z" n" ^% O" [5 u ]* A! s 据官方公布的我国多年的交通事故统计资料显示,交通事故的主要加害者是机动车驾驶员,约有三分之二的交通事故责任在驾驶员一方;死亡人数的四分之三是行人、乘车人和骑自行车的人(另外四分之一为驾驶员本人,交强险a>是不予承担责任的)。这就意味着“交强险a>”承担的无过错责任事故不会超过总事故数的四分之一。
2 y# s5 K6 z( {& {4 _9 h% b4 F/ x* c) [& P8 ?5 u& ^. y
; E) E# O: T- h: S8 `. Y 据保监会提供的数字,截止去年12月,交强险a>实现保费收入218.78亿元;而据同期公安部的统计,去年下半年我国共发生道路交通事故178511起,造成47522人死亡,21万人受伤,直接财产损失7.8亿元。" X! O7 B h% t8 B
3 b6 t/ ? N5 m& p1 M* ^7 q; ]! Z
" q9 E0 G& x+ A# Q6 }
“交强险a>”无过错责任承担死亡47522人的四分之一即11880人;根据条款规定“被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为10000元。”最极端的统计,保险公司对于车主无责任死亡事故的累计赔偿金额也就1、18亿元,这1、18万死亡人数中其实还有未参加“交强险a>”的车辆造成的,以及买了“交强险a>”但是死亡在车上的“乘车人”保险公司也是不予赔偿的。
2 o2 H5 i: D8 B7 x2 s
* q1 T4 K$ Z3 r( h4 L' n0 @& Q
' f: V; G( X9 T+ L V1 |3 }, e 另外“交强险a>”规定“无责任医疗费用赔偿限额为1600元;无责任财产损失赔偿限额为400元。”即使按4、5万起车主“无责任”医疗或财产损失事故计,无论怎样整打整算,累计赔款金额也不会超过3亿元!4 @/ @6 m& ^, F8 d- Q
w6 _8 y& h: r
8 j! `0 ]; G+ F 3亿元的无过错责任赔偿金相对于数百亿元的“交强险a>”保费收入,可以说是九牛一毛、沧海一粟!此一数字可能还不到保险公司“交强险a>”保费投资收益的一半。0 F# o/ d* |% e( P0 r2 k; M! x* N
8 c# h8 I" [6 G
4 f" j5 _, A w: ]
二、“交强险a>”设定了单项赔偿限额,相对于“商业三责险”,不仅没有扩大赔偿范围,反而降低了赔偿标准。
- J/ _( m4 o* A6 p! ` W6 g! p" U: y. @$ R! g$ H7 r5 P
* S: P: p; ~, F0 h 有过两次索赔经历的车主往往感概道,虽然“商业三责险”规定了较多的责任免除事项和免赔率(额),但实际到手的理赔金比“交强险a>”高得多!2 q7 J9 `8 l0 } n' r
: g/ X' _) |/ l; z: h, i1 u3 Z) J4 z' L8 P
举例,某车主投保“三责险”,保额10万元,不慎伤人,医疗费花了8万元,交管裁决司机负全责,那么保险公司即使扣除20%的免赔率车主还是能够得到6、4万元的保险金。
6 @$ w6 \0 N/ u1 C% o2 E& ^+ U4 d/ {4 p7 U7 {+ t/ X H
+ Y; n' l8 L( W- o- c
然而,“交强险a>”规定“死亡伤残赔偿限额为50000元;医疗费用赔偿限额为8000元;财产损失赔偿限额为2000元”,也就是说,不管你实际花费的医疗费用是10万还是8万,保险公司的赔偿金8000元到顶!( K% O+ k6 N0 `( {& B$ v
0 \* U1 }, J( Z3 L' L& L+ o# ~2 ~7 n/ F5 u4 S1 K4 P) C6 H; @
笔者认为所谓“交强险a>” 的保险责任“几乎涵盖了所有道路交通风险且不设免赔率和免赔额”,不过是一句“美丽的谎言”,违背了“救死扶伤”的人道主义原则,也不符合政府推行“交强险a>”的目的是“更广泛地保护受害者权益”这一初衷,用8000元的红线让保险公司逃避了更多的责任!8 w8 g# N/ y8 j% w+ G/ n
t$ d% W) f/ b" [% x5 I2 I; ^2 }6 ~1 D% G1 v! u7 y; Y
三、“交强险a>”和“商业三责险”法律基础不一样,但数理基础是一样的。
7 s5 T! N5 [7 U* U2 |2 W3 I9 A8 R. u8 O: v" @* U
3 i( d* y0 z m+ [ 略有保险常识的人都清楚,保险作为一种经济制度,遵循的是“损失分摊,经济补偿”原则,实行“大数法则”。! _6 o5 ?8 {! p3 r: r& x9 K5 f7 U
. M! q& U. B+ r7 D9 c
/ B( ?# `' y; H3 `4 {/ H* X 打一个最愚蠢的比方,全国只有一人保险且出了事,那么意味着保险公司的损失率为100%;如果是100人保险10人出事,损失率就降为了10%。进一步说,参加保险的人数越多,人均分摊到的损失机会成本就越薄,保险公司承担的风险概率也就越低。6 m {, B% u; @ f4 l
# J: n, D) S9 F; t/ s
5 T" x6 R# U" v9 H; [% ^" a “交强险a>”,政府运用国家的强制力要求更多的车主参加,显然较自愿的“商业三责险”扩大了“底盘”,还怎么能够成为“交强险a>”比“商业三责险”费率高的理由呢?
) @+ {1 r* L1 b; V9 k! J0 v/ K, ?6 p0 ~. \ Q3 t4 Z9 r
* o' ?/ e# f2 |8 n
保险的专家学者们,有空到保监会去上上课。 |
|