城管粗暴执法与派别无关

　　最近，以湖北天门城管残暴打死公民事件为代表的一系列城管违法行为，揭开了全社会热议城管制度存废问题的序幕。1月20日，在北京召开的“全国城管（执法）局长联席会议”对天门城管殴人致死事件作了回应：“粗暴执法、粗暴管理”是对法治精神的践踏，打骂管理对象是一种践踏人权的违法行为，必须旗帜鲜明坚决反对。


! |- ^0 @. }* `  R　　这种表态本是应该肯定的积极行为，但笔者注意到，在这一表态背后，相关人士就城管执法倾向总结出两派：强硬的“鹰派”执法，崇拜权力的威力，配备有盔甲、防割手套等精良装备，往往讲话蛮横、行动粗野；而温和的“鸽派”执法，则主张亲民、文明执法，堵疏结合以疏为主，教育处罚结合以教育为主，能不罚款就不罚款，为弱势群体想出路谋生路。
- O3 d; F) K; a# o0 }3 k
& F# f0 s" }/ l% M& d# [
# d: {+ {& X& |% c7 Q　　粗略一看，这样的划分似乎很符合事实，这种办法借鉴了西方政坛的派别划分方法，让人印象深刻。可仔细分析，这种划分其实是很危险的——它通过对概念的偷梁换柱，混淆了合法与非法的区别，将粗暴执法行为美化为一种意识形态派系，实在值得警惕和排斥。
: d1 h9 [% p+ J1 p

' Z5 ]! ^' K3 t6 P3 i: M　　众所周知，在欧美政坛存在类似“鹰派”和“鸽派”的派系，尽管两派在很多问题的认识和处理态度上迥异，但不管哪一派，都强调维护国家利益，都强调尊重民主、依法办事。
3 W" V8 l  l' w1 ^

　　而在中国城管执法的某些问题上，粗暴执法乃至残暴执法，其实质不是为了维护国家的利益，也不是对法律的理解和执行方式不同，而是十足的暴力和非法，它既践踏了法律的程序正义和基本规则，更是对全社会公序良俗和善良正义的违反。
3 E9 H6 N! ?- m2 @6 [9 g2 S" _
/ W0 r( c) f% i
0 }5 y% l7 s' L　　认清两种行为的性质后人们就能发现，粗暴执法和依法行政，与派系完全没有关系，以“鹰派”、“鸽派”来对城管执法粗暴与否进行分野，实质是美化违法行为，值得全社会警惕。


　　将城管的粗暴执法美化为“鹰派”，很容易让人误会为这种执法方式依然具有正当性，只是“方法欠妥”，这样的托词，也正是长期以来有关部门纵容行政执法者违法行政的借口，它让各种违法行政行为大行其道，目的是想得到其他公权部门的同情和支持。


4 B0 D- ]+ x4 B4 [! Y! S1 I0 e　　早在多年前，我国已经明确了中国法治的发展思路，要实现中国的法治，首先是要实现依法行政。作为违法行政的典型，某些城管的暴力执法行为，已经沦为全社会的公害和公敌，是必须被彻底摈弃的。