交强险是笔“糊涂账”？ 1045名车主质疑交强险听证程序

　　[b]媒体直斥交强险a>是笔“糊涂账”STRONG>
1 ~8 Q- F- D8 I& o

" ~/ d* B/ R7 Y8 @. O　　11月30日，中国保监会在其官方网站上公布了2006年7月1日至2007年6月30日业务年度交强险a>专项审计报告，这项报告，比原先承诺的“9月份之前”晚了几个月，对于违背承诺，保监会未给出任何解释。


　　这项报告显示：全国交强险a>业务承保各类机动车5755万辆，承保率约38％，保费收入507亿元；交强险a>赔款支出139亿元，各类经营费用141亿元；以国内会计准则核算，交强险a>出现账面亏损39亿元。


* a0 J" G3 t$ |- ^; O　　有媒体在分析保监会公布的几个关键数据后，直斥“交强险a>仍然是一笔‘糊涂账’”。
. q$ x+ l2 T* G$ \7 z% Q
: l( u7 P0 n2 f9 G9 u
　　媒体认为，全国机动车交强险a>承保率约为38％，这个数据可信度不高，因为交强险a>是一种法定的强制性险种，任何机动车必须承保。钻空子逃避交强险a>的车辆，不可能高达62％。

+ u8 P4 b; k$ I5 }
$ {5 `9 q1 n! C6 Q　　记者在南京车管所办理汽车上牌手续时亲身体验到，要想上路，交强险a>是个根本绕不过去的弯，不缴交强险a>，那汽车上路的手续根本办不起来。记者在身边有车一族的随机调查中，也没有发现谁能逃避缴纳交强险a>，被调查的车主也认为这个数据有问题。就算真的有62%的车主未办理交强险a>，那保监会是否属于严重失职？
( b: a4 {: V3 C
* x8 A& L, L- f/ Y+ Z
　　关于交强险a>赔付支出139亿元，而各类经营费用高达141亿元，车主们更觉得不可思议，有车主提出，出钱购买交强险a>，是用来赔付交通事故受害人的，不是用来养活保险公司的。

( N. n0 z' F, [
$ `3 |( C% ^3 G* S　　至于交强险a>出现账面亏损，却要提高保额、下调保费一事，一位车主直指这有违常识，并怀疑其背后是否有猫腻，是否是采取“让利”来掩盖“暴利”？
# j! h  F; D4 K' U+ X8 V5 Y  b
: ~& B3 `# \* D+ n/ a! E8 G% W5 E1 m  Y
4 l! ~, P! {6 Z  D4 N8 P) b' ~　　[b]保监会14日召开“交强险a>听证会”STRONG>
& w5 k9 n3 b% {! ?

0 ~& A$ g# {# U! C. c　　对于保费的调整，记者打开了保监会的官方网页，看到12月3日保监会发布了《关于交强险a>费率调整听证会的公告》，称将于本月中旬在北京召开交强险a>费率调整听证会，就交强险a>费率调整方案听取各方面意见。
9 X9 L9 r0 U% l9 g/ A* s- `
& c# N2 B/ z- V% H& `$ w% d- S' p) g) j
　　这次费率调整听证会将设听证代表２２人，其中投保人代表１２名，社会公众代表４名，有关协会代表３名，专家代表３名。
9 ~, h" o: {$ L; X+ U8 p6 B& |
. j, {: t! N* K- O5 M; `  f5 C
- @/ N4 t# n( I0 L0 b7 {9 S　　投保人代表和社会公众代表须自愿报名，报名截止日期为１２月６日１２时整，保监会将在报名者中，采取随机抽取的方式产生听证代表，抽取时请公证机构进行公证。


( }, |: h- S2 M3 O　　这份公告还称，交强险a>费率调整听证会还将设旁听席１５个。凡具有完全民事行为能力的本国公民均可申请旁听。

5 E8 @) b% C$ E# r. ^/ ]$ R
9 q6 A- m  H( F　　5日，保监会公告称，交强险a>费率调整听证将于14日召开。

) g. [0 H% a0 i
　　[b]1045名车主质疑交强险a>STRONG>


　　对于交强险a>的保费与保额问题，记者曾专访著名经济学家易宪容（详见本报5月22日《我代表车主质疑交强险a>A>》），易宪容和许多车主一样对此提出了不同的看法。作为易宪容的代理律师a>，北京德润律师a>事务所律师a>刘家辉已先后收到全国1045名车主全权委托书，对交强险a>的保额、保费提出质疑。
0 t9 @( P6 P( @

　　12月5日下午，刘家辉给记者发来邮件，对交强险a>听证程序等方面提出疑问和建议。

; @3 \' ~+ I" R' ]6 a% q( q
　　刘家辉对本报记者说，交强险a>听证在车主们争取大半年后，姗姗来迟。对于这个迟到的听证，车主们无法感到欣慰，因为从保监会发布的听证公告，以及听证代表选取方式来看，这个听证会是极其仓促和草率的。
' i7 O' D+ i- ]6 T

　　[b]律师a>向保监会提出书面建议STRONG>


& f9 C( B/ c% \& p' k　　目前，刘家辉已代表1045名车主向保监会提出书面建议。

$ z, o4 W( ]6 R3 w
　　这封代表1045名车主的建议书认为，保监会于12月3日发布公告，拟就交强险a>费率调整、责任限额举行听证，这是朝着依法行政的方向迈出了重要而正确的一步。但仅仅是要举办听证还是不够的，只有采取必要的、合理的安排，保障举行一场程序公正的听证，这才是举行听证的意义之所在，这同样是行政机关的义务与责任。
+ S. a" I0 D+ v

　　就目前保监会发布的公告中的听证程序而言，千名车主认为存在较大的程序瑕疵，严重漠视听证相关方投保人的权利，没有真正将车主等相关方面的听证权利落到实处，予以实质性的保障。也与我国各行政机关的通常听证程序差距甚远。

# p  e9 E; z5 X" ]
6 s% H( u+ Q2 {　　千名车主在建议信中提出，保监会于12月3日发布听证公告，报名截止为12月6日中午，前后不足3天，在如此短暂的时间，根本无法充分让全国的车主——听证权利人得知该权利，从而影响到车主们行使该权利。保监会作为听证的发布机关，有义务使权利人在合理的时间内充分知悉听证公告，而不是突然袭击性质。


　　此外，从听证代表产生的程序来看，车主们认为保监会所采用的方式不妥当。因为抽签这种对所有听证申请人貌似公平的方式，掩盖了实质上的不公平。抽签产生的听证代表，无法保障其有一定的听证能力，即熟悉交强险a>领域的相关知识与资料、具有广泛代表性的代表，这样的代表能否代表1.5亿机动车投保人对交强险a>的知情权、参与权、表达权、监督权，还值得怀疑。

8 `2 _& G$ [$ l. Q! p
% w  b0 h* w( ^, Y) I　　刘家辉律师a>还提出，从听证代表产生到举行听证，准备期为8天。时间太仓促，没有给听证代表以合理的准备时间，熟悉并掌握听证的相关资料，达成所代表群体的共识。这样出来的听证结果有可能是草率的、欠公正的。
5 Z% `3 W" m3 |
9 a4 ?9 O3 I, L
# j2 G$ C' q7 U# S6 n1 Y, T　　为此，作为千名车主全权委托律师a>的刘家辉发出建议，为保障权利人有充分的时间知悉听证事项，行使其权利，建议保监会修改目前不合理、不公正的听证程序，以保证代表推选的科学性及时间的合理性。

( Z' X; u" z: B& O. R" g+ G
　　建议信发出后，刘家辉律师a>打电话确定保监会已收到。但截至发稿，保监会未对此作任何回复。