交强险是笔“糊涂账”？ 1045名车主质疑交强险听证程序

　　[b]媒体直斥交强险a>是笔“糊涂账”STRONG>
7 N8 d8 k9 j6 T" J7 ^. z; I; C

5 |2 a) y: x- K& x9 l$ l　　11月30日，中国保监会在其官方网站上公布了2006年7月1日至2007年6月30日业务年度交强险a>专项审计报告，这项报告，比原先承诺的“9月份之前”晚了几个月，对于违背承诺，保监会未给出任何解释。
3 v- M) L- y- Y

2 Z( k( O8 N  A　　这项报告显示：全国交强险a>业务承保各类机动车5755万辆，承保率约38％，保费收入507亿元；交强险a>赔款支出139亿元，各类经营费用141亿元；以国内会计准则核算，交强险a>出现账面亏损39亿元。

: v5 M3 `& v% n  I" o: [. v
　　有媒体在分析保监会公布的几个关键数据后，直斥“交强险a>仍然是一笔‘糊涂账’”。

6 ?  I/ Z' e% J) z- Z# d
9 R8 g& ]; @( E+ J7 z# ]; F　　媒体认为，全国机动车交强险a>承保率约为38％，这个数据可信度不高，因为交强险a>是一种法定的强制性险种，任何机动车必须承保。钻空子逃避交强险a>的车辆，不可能高达62％。
0 N/ ^$ \1 r: }
6 r! L  a% z+ V9 t: r6 o4 x
　　记者在南京车管所办理汽车上牌手续时亲身体验到，要想上路，交强险a>是个根本绕不过去的弯，不缴交强险a>，那汽车上路的手续根本办不起来。记者在身边有车一族的随机调查中，也没有发现谁能逃避缴纳交强险a>，被调查的车主也认为这个数据有问题。就算真的有62%的车主未办理交强险a>，那保监会是否属于严重失职？


( d. T6 U9 m9 s. {# f8 W　　关于交强险a>赔付支出139亿元，而各类经营费用高达141亿元，车主们更觉得不可思议，有车主提出，出钱购买交强险a>，是用来赔付交通事故受害人的，不是用来养活保险公司的。

1 p+ a' |) k; S4 b4 l
　　至于交强险a>出现账面亏损，却要提高保额、下调保费一事，一位车主直指这有违常识，并怀疑其背后是否有猫腻，是否是采取“让利”来掩盖“暴利”？
; o( c$ k* M# z
0 `& i  [0 y2 v/ _* R- e
: M, C; `, x1 a/ q　　[b]保监会14日召开“交强险a>听证会”STRONG>
0 ~$ l" Z: J7 }( N

　　对于保费的调整，记者打开了保监会的官方网页，看到12月3日保监会发布了《关于交强险a>费率调整听证会的公告》，称将于本月中旬在北京召开交强险a>费率调整听证会，就交强险a>费率调整方案听取各方面意见。


2 [! y! Y0 b* D$ c3 e　　这次费率调整听证会将设听证代表２２人，其中投保人代表１２名，社会公众代表４名，有关协会代表３名，专家代表３名。
0 `# o1 n+ @- |- M1 E; }' O
( e' h! ?, r# B* I
　　投保人代表和社会公众代表须自愿报名，报名截止日期为１２月６日１２时整，保监会将在报名者中，采取随机抽取的方式产生听证代表，抽取时请公证机构进行公证。

/ A+ |6 [* W; x' O6 F
　　这份公告还称，交强险a>费率调整听证会还将设旁听席１５个。凡具有完全民事行为能力的本国公民均可申请旁听。
% m+ u6 t$ W+ @! |- l+ V* q

% d; N, F) M1 Z( Z　　5日，保监会公告称，交强险a>费率调整听证将于14日召开。
) E. Y3 ^1 F  B( @$ e

　　[b]1045名车主质疑交强险a>STRONG>


# ?6 G1 R/ x1 m# w' `( C: }* U　　对于交强险a>的保费与保额问题，记者曾专访著名经济学家易宪容（详见本报5月22日《我代表车主质疑交强险a>A>》），易宪容和许多车主一样对此提出了不同的看法。作为易宪容的代理律师a>，北京德润律师a>事务所律师a>刘家辉已先后收到全国1045名车主全权委托书，对交强险a>的保额、保费提出质疑。
$ d; N$ m" c2 b; @. W/ N9 l/ o0 I
4 d" }% S* c5 ~" P5 u- X$ ^& ^
3 A' H; P& ?% x# G' f( k- {　　12月5日下午，刘家辉给记者发来邮件，对交强险a>听证程序等方面提出疑问和建议。


　　刘家辉对本报记者说，交强险a>听证在车主们争取大半年后，姗姗来迟。对于这个迟到的听证，车主们无法感到欣慰，因为从保监会发布的听证公告，以及听证代表选取方式来看，这个听证会是极其仓促和草率的。

8 p. b) |+ I, t# a% u4 P* r: Y
5 ?/ ^* \' Y* T! i1 Z3 g+ [: D　　[b]律师a>向保监会提出书面建议STRONG>

: ?, C& P2 q3 x4 S3 z
　　目前，刘家辉已代表1045名车主向保监会提出书面建议。
, Y0 m' }7 K3 {' @

　　这封代表1045名车主的建议书认为，保监会于12月3日发布公告，拟就交强险a>费率调整、责任限额举行听证，这是朝着依法行政的方向迈出了重要而正确的一步。但仅仅是要举办听证还是不够的，只有采取必要的、合理的安排，保障举行一场程序公正的听证，这才是举行听证的意义之所在，这同样是行政机关的义务与责任。
  l4 s$ ~7 [4 f1 X
) G1 E: Y9 `+ f8 o
　　就目前保监会发布的公告中的听证程序而言，千名车主认为存在较大的程序瑕疵，严重漠视听证相关方投保人的权利，没有真正将车主等相关方面的听证权利落到实处，予以实质性的保障。也与我国各行政机关的通常听证程序差距甚远。
: o" K  }) T* ~) r# V# b
5 z+ r' u6 n( ]3 u( Q0 o
　　千名车主在建议信中提出，保监会于12月3日发布听证公告，报名截止为12月6日中午，前后不足3天，在如此短暂的时间，根本无法充分让全国的车主——听证权利人得知该权利，从而影响到车主们行使该权利。保监会作为听证的发布机关，有义务使权利人在合理的时间内充分知悉听证公告，而不是突然袭击性质。

8 b- _& q6 X1 `# [/ p, U
　　此外，从听证代表产生的程序来看，车主们认为保监会所采用的方式不妥当。因为抽签这种对所有听证申请人貌似公平的方式，掩盖了实质上的不公平。抽签产生的听证代表，无法保障其有一定的听证能力，即熟悉交强险a>领域的相关知识与资料、具有广泛代表性的代表，这样的代表能否代表1.5亿机动车投保人对交强险a>的知情权、参与权、表达权、监督权，还值得怀疑。

- ]7 @9 @* f) a
　　刘家辉律师a>还提出，从听证代表产生到举行听证，准备期为8天。时间太仓促，没有给听证代表以合理的准备时间，熟悉并掌握听证的相关资料，达成所代表群体的共识。这样出来的听证结果有可能是草率的、欠公正的。


7 M8 j7 Q* v' q# @; v' N$ o　　为此，作为千名车主全权委托律师a>的刘家辉发出建议，为保障权利人有充分的时间知悉听证事项，行使其权利，建议保监会修改目前不合理、不公正的听证程序，以保证代表推选的科学性及时间的合理性。


　　建议信发出后，刘家辉律师a>打电话确定保监会已收到。但截至发稿，保监会未对此作任何回复。