找回密码
 暂停注册!
查看: 449|回复: 0

宁波女老总打败微软保住windows商标权

[复制链接]
广欣lgh 发表于 2009-5-21 13:13:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
  如果不是收到一封来自香港的律师a>函,宁波视窗眼镜有限公司总经理王萍定然不会想到,自己的公司,引起了美国微软公司的注意。% O; |; H5 r, @) Y/ }

6 ~9 [$ W. k- ~- @1 w9 P
  m$ }! u! v0 |  更令人难以想到的是,在这场商标争夺战中,宁波视窗眼镜有限公司与美国微软公司抗争了4年,最后竟然赢得了“Windows”商标的使用权。近些年来,中国企业与国际著名公司之间商标纠纷不少,但真正打赢的却寥寥无几。- H2 a  x- a- v, G8 m# Q2 w6 K
0 @& K: K0 |9 W' x9 I* q+ J  t
$ a9 ?' n- h5 ]: w3 B& p0 ]6 U
  这起案例,对于中国企业来说,无疑具有标榜意义。! ^- Q+ G* |; r( u+ g9 N
4 l' D$ V5 E) a7 o# {  T! Q: U

7 R) D, f, z. {1 ]# Y  注册背景STRONG>
8 p; C- U; z; P4 g5 h5 B7 w; x- _7 _# s- V$ A( W

7 K9 G: R5 r2 X2 y& d  2008年1月15日,王萍告诉《法制周报》记者,“宁波视窗眼镜有限公司是家族企业,2001年由我的父亲王人佩创立。”
$ m+ |! j; o+ g2 J: `1 d6 B  J, C) e" n0 q
8 A* N: V0 |2 G  v; J+ M% R; M
  王人佩经营眼镜店多年,一直计划着要做眼镜连锁店,创立自己的品牌。在想了一百多个名称后,父亲最终敲定“视窗”,原因是“眼睛是心灵的窗户”。
3 [9 e" Z+ E8 T- q' y# n3 f& O; d) {9 r3 E: `' X% p! q
7 H$ \+ E: N# G- P
  ) Y5 y; H7 r; F- V/ k( e

) Q. H3 q6 J. b! S4 b$ m$ F, M/ s; G$ y( D! c/ @

  V' l6 I+ @; U& R/ C
8 T  G( J1 f& U, M0 ?  B# b  (王萍向记者展示商标)
) U, o) L$ k3 Q, t* O: @; J3 g/ H9 D; {; q3 c; g; B" ?, W

, b6 E) J1 L5 V' K! l" J- B  1999年11月22日,王人佩向中国国家工商行政管理总局商标局(以下简称“商标局”),申请注册“视窗”商标,注册的类别为“眼镜行”。其商标图像除了“视窗”二字之外,还在汉字下面标注了变体“shichuang”拼音,在字上画了一副眼镜的图案,商标的专业权期限于2000年12月起。王萍表示,“我父亲是中学文化,当时根本不知道什么操作系统,根本谈不上傍微软的牌子。”! ^  `  q/ U9 d* Z# y' v; L7 _

) q& R% q7 o4 ?! _( r$ y, u# p
# q$ y+ L9 {$ a7 k  在此之前,微软公司已经在中国进行一定范围的商标申请。记者在中国商标网上查到:1997年7月2日,微软公司向商标局递交了注册“视窗”商标的申请,包括所有与电脑有关的商品类别,包括看似与此无关的笔、地图以及广告画等,但是并没有涉及到“眼镜行”类别。此外,早在1992年,微软公司就已经在中国申请注册“WINDOWS”这一英文商标,其中有一项注册的国际分类号为“9”,包括的商品为计算机程序等。# B7 T$ j2 n" D, z1 q) u3 A, G5 T3 X
* O3 n8 |+ o2 Q* F6 ]/ b3 I* I" @' e' G  e

& k; y% e" [/ f) J5 z$ C  遭遇阻力STRONG># E: ^! Y6 C8 j
) \# O$ H8 k0 V! m. ~9 E4 T
6 m$ _7 L5 T. u7 ^6 F
  随着公司的发展,王人佩觉得需要一个企业标志。王萍告诉父亲,“视窗”的英文是“windows”,于是,在将其首字母变形为一副眼镜的形状后,这个单词便成为了视窗眼镜公司的标志。2002年4月,他们向商标局再次递交了注册申请,将“Windows”作为公司眼镜、擦镜布等一系列相关商品的英文商标,国际分类号为“9”。
' h6 v( _7 r, _: S" K+ \) O7 a2 J1 N1 G1 i% n
8 Z+ q1 q) w' \0 k0 f
  这时,微软公司对商标提出了异议。王萍告诉记者,“微软公司有专门的商标管理机构,他们在看到公告后,随后向商标局提出了异议,要求撤销该初步审定。”( A* S4 ?; |) l+ g+ V8 ?
3 P. i3 A# M2 d: i' O* V5 y

% o$ X2 Z& j- T0 B7 W  在异议通知书上,微软公司例举了理由:宁波视窗申请注册的商标,与微软公司已注册的商标,都指定使用于商品国际分类第9类的商品上,以微软公司的知名度,宁波视窗申请的商标在使用时,很容易使消费者联想到微软公司,因此,损害了微软公司对该商标的在先权。“简单些说,他们就是觉得我们在‘傍名牌’。”王萍回忆道。/ r5 _. A& ~% @/ c

+ c+ ?2 G4 m) \/ q2 ~6 W" s  J  i! s$ ~9 y( C. s1 b! \
  2003年10月13日,宁波视窗公司收到了一封律师a>函,发自微软公司亚太地区的法律代表香港麦坚时律师a>行,对方表示希望“以友好和迅速的方式来解决”此问题。同时,他们还收到了一份已经拟好的保证书,表示“除了要宁波视窗主动向国家商标局撤销注册申请外,还须保证不再使用‘Windows’和‘视窗’商标,否则将保留采取其他法律措施的权利。”王萍至今还记得,看完律师a>函后,自己已经全身是汗。
1 o7 u- t& Z7 }4 `" C! r& Y4 J2 P- ^% @  E5 B

% A: E6 Q/ H. F3 k3 W$ _3 y  抗争获胜STRONG>
' h: ?# L7 P7 O0 v+ w5 ~1 Z1 B' U
6 Q! Z+ Q7 \) }; q! H% Y9 V
* ]  ~' y9 `9 D! f, d( u  “这样的语气让我受不了,太霸道了。你做你的软件,我做我的眼镜,你凭什么干涉我?”随后,王萍咨询了很多律师a>,“十个人有九个要我放弃,认为我跟微软斗是以卵击石。”王萍心里很矛盾,她知道弄不好甚至会面临巨额索赔。
7 o- f9 U1 c' r6 p$ h* ^9 z+ g- \1 K) H' _3 y0 Z/ w7 u9 ~
' Q& p1 i) `) Y9 p+ k' J0 l6 ^
  但是,在和父亲商量之后,这位宁波女子作出了惊人决定:决不轻易放弃商标。王萍没有回复该份律师a>函,而是开始“恶补”商标知识。她从书店里买来许多关于商标的书籍,分析那些具有争议的案例。在学习中,她对成功申请商标的信心越来越足了。
8 K! x6 Y' z5 C* \- W" U0 R* G5 J7 S

+ Y: g( B/ d5 i- O. u  随后,微软公司方面的律师a>多次打来电话,软硬兼施。但是,这没有动摇王萍的决心。
7 Q  Y5 ~& a3 M
" M9 ^  t4 {3 b8 x. C+ n( j5 e# C9 a2 E8 r/ D9 K& z
  她准备了很多利于自己的答辩理由:比如公司获得了很多专业上的荣誉,每年都被评为“消费者信得过单位”。
$ @( ]# I6 R" o1 ~& z' w' \: U) I3 a. i% M
5 R) f8 I* ]5 i# m; T* V! s
  “这些都是靠实力得到的,并不是‘傍名牌’”,王萍说,“最重要的一点是,公司的产品和微软的差别很远,根本不是同类,因此是完全符合我国法律规定的注册范围的。并且,公司的英文商标设计是很有特色的,和微软的有很明显的区别。”
/ D8 l6 `( I9 `  I* E7 V# S6 h: ]) v0 e$ i' A

% S. L- Y8 p6 D! W$ H  2003年11月,香港方面又给王萍打来电话,“还是软硬兼施,我说答辩书已经交上去了,木已成舟。但是他们表示如果情况有变化,还是要与他们联系。”. A' z2 q# U: k3 p
0 L$ K3 U& y0 j& D+ w

# }) n7 l& R- ^' H  在向国家商标局递交了异议答辩书后,每过一段时间,王萍就向国家商标局询问关于裁定的动向,但是被告知“要等很长一段时间”。
+ `5 V# R7 l: \6 u! \: Y1 r! o5 h' I' z

& _- s$ ]' `4 \, B) T  2007年8月15日,商标局终于裁定,被异议的“WINDOWS”商标虽然文字相同,但双方商标指定适用的商品存在很大差距,不属于类似商品,所以裁定,“宁波视窗眼镜公司可以使用‘WINDOWS’以及图形。”
8 t0 b, z& U( U
" k* e" s- ?; Y% F4 n9 v4 s8 W# w% x
  2007年12月31日,王萍终于收到她盼望四年之久的商标注册证。
# w4 d% y) @5 {' `: s+ L& D8 `" ~( X4 l8 y

' C# L2 q) ^: M, Y  专家提醒仍有风险STRONG>7 N& _; R* J' t/ z' @! |$ \

: d% c8 z8 ]" \8 t. q0 M
0 V, H- X; s  ^. Q- ?  湖南省高级人民法院知识产权庭副庭长孙元清认为,根据相关法律规定,宁波视窗的做法“有点悬”。因为微软公司仍然可以以宁波视窗不正当竞争或侵犯商标权等理由,向北京有关法院提起行政诉讼,而在法院的审理过程中,一旦微软公司的“WINDOWS”商标被认定为“驰名商标”,那将对宁波视窗公司非常不利,“我国法律规定,‘驰名商标’是受跨类保护的。”  l& z( t( u2 O( x# T* ?

  }/ E+ n  E+ y5 t
$ u! G' ^6 T1 k5 V* F: Z  “WINDOWS操作系统是微软公司知名度较高的一个产品,宁波视窗有限公司虽然目前注册成功了,但在商标的使用上还是存在一定风险的。”2008年1月16日,湖南大学法学院副院长郑鹏程在接受《法制周报》记者采访时,也提醒宁波视窗公司,对相关法律一定要熟悉。
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-17 16:22 , Processed in 0.072828 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表