大学教授应该干什么？——读方舟子博文有感

这个题目是方舟子的一篇博文。关于大学教授/教师与论文，自己亦曾有所思考。方舟子的博文给我们思考这些问题提供了更多的视角。
% f3 y8 ^/ r( l8 D学术垃圾是必须反对的。教授写论文也是应该的。但眼下的中国，这其实是一个悖论。因为教授的论文并非为了科学研究而写，而是为了职称、为了待遇。这种论文，不成为垃圾，是比较困难的。
论文的数量无论在美国是什么指标，在中国，显然是首要的指标。其次是期刊的等级。这两个指标与教授的“票子”密切相关。但，却都不是衡量论文应有的“质量指标”。除了少数能够恪守学术道德的期刊外，中国大多数的期刊都已经沦为了垃圾期刊了吧！何况，在绝大多数期刊发表文章，现在是要收费的。既然只问有没有，不问哪个期刊，什么内容的论文，为了少掏腰包，为了应付差事，为了无须在广大同仁之外因特立独行地追求论文的水平而白耗经历，不发垃圾论文，可是对得起自己？就算所发论文真的不是垃圾，可有人知？可有人识？
' x+ m( v0 E# W
当年在北大“偷课”时，似乎曾与贺卫方教授有过一面之缘。但我始终是不了解这个人的，不好轻易评价。维基解密的内容，我也未曾看过。但对贺卫方曾经主持编纂的期刊质量，还是认可的。我倒是认为，就算他没有论文，就算我们无视他的散文、评论，其对法治建设的推动作用也是不可忽略的。中国能发表论文的法学教授不难找，但能如贺一般有如此影响的法治人物，却鲜有。何况，中国的法律、法学、法制、法治的进步，与论文的关系不大。
% V% U# W2 |. I8 t: H) p& _% }
2 ?3 D. k9 I: b% x% E8 h1 s; x前些天和某位同事闲聊，说起过一个观点。中国的问题，其实并不复杂。难在我们把很多简单的道理抛弃了。想再改回来，才发现并不容易。中国的大学，十年内不发表论文，如何？学术停滞？法治倒退？
, o( I8 e; v  U
& a" b% R- m6 Q5 M依我看，绝大多数的中国人，包括方舟子在内，都需要歇歇笔。沉淀十年，再提笔不迟。

“中国的法律、法学、法制、法治的进步，与论文的关系不大“、”中国的问题，其实并不复杂。难在我们把很多简单的道理抛弃了“－－－－－－－－－深以为然！中国现在的当务之急还是民主、法治、宪政、人权的启蒙，不是别的。

”板凳须坐十年冷，文章不写半句空“，古之文人便有如此之坚守；北大历史系教授中曾推崇“一本书主义”，主张一个教授一生写好一本书就不错了；国外的很多教授决不让博士生写论文，求学期间只要求其好好积累。反观当下中国大陆学者，动辄四十几岁，便“著作等身”……其不孕而产之能，恐令天下所有母鸡汗颜啊！
3 ^# P3 P) k! l+ \# S5 U2 r

两位老师说得好，民主法治之路于当下的中国，何其漫长，自辛亥始也已有百年，期间反反复复，路上荆棘丛生，有时感到前进的脚步过于缓慢，偶尔也会心存悲观，但却从未丧失希望，明年就要离开校园，不知自己还能否坚守？又该如何坚守？

徐阳 发表于 2011-10-5 12:31
, k( R' F  o0 |$ u3 Q- P两位老师说得好，民主法治之路于当下的中国，何其漫长，自辛亥始也已有百年，期间反反复复，路上荆棘丛生， ...

1 E- f, d6 t  ]$ ?% w$ A1 g$ ]身体力行可也。

我认为无论谁写论文都要遵循这几点：有感而发，有内容可写，有价值可言。这几点看似容易，却需要经过阅读、思考和体验之后才写得精彩有意义。而我们被赶鸭子上架时，能写出什么好东西来？

是啊，只要真的是鸡，若有蛋，自然会下，否则，“它憋得慌”（赵本山语）。但若无蛋而硬要下，要么下不出来，要么只能下软皮蛋。

志言 发表于 2011-10-14 11:10
- E: {# d4 l/ \7 V- g是啊，只要真的是鸡，若有蛋，自然会下，否则，“它憋得慌”（赵本山语）。但若无蛋而硬要下，要么下不出来 ...

; g$ C# |2 l: S* ^问题在于，不下蛋的鸡，人家宁可杀掉吃肉。人家要的，只是鸡蛋，甚至不问蛋从何来。依我看，狗蛋、猫蛋甚至驴粪蛋，也是可以接受的。
于是，要么做只下蛋的鸡，要么变成可以下蛋的阿猫阿狗阿驴——貌似别无他法！