许霆案件的四个“等号”

　　要想给许霆定罪，找到合适的法律依据，让全国舆论信服，不难做到，只要找到四个“等号”。其一、公开行为＝秘密盗窃；其二、银行无责＝顾客刑责；其三、现行法律＝将来立法；其四、中国法律＝国外先例。
4 x7 N3 v+ {& J
+ P0 P4 K/ W! H% ~. c  {
　　第一个“等号”：公开行为＝秘密盗窃
' S: n. h8 n) Z+ }2 h
/ X' E2 V5 ^: o6 W: R4 _0 }  e
　　第一个“等号”可以分解为几个小“等号”
% V' _+ d# q, A- g3 S

　　小“等号1”：“许霆以公开身份进入自己的帐户取了原本不属于自己的钱”＝“许霆秘密盗窃金融机构”，即“许霆的公开身份”＝“秘密窃取”；

9 |2 T+ y' B1 A' L$ V  b7 F. S9 _
( j. x" V1 o* T, P　　小“等号2”：银行有摄像头监控＝银行并不知晓，摄像头如同虚设；
) t3 i; O5 w* H9 a9 Z

　　小“等号3”：“许霆自己的帐户”＝“别人的口袋”；
8 x6 w# y0 F0 ^6 q: \+ N  _* r" u
/ W* a" ?& r" ~- f! H
　　小“等号4”：我国刑法的目的是预防犯罪＝一定要给许霆的具体行为定罪；
3 v4 w4 p$ q0 K4 v3 T3 `  K

　　小“等号5”：刑法第二条“罪刑法定”原则＝“许霆肯定是有罪的”；


/ c* O; ]6 Z# _, [0 P# k- r　　小“等号6”：刑法第二条“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”＝“找不到合适的罪名，换一个罪名”：


, Y9 ]' e9 }9 }2 M　　小“等号7”：刑法第四条讲任何人“在适用法律上一律平等” ＝“许霆因银行错误十几万所承担的责任”＞1“贪官贪污几百万、几千万，给国家造成损失几个亿，十几个亿所承担的刑事责任”；

* x8 G6 j/ \- x# E7 i4 a; \
% {- m5 i  d# [+ V+ B7 A5 E6 I1 |　　小“等号8”：刑法第五条讲罪行与刑罚相适应＝尚未确定罪名即要决定其刑罚；


9 F$ _9 T, w7 S/ `　　小“等号9”：刑诉法第一百六十二条规定“疑罪从无”原则，“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”＝事实清楚，刑法上没有对应罪名，但要确定一个罪名判刑。

2 y/ e) E: I/ b4 E5 H
8 W6 i( A# N! x　　第二个“等号”：银行无责＝顾客刑责


　　第二个“等号”可以分解为几个小“等号”：

( V2 y( d$ W5 {
9 B4 s/ z: Z+ U( G7 p　　小“等号1”：“银行少了顾客的钱，离柜概不负责”＝“银行多给了顾客钱，顾客必须退还＋承担盗窃金融机构罪的刑事责任”


7 x. u& M+ c- l% A2 ~　　小“等号2”：银行的钱是重要的金融资产，需要重要保护＝顾客的钱不重要，不需要特别保护；


* v  l2 H1 x- Y! Z$ M" l+ ]　　小“等号3”：银行无意中少给钱，或故意侵吞休眠帐户的钱，或不公平交易条件套取顾客的钱不能有人质问＝顾客因银行错误多拿钱不是不当得利


$ s# L( T- V4 ~$ O4 d6 t　　小“等号4”：银行没有责任＝顾客承担退钱的民事责任＋顾客承担盗窃金融机构罪的刑事责任。

' F  k  s& }% I. Z' k
3 b9 L: i: s3 I) r8 ?　　第三个“等号”：现行法律＝将来立法


- Y9 L" k& R: P) V- M　　具体而言，许霆的行为，现行法律无明文规定＝将来法律一定要治他的罪
9 }; v0 w4 P7 a6 w
2 \6 R# Z7 D6 T, ^9 u2 o
　　第四个“等号”：中国法律＝国外先例。
! x  f+ E. [0 z$ B7 l! `

　　具体而言，许霆的行为，国内现行法律无明文规定是犯罪行为＝国外法律明文规定是犯罪


　　结 论
* Y; _" B/ H$ Q. W
. x& a; o, T% _! i& E0 ~
' v1 v3 c! d/ K  J& M! R. _　　把这两个“等号”证明相等了，就可以毫无障碍地给许霆定罪判刑了，舆论就不会再哗然了。

# ~; u  V, M* d
! d. `. c* N9 @& }- y9 ~" Y　　1从辩证法的角度，不等号是等号的对立面，双方均因对方而存在，因对方而消灭。大于小于号属不等号范围。