领导权VS生存权

　　看过《水浒传》的人都知道林冲，更为熟知的细节就是“林冲雪夜上梁山”。林冲为什么上梁山？原因有很多，但最直接的原因就是朝庭当权者的迫害直接危及到他的生命，也就是他的生存权。历史发展到今天，这一幕还在上演。

( ~/ ~) Y/ p+ i. {* _0 w
　　为了建设所谓的新农村，河南不少县市下发红头文件，要求农民拔除房前屋后甚至庭院内的菜苗、树苗、杂草以及其他各种农作物等有碍村容的植物。参与拔苗运动的县市政府有焦作、沁阳、修武、武陟、温县等。一位白发苍苍80多岁的老太太胡秀珍跪地哀求乡干部放过她种的豆角，在场的村民无不痛哭流涕，但是，在红头文件的高压下，胡秀珍老人最终也没保住她的豆角。此事在网上公开后，不处网民提出，有关方面该深刻检讨，向当地农民道歉，必须按相关法律对制定此项政策的相关人员进行审查和严惩，还必须按照我国物权法a>给物权受到无端侵犯的农民以民事赔偿。
9 G! B- |/ ~$ T$ p7 q7 J

- d/ s. {' n3 W3 c' O　　

/ p, F" P9 a4 t" D. M8 b6 ^

/ K9 d9 O+ |" h
　　笔者认为，这不仅仅是道歉和赔偿的问题，这也是一场领导权和生存权的较量。
' W  T9 ?- Z3 f/ B7 p
) l/ ~  t4 B5 Y
　　尽管我国已告别了温饱，正在向小康迈进，但并不意味着所有的农民都解决了丰衣足食的问题。笔者生在农村，长在农村，工作在农村，对农民生活的艰辛颇为了解。居土砖屋，住漏雨房，家徒四壁，一贫如洗，吃了上顿没有下顿的农民家庭还随处要见，靠卖小菜换钱度日的农民家庭也比比皆是。不用说，大家都能够知道胡秀珍老人的生活一定处于十分尴尬的地步。原因有三：其一，她80岁高龄还要在房前屋后种豆角，而不是舒舒服服地躺或坐在家里安享晚年；其二，当乡干部要强行拔掉她种的豆角的时候，胡秀珍老人放下自己本身应得的尊重和做人的尊严跪地哀求，这进一步说明了豆角的存亡对她的重要性；其三，即使事情闹这么大，也没见一个孝子贤孙跳出来主持公道、高呼正义，很有可能她还是一位孤苦无依的老人，至少儿孙们都不在身边。面对如此孤苦怜丁的一位老人的苦苦跪求，乡干部们也很可能知道她生活的艰辛，更能够理解她的苦苦哀求，但他们也只有硬起心肠下手，他们不下手不行，这是县市一级领导者集体的决定，还发了红头文件的，他们这些“小喽罗”能够怎么办？不执行轻则挨批，重则挪位子。说到底，是县市一级的领导者们侵害了胡秀珍老人的生存权。

1 a6 K9 j, n7 ?1 C3 Y
" B: |. m* o0 ^4 B9 p　　冬天来了，今年的雪特别大，气温特别低，笔者不知道胡秀珍老人现在还能不能吃饱穿暖？抑或是在气愤、寒冷和饥饿中永远的睡着了？


　　深圳市宝安区的一级组织也给外来人口带来了一场噩梦。8月31日，该区上塘工业区民治街道组织240人的“执法队伍”，以火烧民房的形式，完成了一次堪称现代行政执法史上“壮举”--拆违者将七八十名违建住户带到一边后，点火烧掉了七八十户近千平方米违章建筑，屋中的许多家当也转眼灰飞烟灭。在被烧毁的废墟中，还有一名七、八岁的男孩，迎着尚未熄灭的烟火扬瓢泼水，试图挽救自己曾经的家。看着这个无辜孩子杯水车薪式的抢救，人们为之动容，为之落泪。
) O5 v2 x5 Y  a' V5 h/ n. u/ D3 V7 L

　　生存权再一次被一级组织的领导权亵渎。稍有常识的人都知道，那些放火者如果不是捧有“上方宝剑”，是不敢公然放火的。也许在放火者眼里，违法搭建的棚户不能算是“房屋”，正因如此，他们才敢下令放火，烧掉这个在他们看来不算人伦之地的“窝”。但那些破破烂烂的棚户，恰恰就是居住者最温馨的家，如果没有这种家园意识，那个七、八岁的孩童就不会奋力泼水救火了。宪法和法律所规定，凡正常地、持续地有人居住，并被居住者视为“家”的地方，都是法律意义上的住宅。即便认定棚户区是违章建筑，执法者也必须依据法律法规a>，通过正当程序拆除。240人公然违法，笔者不知道当地的公、检、司、法是否有所行动？


8 ]' ?0 z  |7 B- `4 \$ n  y6 H/ V　　火现在已经熄灭了，那些棚户区的居民也消失了，但我们是不是要经常的想一想，他们现在在哪里躲避风雪？在哪里睡觉？在哪里生火造饭？那名奋力救火的七、八岁的小男孩呢？
' e! ]- K' ~5 E9 M# [2 Q- ~
9 q3 h/ C/ }' p3 x0 b7 Z
　　领导权和生存权孰大孰小？笔者不能作肯定的答复。在现实社会当中，笔者只恳求那些当权者作决策、拍“脑袋”的时候，不是在饭桌上，不是在澡堂里，要多作调查研究，要多听听来自最基层的人民群众的呼声。


　　（作者：湖南省岳阳市君山区人民检察院）