仿何兵版：人民教育如何贴近人民

　　近来听了几个大学教授的讲座。总体感觉是，教育乱象惊人。我的亲身经历使我确信，教育改革成效甚微，教育系统亟待整顿。

' u$ C; e/ R  ~4 J6 N& |　　我国教育的乱象屡现报道，“美女献身，教授给题”的丑闻，只是冰山一角。中国的教育系统，亟待一次全面深入的清理和整顿。整顿不应由教育部门主导应由党中央、国务院、全国人大主导。这些年来，我国在教育规模上有了很大突破，但教育的最终成果要以质量来衡量。教育质量不高，学校沦为盈利场所，非常让人痛心。
: D6 l* v7 l! S3 V1 i) k
　　反思近年来的教育改革，我的判断是：趋利大于取义，规模重于质量。教育改革应当向提高民族创新能力方向努力。没有创新意识的教育规模化，只会造就叫兽而不是教授。前教育部副部长张宝庆在离任前大胆放言：“中国目前最大的问题是政令不通，中南海制定的东西有时都出不了中南海。像解决困难学生助学贷款的事情，下边根本就不听嘛，连这样的政策都不执行，还说别的吗？”张宝庆的仗义执言，受到了包括网友在内的社会各界人士普遍赞同，也让很多教育界的精英们感到如坐针毡。在我看来，教育部原副部长张宝庆所反对的教育不以学生为本的倾向是存在的。以人为本是科学发展观的核心。新时期如何在教育工作中坚持以人为本，使人民教育贴近人民大众，就成了教育改革的重大议题。笔者提供以下建言，供各界批评：

1 Y# i# v# j2 P) T' L+ o: q% _* m6 F　　一、打破教育神秘主义。教育神秘主义在新中国成立之初就受到批判，但在前些年教育改革过程中，教育神秘主义再次抬头，形成一股教育造神运动。大学教授被视为“教育帝国的帝王”！教育界将师资的专业化和职业化进行过度夸张，为教育塑造神秘的形象。其大意是：教育是如此专业和复杂，老百姓不懂，只能让专业师资来操作。教育神秘主义成为教育远离人民的理论渊薮。教育当然有其专业性，但不应对其过度夸张。教育的努力方向应当是：以人民群众理解的方式，将知识和技术普及给人民群众，而不是相反。否则不仅会形成教育神秘主义，还会在专业化借口下，形成学术神秘主义和科研神秘主义。

　　二、教育走近人民。教育只有走向人民，才能被人民认可，而前提是教育应当提供各种方式，方便人民接近教育，了解教育。具体而言，就是让人民自由充分地接受教育，让媒体自由报道，而不是设置条条框框，限制甚至剥夺人民的接近教育权，或者只允许记者说学校如何好不能说学校如何差劲。记者们报道无需经教育部门和学校同意，人民听课可以自由进行。近年来，教育部门和学校打着教育与国际接轨的旗号，为记者报道和人民听课设置了诸多不当条件，如不交高额学费不让入校学习，未经同意不得报道。既然人民需要受教育，为什么不能不交钱就去上学？记者不能自由报道教育，人民如何了解和接近教育？教育部门和学校应当采取各种有效措施，方便人民感受教育，观察教育，而不是相反。世界上很多国家，受教育的费用都很低，学校也可以自由出入，未见有任何限制。
& U, `$ a5 g- v  Y: V
& B4 n- i9 ]+ l$ P. \1 D  m/ n3 g5 N　　三、实行人民陪教。有人认为，教育是很专业的事情，让人民群众都当教授老师，那怎么能行？个人以为，一些人民群众并不比教授愚钝，很多时候和很多方面甚至会比那些四体不勤、五谷不分的教授高明得多。过去有过贫下中农办教育的提法，虽然被很多人诬蔑为可笑之举，其成效却是有目共睹的。文革期间培养的工农兵学员，很多人不都成了各条战线上“顶梁柱”了吗？这些人并不见得比现在培养出来的博士生差到哪里去。所以，要在人民群众中广泛地选择客座教授，不能让那些精英们在教育的讲坛上一手遮天，甚至于误人子弟、秽乱学堂。

　　四、人民参与教授和老师的遴选和考评。有一种说法需要批判，这就是社会终究会有失业者，让受过高等教育的学生都就业是不可能的。这是对教育质量的重要性的根本否定。如果培养的出来的学生没有啥真才实学，或者只知道出卖色相偷题、抄袭论文蒙混过关，这样的学生能有用吗？如果教育不是为了培养社会的有用之才，教育还有啥用？只有让人民有秩序地参与师资的遴选和考评，将教授和老师的命运掌握在人民而不是教育官员手中，教授和老师才可能是为人民的教授和老师。教授和老师任前公示，教授和老师民意测评，教育职业同行测评，乃至师资民选都是可以选择的制度。

　　我的总体观点是：教育改革应在教育职业化与教育民主化两个方向同时推进。没有民主化的教育是没有前途的教育。我的观点能否成立，请大家心平气和来讨论。