面对亲子鉴定，你是否有权说NO？

　　夫妻离婚，男方三番五次要求进行亲子鉴定，而女方则坚决反对，男方遂诉诸法律。在一场针锋相对的“血缘”官司中，法律究竟应站在谁的一边？


　　孩子一出生，便埋下了怀疑的种子

8 d- I/ `  Q. Q8 u* O% ]
* w/ N! G, c# q  U0 E- f　　1996年，年轻帅气的靖华与美貌的女青年杨芹相识恋爱，爱情的甜蜜使他们过早的偷食了禁果。1999年5月，当这对恋人在走上红地毯约半年的时光，一个叫苗苗（女）的小生命便降临了他们的家庭。这对初为人父的靖华来说本应是一件非常高兴的事，然而多疑的他却自认为孩子的出生日期比常规生育早产了23天，与一般生育规律不符。这使他对这个孩子自一出生起，便埋下了怀疑的种子。

" o$ N8 u: B1 }2 }, s" j
' v, @' E" d" u; n6 u2 x& e　　可怕的怀疑，让这个家庭走向破裂
  T7 V' \* ~( v- J4 f, i

1 a* z8 `3 x! ?7 q9 e　　时间过得飞快，苗苗一晃便3岁了，活泼可爱的她虽然给这个家庭带来了些许快乐，但这并未冲淡靖华那颗始终怀疑着的心。虽然时光不断的流逝，但可怕的怀疑却象挥之不去的梦魇在他心中生根、发芽，这导致他对妻子杨芹的感情也由恩爱逐渐演变为漠视，两人关系日渐恶化。2002年4月21日、2002年12月30日、2003年10月16日靖华三次向淮安市清浦区人民法院起诉，要求与杨芹离婚，但因夫妻感情确已破裂的证据不充分而未获法院准予；可已下定离婚决心的靖华不服提起上诉，2005年6月20日经淮安市中级人民法院依法判决，准予靖华与杨芹离婚，并将苗苗判随杨芹生活，由靖华每月承担苗苗抚育费400元。
8 z9 I. Y8 r7 h+ g' h5 W* c
- Y  z: B; q% e+ l+ ^
# \, U8 l% N0 E4 E& r/ S* q　　为求个明白，破碎的家庭又陷入了“血缘”官司的风波


6 `- z1 O1 @0 h+ F) |3 c* k　　然而，家庭的破裂并未使靖华就此罢手，怀疑仍一直困挠着他。已在心里认定苗苗不是自己亲生的他，在三次离婚诉讼中就曾提出过亲子鉴定的诉讼请求，但因遭杨芹拒绝而未获法院许可；2005年8月29日，心有不甘的他又以杨芹、苗苗为共同被告向淮安市清浦区人民法院单独提起生身父母确认之诉，要求确认其与苗苗无亲子关系及终止对苗苗的抚养关系，并要求杨芹退还其以前所给付的抚育费。
  h/ o# x1 H, d5 U4 O8 n% a- E
9 g  j1 g7 }* x+ B: k8 u
　　面对亲子鉴定，当事人说“不”

& p0 L) i5 e4 E3 J$ W
' h: R% ]* S' F1 x　　清浦区法院受理该案后，于2005年9月19日开庭审理。法庭上，原告靖华坚称苗苗非已亲生，理由是：(1)苗苗早产23天，与一般生育规律不符。说明被告是怀着别人的孩子与其结婚的；(2)苗苗的长相和举止等行为与其均无相似之处。而被告杨芹则辩称：原告所诉没有事实依据，其诉称的苗苗出生时间推算与科学不符，至于苗苗行为举止及长相与其没有相似之处，是因其没有与小孩在一起共同生活的原因。对于原告提出的亲子鉴定请求，被告杨芹及苗苗则一致反对，不同意去做亲子鉴定，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。

1 d. k' ~0 b3 o
& q, i, r3 Y* \6 }, Z　　一审、二审、再审听证，法院说：不！不！！不！！！

: ?2 U8 `6 v& d4 j: |
! e8 y# F; F) K; {& t　　清浦区法院经审理认为，亲子鉴定关乎公民的人生权，在具体操作时需要当事人双方包括子女的配合，在民事诉讼中双方当事人的身份地位是平等的，因此法院不可能也不应该通过强制的方法来进行鉴定。其次，从证据的角度来说，亲子鉴定结论也是一种证据，一方当事人有权利向法庭提供证据，但不能通过强迫另一方配合或者协助来取得证据。综上，对原告主张其与被告苗苗无亲子关系，要求终止对被告苗苗的抚养，并要求被告杨芹退还其以前所付抚育费主张，因证据不足，应依法不予支持。遂作出驳回原告的诉讼请求的一审判决。


1 z! k) ]9 ^- E, O　　原告靖华不服一审判决提起上诉，淮安市中级人民法院经审理后认为，原审认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立，遂于2005年12月19日判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服二审判决，又于2007年12月淮安市中级人民法院申请再审，淮安市中级人民法院受理后，即时进行了再审听证，经审查后认为，二审对原告提出的亲子鉴定请求不予采纳并无不妥，判决正确。原告要求再审理由缺少法律依据，遂于2008年4月2日裁定，驳回原告的再审申请。
; {1 ?' r* @4 v) |" W5 s
' v$ a  z3 N# ?% L3 h
4 M' T1 P3 e: v" ]5 V$ O0 R/ Q8 y　　法官评析：对亲子鉴定，法律规定不是都说NO！

# q  u% B+ _3 t6 J$ p' Q
( x% _6 g8 d' _1 k: F  A$ j　　最高人民法院《关于人民法院在审判工作中能否采用人类白细胞抗原作亲子鉴定问题的批复》中明确规定：“对于双方当事人同意作亲子鉴定的，一般应予准许；一方当事人要求作亲子鉴定的，或者子女已超过3周岁的，应视具体情况，从严掌握。”《批复》同时还规定：“对亲子鉴定结论，仅作为鉴别亲子关系的证据之一，一定要与本案其他证据相印证，综合分析，作出正确的判断。”根据上面的规定，我们不难看出，面对亲子鉴定，有以下几点是关键：1、双方当事人同意鉴定的，可以进行鉴定；2、一方要求鉴定，另一方不同意的，从严掌握；3、被鉴定人是超过3周岁的子女的，即使父母双方同意，也应从严掌握。所谓从严掌握，是指对申请人提出的鉴定请求，首先要审查其是否有充分证据证明子女非其所生，如果申请人仅凭怀疑而要求鉴定，显然不符合从严掌握的精神；4、如果申请人有充分证据证明子女非其所生（如男方先天或婚前无性能力、无生育能力，一直未治治愈的），则可排除了从严掌握的要求；这时如被申请方仍拒绝，则法院可适用证据规则，将举证责任转移给被申请方，如被申请方仍不同意鉴定又举不出其他相反证据的，法院可适用证据规则作出对其不利的判决。本案中，原告主张被告苗苗非其亲生，但仅凭其认为早产23天，以及长相与举止与其无相似之处为由，在其未能提供其他充分证据印证的情况下，尚不足以使法官形成苗苗非其亲生的内心确信，即达不到排除从严掌握的条件，在对方当事人明确反对鉴定的情况下，法院驳回其诉讼请求是正确的。（文中人物均为化名）