为上访正言

　　近几年来，上访之势似不可挡。从一人访到百人访，甚至千人万人访，从一年访到三年访甚至专职上访，又从县市级访到省级访直至上北京上访。上访之队伍壮大之速度，队伍壮大之规模令人结舌。看看半月谈有关材料描述的上访群落，上访民众的悲惨生活，令人惊讶也令人心伤。于是，机关各部门闻“访”而动，左右拦截，逢重要时机，则在主要交通枢纽设卡设防。对轻访者软禁，对重访者强制，一时间，上访者似成过街之鼠。然，上访似水流，切不断，堵不住。机关各部门在“上访”问题上，不仅花销资金，更耗费时间。媒体上，上访者成了众矢之的，声讨上访之势也应运而生。轻者欲请“上访者回家”，重者欲将“上访者”法办。实有矫枉过正之态势，谨作此文，实非标新立意，也非鼓动上访，意欲中肯看待上访，善待“上访者”，故为“正言”。

, ]' ?  n7 G; O( T+ m: G
' r. N) l) r/ ]5 v. V　　一、“上访”缘何权威
2 O$ V' D& x6 e; @$ j; ?  a

　　每谈及上访，许多审判人员哀叹司法权威旁落。首先，法院有独立的审判权，可上访者来了，法院独立的审判权就受到很大程度的影响，各级领导不断过问，各种媒体不停的报道，各种组织团体出面协调，法院的独立审判权仅成了一件外衣。久而久之，审判人员谈“访”色变，从而因“访”法变。法律公平公正的指针为什么偏正，实因为形式独立的审判成了实质团体审判、组织审判、民众审判。其次，法院有强制执行权，可上访者来了，执行就可能大打折扣，有甚者打白条。司法权威与“上访”权威谁才是最绝对的权威，谁才是最终的解决矛盾的机制，便成了司法界热议的话题。


　　其实，上访权威仅体现在对处理问题者的影响上，是一种间接影响力，它并不直接对问题产生实体的权威，它只是一种民众寻求正义的形式，而绝不是必然的程序。就拿涉法（诉）上访而言，实际生活中，上访者多为个案审判终结后而访，而影响审判的主要上访因素是隐性的上访，或说是可能性上访。由于可能性的上访，审判人员为达到案结事了，无访而治的标准目的，而将法律公正的指针扶左或右。这种上访对审判的影响实质是观念的影响。当然，对执行过程中的上访，多数为实际的上访，而非隐性上访对执行人员的观念影响。上述分析可知，上访权威的产生，缘于两点：一是评价审判人员办理案件质量的标准，是否将有无上访现象纳入衡量的标准。有上访即认为所审案件不公正，有偏颇，有上访即认为未达到法律效果与社会效果统一。鉴于此，办案人员就会极力去考虑上访因素，不惜牺牲法律公正而片面追求无访目的。这样循环，上访权威得以形成且阶梯式加强。二是有了上访，是否就应自我消化，消化不良是否就成了难以卸下的包袱。这实际上就涉及上访的答复、处理的回避问题。规定了上访的自我消化，即谁办理的案件涉访，就由谁去面对和处理，有的甚至规定了责任的终生制。这种无形的压力，也提升了上访的权威。

/ |* N% C/ i9 r) O, o: `# A8 q
　　究其深层次的原因，上访的权威实际来源于党的利益、人民利益和法律法益之间的关系。在特定时期，特定的政治环境中，社会稳定总是头等大事，没有社会稳定，就没有了党的利益发展，也就没有了人民利益的保障，再公正的法律，引发上访、群访，必然牵涉社会稳定的大事。故而在某特定时期或者在阶段性的长期对上访、群访事件的特别关注，使得各级权力机关领导通过讲话，发文传递各种加强管理甚至管制或者防止上访群访事件的信息。这样的政治背景是产生上访权威的实质根源。
3 z' r2 U) w  y7 U4 W( ?
+ d/ Y" R5 j2 J" r6 W
　　二、司法权威与上访权威的搏弈
7 W$ l) x5 v8 p

　　看罢伍玉联的一篇“法官：我也要上访A>”的文章，抚笑之余，便想到了这一论题。司法权威与上访权威搏弈，谁能胜出，谁是最终的权威呢？它讲的是债权人起诉后，通过法官审理，债务人败了诉，在执行过程中，债务人拒不执行，而去上访。执行员迫于压力，即暂缓执行。债权人得知后，也去上访。执行员立即传唤债务人要求按判决执行，债务人再次以上访相威胁，执行员又只好拖着不办。债权人又去上访，上级要求执行员尽快执行，否则就要处分。执行法官就说：要是处分了我，我也要上访。法官也要上访，可所办案件还未执行，双方当事人及处理纠纷的法官一同搅进了上访的怪圈。想想如此上访不知要多少个来回，多少个循环，到最后，相信还是要按法律确定的执行吧。如此想来，上访确是浪费了时间，浪费了司法资源。然而，也确能为某些上访者（实为滥访者，缠访者）得到某些法外利益。通过上述分析，本人认为，上访权威只是会影响司法权威到来的时间，却不能阻碍司法权威的最终实现。有人说，迟到的公正就是不公正。但这种不公正是社会多因素造成的，解决这一难题，非法院审判、执行力所能及的。


( p% |  P, U: L% `　　三、为上访者说

3 Q+ C; W. E8 V( A! x2 q, G
　　1、上访合法。《中华人民共和国宪法a>》第三十五条规定，中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。第四十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利；对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但不能捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对到公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。同时，我们党的优良传统，是走群众路线，密切联系群众，上访渠道，也是党员干部与群众联系的纽带。


7 E+ P6 a9 F2 J, J  n9 L　　2、上访艰辛。人人都可以上访，事事都可以上访，上访的成本看似很低。初始用书信的方式，叫书访、探交探访，即试访权力机关或领导给自己一个答复，总称信访。现在通讯发达了，信息量大了，领导看不过来了，也让很多时间占了。信访作用不大了，便形成了走访、上诉。上访者要看到领导才放心，故而，各部门有了领导接待的制度。可领导接待日多了，也成了形式，因为领导很少亲自去处理个案，只是批转上访文件，指明某某信访案属领导督办。督办仍要求处理过个案的部门甚至大多是原班人员去办理。这样就苦了上访者，得到的答复仍然一样，甚至更为不利，本来就对原班人员有意见，便向上一级上访。不断地升级上访，便形成了“上访流”。上访者来回奔流，就成了“盲流”。盲流队伍越壮越大，而真正能得到解决的其实很少。可是从信访到上访再到坐访，必然会形成群访。上访者仍企及碰到救命稻草，日复一日、年复一年，上访的成本越来越大。只要不捏造事实，诬告陷害，不阻塞交通，扰乱秩序，上访仍然无罪。

2 }: @3 a: ]' `
　　3、上访可行、有益。上访能使司法权威迟到实现，是站在滥访、闹访、缠访的角度而说的。站在公正理性的上访者角度看问题，上访就能加快司法权力的实现。本院于九十年代处理过某局拖欠外地建筑商工程款的案件，多年执行，均未能清结。当事人建筑商无奈，就赖在某局长办公室不走，说你姓赖我也姓赖，事情一出，第二天就收回了所有的工程款。法院沉积近十年的案件一访得以全部了结。还有某机关煤矿经法院审判责令该机关承担该矿职工的工伤赔偿款，执行期限过了几年，赔偿款总是到不了位，当事人找某机关，负责人总是说，你在矿上出了事，是你自己不小心，你找矿上去，法院不是判了吗？你找我做什么？你去找法院。法院欲冻结其帐户，要嘛没有钱，要嘛领导指示暂缓。几经周折，伤者无计可施，于是走上访之路。虽然在上访路上走得艰辛，但效果明显。
/ u# V! V# Q$ E. e6 V  \# ~



　　四、上访资源的合理利用


7 l! s. T7 P  \　　上访权威不能起到直接的实体处理作用，但却能绝对地得到领导的批示，引起媒体的关注，造成民众的舆论，间接地却十分有力有效地得以将问题摆上议事日程，就象检察机关抗诉而必然引起法院再审一样，上访也必然会引起问题的关注及关注程度的绝对加强，这就是上访权威的作用。也正因为上访有如此权威作用，上访者有利用的价值，本人便将其称之为上访资源，上访者利用宪法赋予的上访权，尽情地开发着这一资源。于是上访者趋之若骛，鱼目混杂也在所难免。

% `; Z0 \9 O+ B4 U" o
　　1、让守法者上访。

. P5 [- s  R, p. N* r
　　如何合理利用上访资源？笔者认为，首先让守法者上访，使其法益得以维护。当然这是在守法者难以维护自身法律确定的权益的情形，我们便可鼓励守法者上访，这其实是法院利用上访资源，将案件更大程度更大面积的公开，让违法者无藏身之处，不让违法者成为先告状的“恶人”。这完全符合审判执行的公开原则，也是公平公正的很好体现。法律非万能，借助于上访权威，实现法律公正，未尚不可？！


　　2、利用街道办事处、村民委员会及当事人居住小区的组织及邻里群众，让上访者的思想揭示于众。让身边的群众说话，让身边的群众去评价，使合法合理的上访者及时兑现白条，让滥访、闹访、缠访者立即息访。只要上访事实有理，上访者就不怕阳光，群众的眼睛是雪亮的。
  r7 D6 _2 g/ ^# ]+ g& y

$ {8 x* Q9 \) o3 }, C　　3、请滥访、闹访与缠访者回家。对不符合上访的主体，应予抑制。对滥访者，即无事实根据地，告恶状、告黑状的，到处告状的应先给予疏导，多次疏导仍不听劝告者，应归入闹访、缠访行列。对闹访者，即总打着上访名义，干扰国家机关正常办公，不听劝导者，应依据《治安处罚法》有关规定给予处罚。对缠访者，即多次闹访，屡教不改者，应给予刑事处罚。


　　4、建立接待处理上访的回避制度
; n- f/ H& H% C# J4 _- z3 I

& H; }7 ^# f/ m　　主要要求涉诉上访的案件处理的审判人员应回避。最好采取单位回避制度，即涉及原法院审判的可由上级法院接访，或者由同级检察机关接访。涉及到刑事案件审理的公检法三家的，可由当地政法委或人大接访，也可由上级法院接访。政协、工会、妇联等也可介入相关案件的接访调查。对上访应做到事事有人问，事事有答复。对重大的上访、接访单位主要领导应亲自办理。对滥访、闹访、缠访，应区别认定。在处理上访件时，也可采取民主集中制的形式。在处理上访件上应充分发挥各种媒体作用。总之，应利用社会上尽可能多的人力资源来认清上访者的目的，鼓励合法的上访，抑制滥访、闹访与缠访。
* W7 K$ c: ?  L. m5 s) A8 K
4 b) M) z) A& G# D5 c, N
　　5、开辟坐访场所
  J4 ~& W" u, W1 V- c( _0 q

8 }4 D4 Y6 V! L) a2 W5 L+ e　　对无理由的上访者，经劝导不改，又不能定性为闹访、缠访的，如有一上访者，总以“法院判了死刑，缓期二年执行，现在都三年了，还没有执行”的上访不息者，应在县级以上城区或城郊区设定一定范围区域，建立基本设施，允许上访者坐访，善待坐访人员。我们对待犯罪分子都讲求人性化，甚至对困难的犯罪家属给予经济帮助，对无罪的上访者就更应体现人性的体贴和关心。设立的坐访场所，是上访者的栖息场所，言论自由场所，同时也是维护社会正常秩序的一个缓冲场所，许多矛盾和纠纷也能让时间去消化。在对坐访者经济上帮助的同时，我们的领导可以到坐访群众中去走访，体恤民情、民意。这叫下访。