网民怎样发贴才合法

　　“江南名居发生一宗凶杀案,两尸三命啊”,2月17日一帖子在佛山某知名论坛a>出现,随后众多网友跟帖,引起了市民恐慌,警方后来证实该消息是一则谣言。昨日下午,南海警方宣布对网友徐某处以警告,并处罚金3000元。这是南海第一宗涉及网络的治安案件。（2009年3月4日南方都市报佛山读本）
1 g" H  E8 @& }& @) c8 }6 K
# y! {* G, E( N4 F1 c
7 ?  _# k, g. ?* ?: _; t5 {　　而互联网的开放性、匿名性、互动性等特征，为公民提供了更为自由、充分的意见表达空间。普通网民轻松拥有了网络话语权，可以大胆地在网络上表达自己的观点。徐州“一夫二妻”区委书记、湖南衡阳六名“瞌睡干部”、剑阁“节约喝茅台”局长……这些事件，经过网络的揭露，都由此发生了急剧转向，问题解决进入了快车道。通过网络，中国公众的参政意识和公民意识正在逐步提高，2月28日，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝走进中国政府网访谈室，第一次与全球网友在线交流。

4 d1 |4 o% ~9 j8 N: l) ^0 `5 P/ C
　　
$ B* V- s. m$ M5 v; i
- ^2 L) I1 a- e( f4 b5 T9 d) w' b


　　（徐某在处罚书上签字）
/ v0 |! @8 F7 h2 m- z+ b
5 @% L& Y' `( t: S
　　这些无不说明了网络的力量。但凡事皆有利弊，网络上不良信息、虚假信息危害之大，非传统联络方式可比拟。必须强调，尽管网络是虚拟的，但网络上的言行确实需要监管，因为游离于法治之外的网络会成为暴力和色情的温床，这是善良人所不愿意看到的，也不是法治社会的应有之意。

: ~" r9 O, S3 M
3 O* o+ [# l* o+ A! T* G( G" t　　但监管必须要依法进行。仔细研究“姜撞奶”网友的帖子:“听闻近日南海江南名居发生一宗凶杀案,两尸三命,很凶残!详情不是太清楚。”11时8分,他再次发帖,“有没有人知道南海江南名居命案的情况?”此后,该网友又跟帖称,“最新情况:命案发生在昨天；其中受害人有一个孕妇；疑与盗窃有关。”尽管事实证明网友发贴失实，但认定其故意“发布虚假信息或者散布谣言,扰乱社会秩序的”未免有些牵强。因为网友不是警察和侦探，也不是官方机构，甚至于连代表舆论的记者也不是，其核实事实的责任是比较小的。他在听说命案后在网上发帖，应视为向有关方面提供线索，也可以视而不见为提醒网友要小心。从法律上讲，举报失实或者错告和诬告陷害有着本质不同的区别。关键看行为人是不是故意的，举报人举报不实或者错告是因为对情况不十分了解或认识上误会。而诬告陷害则是出于发泄私愤等不良动机，完全是故意。警方的处罚不能说没有依据，但合理性不大。


　　从该事件看，我们发现警方有明显的行政不作为过错。针对网友的发帖，我们的相关部门应当迅速启动处理程序，并查明事实后以正视听。不可否认，网友的不负责任可能会给公安机关带来被动，甚至于给其声誉带来不利的影响，但作为公权力，就本案可言，发贴人的行为尚在容忍之内，因此公安机关对网民适用行政处罚有打击报复之嫌疑。

9 I! `# m. K; R+ h! o, r4 m
　　对普通网民甚至于民众，看到这样的信息除了聊作谈资以外，更多可能是提醒自己，注意安全。即便是生活在江南名居的居民，说该网友的行为导致其居民人心惶惶，似乎有点小题大做，因为谣言止于智者，在事实面前谣言当然不攻自破，因为有无命案除了当事人邻居最清楚。

$ r' L4 S' b6 f& P( G( v9 v0 _( W
7 F) w" M/ X" T# @  a# `- X　　网络不是不是可以监管，但必须要切实保护公民的网络监督权力，特别是政府机关报要按照《政府信息公开条例》的规定，及时、准确、主动公开相关信息，果真如此，网友的造谣帖子就没有存在之市场。