徐梗荣供述作案经过应纯属虚构

　　近期，在网民的连续打击下，丹凤公安似乎正面临着信任崩溃，由暴露前的嚣张不可一世，到案情暴露时的仓促应对舆论的张口结舌，充分表露了理屈智弱的一面。笔者现针对有关报道就徐梗荣3月1日供述作案经过的可信性质疑如下：
  ?0 p3 q9 l) I) L. t

5 g" }1 y9 i7 d0 N　　各大网站据“来自当地官方的通报称：2月28日晚11时，丹凤县公安机关传唤徐梗荣。3月1日早7时许，徐梗荣向警方供述了作案经过。当天，徐梗荣被刑事拘留。3月8日上午10时30分，在审讯过程中，徐梗荣突然出现脸色发黄、呼吸急促、脉搏微弱、流口水等情况，审讯人员立即将徐送往丹凤县医院抢救，11时，徐经抢救无效死亡。”

! i- U' C% O1 A0 _$ n) ]+ \2 F
　　“一个刑讯逼供的样本”阐述事实真相：“3月1日早上7时许，吴明在睡梦中被几名民警按住，送上警车。”“警察似乎是认定徐梗荣和他杀死了彭莉娜，几个人开始审问，说是“我和徐梗荣一起作案杀了彭莉娜，徐梗荣把什么事情都招了，让我继续补充”。“吴明说，他在公安局共待了50多个小时。这么长的时间内，警察一直在审讯，他没能睡觉。”3月3日下午3时许，吴明被放了出来。


　　两者对照，我们就发现，徐梗荣供述作案经过的同时，吴明被警方抓上了警车。这就出现三种可能，一是徐梗荣在刑讯逼供下，在当日上午7时许的确作了犯罪供述，但供述其与另一人吴明合伙作案，所以，此后几乎同时吴明被抓获归案；第二种可能是徐梗荣实在受不了酷刑，只好按审讯人员的要求如实交待 “真相”，承认了是自已独自强奸了女同学a>，但刑讯人员明知他的血型与留在被奸女性身体内的精斑的DNA不符，知道该供述不能定徐梗荣强奸罪，所以在继续对徐梗荣用刑期求徐交出同伙，在徐肚腹尚饱不愿害及无辜的情况下，刑侦人员“似乎是认定徐梗荣和他（吴明）杀死了彭莉娜”，所以，把吴明抓来同步审讯，以提高侦查效率。第三种可能就是3月1日7时许，徐梗荣在刑讯、饥饿、瞌睡等重重威逼下，不求“坦白从宽”，刑侦人员只好另找替罪羊，以求开拓破案思路。
3 n* k) A, f- e% r8 C

5 Q% E' \  h( q. i. U7 @; t　　第一种假设可以推翻，如果徐梗荣真的供述了吴明，则吴明拒不交待无疑使徐梗荣的供述被推翻，警方在吴明交待前就不应“似乎认定”徐梗荣和吴明杀死了彭莉娜。但是，“3月3日下午3时许，吴明被放了出来。”吴明被放，说明吴明的犯罪嫌疑被排除，说明徐梗荣没有交出 “同伙吴明”，或者警方知道徐梗荣交待出同伙是被逼胡编的结果。第一种假设排除后，第二种假设，即，徐梗荣承认杀人，而且是孤身作案，也跟着不成立，因为如果徐梗荣承认杀人，凶手已找到，则警方绝不会快活得早觉也不睡，还去把吴明从热被窝中揪出来。抓吴明行为本身证明了警方否认徐梗荣在3月1日早上7时作过单人强奸杀人的供述。所以，只有一种可能即第三种可能，即3月1日早上7时，徐梗荣没有作过参与犯罪的供述，所以，警方抓获吴明、白帆等，将问题“拐弯抹角转到徐梗荣身上”，想从其他同学a>的供述中披露徐梗荣的犯罪事实。


2 Y1 E) f. a  ?# ]( X; J4 H9 ~( [# o2 B　　“相比之下，白帆、陈璐、胡世杰的待遇要好许多，”在传讯17到37个小时后，3人分别回家。”该被放回家事实也表明3月1日早上7时徐梗荣没有交待自己犯罪或者与他人共同犯罪，如果徐梗荣承认犯罪但不承认与他人共同犯罪，则警方没理由在徐某供述后审讯其他人，如果徐梗荣供述单和吴明两人实施犯罪，则警方不可能在传讯吴明的同时，又同时将陈璐等人带走让老实交待犯罪行为。“陈璐被带到丹凤县公安局，3月2日上午11时左右被放出。30多个小时的过程中，警察主要问他正月十五晚上干过什么。”不难看出，陈璐是也是在2月28日凌晨前后被警方带走的，“陈璐说，两个警察问了他两个多小时，已经是凌晨3点，又来了两个人，换班接着问。我能感觉得到，他们把徐梗荣作为重点怀疑对象，警察问话都是针对徐梗荣。因为我家在县城，询问我的是丹凤县的警察，其中一人认识我，对我很好，没有打我。问完了就让我睡觉了，第二天接着问。”这说明被审讯的任何人没有人供述徐梗荣犯了罪，而且3月2日即“第二天接着问”表明：警方还是把问话都是针对徐梗荣，仍然是寻找谁实施了真正的犯罪行为。警方寻找犯罪人行为本身证明，警方不认为徐梗荣在3月1日早上做过承认自己犯罪的供述，或者明知他的供述并非出自由意志，没有法律效力。如果真的已经供述，警方就没有必要在对吴明等人刑讯逼供后还继续对徐梗荣审讯。吴明等没有供述徐梗荣，徐梗荣也没有供述吴明等。

2 H# H+ p+ F: Y+ A0 F
　　警方说3月1日早上7时徐梗荣作了犯罪供述，是为其3月1日刑拘作前提性的铺垫的。这是为什么？因为传唤没有证明文件，在一定时间内又没有释放徐某，所以，警方必须对次日继续关押徐梗荣做出合法的说明，但是，这种说明仍然可能是子虚乌有的托辞。为什么？因为“3月2日曹会玲急忙往回赶，到丹凤时是晚上8时许。她去了儿子的住处，房间已被警方查封，房东证实了儿子的确是被警方带走。她去了城关派出所，又去了丹凤县公安局，但没有打听到儿子的下落。 3月3日上午，徐韩英也回到丹凤，和母亲一起到丹凤县公安局，公安局一位工作人员还是说徐梗荣不在这里。她们又多方打听，终于确定徐梗荣就在公安局内，就连公安局看门的老人也向她们证实徐梗荣就在公安局内，但公安人员还是不肯承认。 3月4日，徐梗荣的父亲徐和平从韩城煤矿上请了假回到丹凤。这时，公安局终于答复他们，徐梗荣确实在公安局接受审查，但现在还不允许他见家人。”该公安局刑拘不仅未在24小时内通知被拘留人的家属或者他的所在单位，而且在被拘留人的家属找上门时还拒不承认被传唤或被拘留。根据《刑事诉讼法》有关规定，对没有在24小时内通知的，应当在拘留通知书中注明原因。如此，对于徐梗荣的亲人务必应当向当地公安局强烈建议，要求查看《拘留证》检查上面的未通知事由及徐梗荣的签字，如果没有证据证明其向徐梗荣出示过拘留证，或者是3月1日后补办的拘留证，就实在有必要戳穿他们编造徐某供述或刑拘的险恶动机。
( t; n$ c: D; W( K$ |- C( {0 Y. k) w

% P, k0 L1 M  L4 M, s! o7 ]: e　　有文章报道：“至于具体供认内容和审讯经过，已经随着徐梗荣死亡悄然消失，然而被视为徐梗荣犯案同伙的吴明的遭遇似乎可以作为参照。”笔者以为，疑被人间极刑折磨致死的徐梗荣的父母等亲属，务必不应容忍3月1日“供认内容及审讯经过，随着徐梗荣死亡消失”，一定要穷追猛打，查看徐某的供述内容，哪上边应有审讯人的签字。如果公安局拒绝提供，那么：“你公安局凭什么说我儿子承认犯罪，我儿子被你们折磨你了，还嫌不够，还栽害他强奸了人家姑娘败坏我儿死后名誉，不论我儿子是在什么样的情况下承认的，我们一定要看到警方所称的我儿子3月1日的供述笔录。”
  K9 t' l% V' Y% F- g, @1 P
* \. ^/ |6 ]  L, ]7 q
0 J& u8 ]# W/ u2 l6 c+ j: X. y, A　　总之，官方解释3月1日徐某作有犯罪供述，疑为3月1日刑拘铺垫，说明3月1日刑拘则是为避免以刑侦为借口非法拘禁导致公民死亡的舆论攻击。