叫板“干预司法”：唐吉诃德式的“宣战”

　　据2009年4月30日《南方周末》报道：“研究建立对非法干预人民法院依法独立办案的责任追究制度”被写入不久前颁布的《人民法院第三个五年改革纲要A>》（2009-2013），引起海内外广泛关注，称“司法系统最高改革文件直接向干预司法的行为宣战，史无前例”，“这是中国法院近年来在维护独立判案中所作最高规格的表态”。
/ J& l3 ~% V# k( K- m

　　当然，也有人评论说：这又是在忽悠人，在我国当前政治体制下，法院仅是党的儿子，政府的一个职能部门，你想独立，就象儿子要与父亲脱离父子关系一样是不可能的。
8 Y3 G1 j6 Z/ z* ]

　　事实上，我们的司法公正问题已经到了崩溃的边缘。特别是最近两年，几乎所有的法律都成了官员们手中的小玩艺儿，官员不理睬法律，政府不尊重法律，老百姓不相信法律，法官审理多是看领导的眼色办事，法律已成为一个没人认领的弃儿，在这种情况下，老百姓还有什么活路？就连一个七品之下的正科级官员都可以把法律当作耍猴儿用的绳子，随意编成一个套儿，把自己不满意的人套进来弄进监狱。某些地方已发展到就连“黑社会”头目也可以游戏法律，把好人关起来判刑（见《比“黑社会”更黑的》），法律的权威已丧失贻尽。


. u) P4 x5 S  M+ g1 F$ B　　难怪《南方周末》的上述报道称：“当事人上诉权或许得等相关实施干预的党政官员落马才能实现”（彭北京一案，干预案件的曾锦春落马后也得不到纠正），对干预司法的人员追究刑事责任更属天方夜谭，“他们都有能力干预司法，法院还能判他们的刑？”“法院想判他们的刑，检察院还不敢起诉呢！”所以，有人认为，在目前的政治体制下，“建立非法干预独立审判责任追究机制”就向要求法官向同级党委报告干预司法的行为一样，想法很可爱，结果可能是徒劳的。
9 G, b# R3 ^9 X& A7 E6 m) X8 j) ^7 ]

( J' l/ x  [  W7 ^( x6 D' l' i+ R( ?　　据《法制日报》载：最近，某省组织部和政法委联合出台了《关于加强县级党委政法委建设的意见》，要求“县级政法委协助管理的政法部门领导干部的任免调动，按照干部管理权限，由县级党委组织部会同上级政法部门和同级政法委，共同考察提出任免意见。”“政法委也可直接向组织部或有关部门提出任免调动的建议。”


　　在这种政治制度下，假设县法院受理的一个案件中的一方当事人随便找到了县委、县政府、县人大、县政协、县纪委、县政法委中的任何一个正副职官员，这个官员随便给法院院长打个说情的电话，这个案件能否再得到公正的审判就得打上一个大问号？别说是审理案件的法官，就是法院院长，他敢向上级反映这种“非法干预独立审判”的行为吗？假设他这个法院院长真的不想再干了，那么，他该向哪一级的哪一个部门领导反映呢？反映了又由谁出面去追究“非法干预独立审判”官员的责任呢？
& z9 C6 T0 q' [0 C
7 J3 S4 }; I+ j: }1 [# b: v$ t4 P
& B  q) c5 r6 x" ^; J2 n　　因此，有人认为《最高法院向“干预司法”宣战》（《南方周末》所载上述报道的标题），实质上是唐吉·诃德式的“宣战”，不但没有意义，也没人理睬，更别说操作性了。除非我们的司法真正象胡总书记在“十七大”报告中所说的那样“独立”了。而司法一旦真的“独立”了，也就不存在“非法干预”的问题了。想必在香港、台湾或美国，绝无“非法干预独立审判”之说。这也许又是中国的一大特色。
' ~, T+ h: G% C& q  I

* G; y) z8 x9 A　　用老百姓的话来说就是：忽悠，你就接着忽悠吧！