变更邓玉娇强制措施的理由和主体质疑

　　27日凌晨，邓玉娇换新律师a>了，在两位新律师a>的申请下，巴东警方根据《刑事诉讼法》开了个恩：变更强制措施，让邓玉娇走出了看守所，给予“监视居住”待遇。网民、媒体欢呼声一片，大多看好变更为“监视居住”对嫌疑人来说是个良性转机，甚而至于有人断言“对邓玉娇监视居住是无罪推定的信号”。然而法律贵在理性，对邓玉娇变更强制措施的理由和管辖有待质疑。
; e+ `# B/ B% n* P/ O( m
( B0 j7 Z6 l+ S" N/ d4 \# ~( K
5 i, U4 _9 A( s3 A　　监视居住属于强度较低的刑事强制措施，都适用于危险性较小的犯罪嫌疑人和被告人。邓玉娇案此前以涉嫌故意杀人立案，公安机关变更强制措施的理由是：鉴于邓玉娇具有自动投案情节，对其采取变更强制措施不致发生社会危险性，根据刑事诉讼法的有关规定，公安机关决定对邓玉娇变更强制措施为监视居住。
3 d) l' y+ u6 W+ S7 j! o* ?
- x! H) \$ k4 N  {/ u% |
　　我国刑事诉讼中监视居住的适用范围比较狭小。刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人、被告人具有以下情形之一的，才能适用取保候审或者监视居住：1、可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；2、可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的；3、应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己未满一周岁的婴儿的妇女的；4、对拘留的犯罪嫌疑人、被告人，证据不符合逮捕条件的；5、提请逮捕后，检察机关不批准逮捕，需要复议、复核的；6、犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在法定期限内办结，需要继续侦查的；7、移送起诉后，检察机关决定不起诉，需要复议、复核的。从这些规定看，犯罪嫌疑人、被告人在被法院判决确定为有罪之前能被监视居住的为极少数。对于故意杀人这一重罪而言，自动投案显然不是变更为监视居住的法定理由。
& G4 K' _0 w4 q& ?. x
, u9 f! t( ^( `* L2 B
+ a8 u- `* X% f. @$ ~- ^) q- y　　“邓玉娇案”已引起了社会公众的关注，目前此案正由湖北省恩施州公安局组织侦办，湖北省公安厅派员指导办案。该案目前的法定侦查机关是湖北省恩施州公安局，根据“谁管辖谁决定”的原则，有权决定变更嫌疑人强制措施的主体应当为恩施州公安局。两位律师a>根据案情及邓玉娇的实际情况，依据《刑事诉讼法》的有关规定，向巴东县公安局提出对邓玉娇变更强制措施申请，要求对其取保候审或监视居住，巴东县公安局决定对邓玉娇变更强制措施为监视居住。究竟是哪级公安机关有权作出变更强制措施的决定？
% J; h( v; R1 p
. Y* g- w3 F/ @% ]2 m: b
　　（江苏省泰州实验学校）