法学博士因《色戒》被删减状告放映方和广电总局(转载)

昨天，中国政法大学法学院博士研究生董彦斌起诉华星国际影城和国家广电总局，称前者提供的删节版《色戒》，剧情结构不完整，侵犯了消费者的公平交易权和知情权；后者没有建立完善的电影分级制，违反社会公共利益。他要求两者道歉，并赔偿精神损失500元。当天，西城法院初步审查起诉材料后，要求董彦斌先提供完整版《色戒》。
$ \5 \+ a' t# N8 [7 ]* ?; Y　　 董彦斌说，11月9日，他在北京华星国际影城内花50元看了李安导演的《色戒》。“看完后大失所望，与张爱玲的原著相比，公演的《色戒》结构不完整、女主角的心理刻画情节缺失，令观众难以理解这部电影的真正艺术魅力。”
　　 董彦斌认为，完整版的《色戒》在世界不同国家和地区放映以来，广受赞誉。作为电影产品的消费者，中国观众并不缺少判断力和欣赏水平，有公平消费的权利。而作为电影放映方，华星国际影城应提供完整的电影让消费者观赏，“对电影情节进行判断的资格，应主要属于消费者，至少属于成年消费者，而不是放映方，而且广电部门应尽快推出电影分级制度，完善国内的电影播放监管制度。”
　　 昨天上午，董彦斌委托律师向西城区法院递交了起诉书。他在起诉书中称，华星国际影城侵犯了观众的公平交易权和知情权，国家广电总局未建立电影分级制违反社会公共利益，要求两者向自己道歉，赔偿500元精神损害费，并放映完整版的《色戒》，供包括自己在内的成人消费者观看。
　　 昨天下午，华星影城值班经理刘晖表示，“这跟我们电影院没关系。全国各地放映的都是这个删节版，我们也想给大家放映完整版的电影。删不删节，是国家广电总局决定的。”
! p+ H$ J# }6 L7 r! z# U　　 刘晖介绍，目前，国内公映的《色戒》电影，缺少了7分钟的激情戏。按照我国的电影管理制度，过于暴露的激情戏，将由导演本人做出剪辑处理，否则，将不发放放映许可证。“所以这7分钟，实际上是导演李安本人剪去的。”
+ L, b6 O" m* I- ], g5 m　　 昨天上午，西城法院收到董彦斌的起诉材料后，进行了初步审查。最终，认为董彦斌还需提供没有删节的《色戒》电影版本作为证据，该院当天未准其立案。
  T  C8 X: o- e3 q" o, m# G! Q5 X4 e0 A3 k　　

我理解这些法律人的用心-------通过个案唤醒大众的法律意识，提醒一下肉食者：我等顺民在法律上也是应该被尊重的，是享有权利的。看个电影，也不是你们官老爷删减成什么惨不忍睹的妈样我们就应该凑合看什么的。
% N9 p# [8 l# h0 M! o; s我想，要是官老爷们每整出一个无厘头，我们都能还他一张金牙大状，不论结果如何，久而久之，局面会有改变的。

今天又看了一条消息，转载如下--------

11月7日，打过多个公益官司的郝劲松向山西省定襄县人民法院递交诉状，起诉被称为“拍虎英雄”的周正龙。郝劲松认为“周正龙照片有假”，因此要求周正龙书面道歉，澄清事实，并要求一元钱的精神损害赔偿。(11月8日《北京晨报》)

　　郝劲松表示，起诉周正龙的目的就是以司法途径追查“真相”，还大家一个“知情权”。笔者以为，不管郝劲松出于什么样的目的来提起诉讼，我们都应该对他表示敬意，道理很简单：包括知情权在内的公民权利从来都不是从天而降的，而是要自己通过合法的途径去努力争取。

, E2 }4 e" k& Y! _　　诚如国家林业局所言，华南虎照片的真假不能说明华南虎现况，但当这一事件已经成为公众事件之后，照片的真假就已经关乎公民的知情权，也就绝非“不重要”。一旦法院受理，“华南虎事件”从民间照片争议上升到法庭辩论将是一个标志，标志着我们开始用法律的手段去解决公共问题，从某种意义上说，郝劲松已经“胜诉”了，他让所有公民明白，探询华南虎真相意味着公民知情权利的觉醒，套用一句华南虎事件里的流行语：“重要的不是起诉，而是保护我们的权利。”
4 u* Z6 X; u1 d6 _4 \       又听说，网友发现了华南虎照片取自年画的证据。我想，陕西官员们整出的这一造假丑剧，比周星驰还无哩头，又令我们的广电总局自愧不如了。
% \/ W9 u% {3 k& {
" n$ W  @) V) z       向郝劲松和董彦斌们致敬！