从邓玉娇“家人声明”看判决书全文

　　中科院植物研究所首席研究员傅德志拟助邓玉娇上学深造一事赞成的不少，反对的也有，反对者把傅德志这种义举——“即使一下子办不到学籍，也可以安排邓来京医疗和在我的实验室勤工俭学”称为是一种病态。那么，傅德志为邓玉娇提供学习深造和工作机会真的是一种病态吗？

/ C0 F5 M& C, S- i
# s  q1 b4 A; {3 q1 k# T　　俗话说：理不辩不明，鼓不敲不响。在此，我们须首先弄清楚何为病态？《新华汉语词典》对“病态”的解释是：“不正常的状态，不健康的状态”，则为病态心里。从有人把资助邓玉娇上学读研被视为“病态”来类推，20岁出头已获自由身的邓玉娇一旦有上学的念头就属“不正常”；20岁出头已获自由身的邓玉娇一旦有读研的想法就属“不健康”，依此再往下论，已获自由身的邓玉娇只有“老老实实、规规矩矩”地呆在巴东管辖地才是“常态”，一旦离开巴东上学深造就是“病态”……这可真是，真是岂有此理！？
: c, [8 Z( z9 V+ O0 H  n

　　凡事皆得冷静对待客观分析，因为道理是相通的，凡是道理，其依据或理由皆是能“走的进去，还能返的出来”，即说出去还能说回来，这样的道理，才是真正能够称得上为道理。既然邓玉娇上学读研不是病态，那傅德志研究员助其上学读研怎么就能是“病态”了呢？由此可知，那些视傅德志助邓玉娇走出巴东并提供来京学习深造的机会，通过“勤工俭学”让邓玉娇实现读研为“病态”者们，其自身的心理才有病，这个病可不是一般的病。


1 }# b: u" H% ^6 ^& ]* ^: d6 C　　邓玉娇上学深造明摆着不是病态，可有些人为什么偏偏给说成是“病态”了呢？这才是问题的根本所在，接下来，我们给这些人“把把脉”，看看这些人究竟是患上了什么病：因邓玉娇的身份是农民，农民是干什么的？农民天生就是“脸朝黄土背朝天、摆地摊、贩夫走卒”的料子！读研是干吗的？读研是“贵族、机关子弟”专属的“必经之路”！这就是那些视傅德志助邓玉娇上学读研为“病态”者们长期患上的顽疾病态心理。这种病态明显是有悖于“有教无类”，那些视邓玉娇读研为“病态”者们在人性方面表现出的善良和孔夫子简直就是高天和洼地。“有教无类”的本义则是念书不分“贵族与平民、贤达和愚钝”，“有教无类”对于整个社会以及成员素质等的进步、提高无疑是起到了积大的推动作用。

" a( v/ H  z1 S9 T
; {) i$ l6 D9 M: q) X　　中科院植物研究所首席研究员傅德志，一位从事植物研究20余年的科学家的人格在全国人民的心目中是有分量的，傅德志科学家比起那些“招生要看学生家长的工作单位”，只招收公务员的子女们也更是不可同日而语。如果视真正的病态视而不见，却对一位科学家助一名平头百姓“勤工俭学”进行肆意的横加指责，甚至“诽谤、诋毁”，在我们看来，这样的行为才可谓是真正的病态。从此不难看出，邓玉娇读研不是病态，有人助其上学深造也绝非是什么狂热和病态。科学家助一位平头百姓“勤工俭学”发出“通知”后，迄今一直没有看到邓玉娇的回复才是不符合常态、常理的！


　　另外，所有案件的判决书皆应当是公开的，不仅应当向有关的诉讼参与人公开，还应当向社会公开，可邓玉娇案一审之后的判决书全文居然是由法律学者率先在网上曝光的，但话又说回来，邓玉娇“家里人解聘北京律师a>的个人声明”，政府能在当地的权威媒体提早“代为高频率播放”；而当地“人民法院经过法庭审理，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，就被告人是否犯罪、犯了什么罪、应否处以刑罚和处以什么刑罚等问题所作的”对邓玉娇的判决书全文因啥就不能向“声明”一样大张旗鼓地在相应的权威媒体及时地公开露布呢？这个问题是否属于病态？笔者对此不能妄下定义，尚待全民来做个论断。