廊坊“政审门”是否应启动问责

详细报道：河北“政审门”考生状告公安局[网友看法]










成都醉酒驾车肇事者一审被判死刑

个体工商户条例征求你的意见

湖南农业厅长被“带走调查”

“流氓犯－粮食局长－贪污犯”变形记




全国招录2.3万余政法干警报考指南一心想上军校的河北省廊坊市考生扈佳佳，在成绩达标的情况下，却在当地派出所遭遇了一道“政审门”：只因扈佳佳的父母曾被治安拘留过，派出所民警郑某拒绝为扈的政审表盖章。而按照相关规定，“父母被治安拘留”根本就不属于“不符合征集服现役政治条件情形”。（综合昨日《新京报》、《中国青年报》）
这是最近媒体曝光的第二个“政审门”事件。在这之前，河北隆尧县东良乡考生冯艳报考了警官学院，当地派出所也拒绝为冯的政审表盖章，理由是冯的父亲曾因上访被拘三天。对这种“父亲被拘一阵子，孩子受累一辈子”的“株连”式的政审，媒体已有不少理性的批评与深入的反思。对“政审”制度的变革，我们应抱期许。社会在变，制度只有因时而变才能适应社会的进步。
但扈佳佳的“政审门”与冯艳的“政审门”又有所区别。因为即便在现行政审制度之下，派出所也没有任何理由拒绝为扈佳佳的政审表盖章。之所以拒绝，台面上的理由是派出所没有相应的文件，因此不知道政审标准，“等派出所拿到上级转下来的相关文件时，政审要求的时间已经过了”。但是，就这一台面上的理由，也无法成立。既然派出所已被赋予政审的权力，怎能没有相关标准？如文件缺失是实，当地公安机关真是得好好整顿整顿，完善自己内部的文件发、收、转制度了———当然，这是公安机关内部的事，跟申请人没有任何关系。
扈佳佳因公安机关内部的制度残缺而蒙受损失，必须要有责任人来承担。依此事实与理由，扈佳佳通过拿起法律武器来寻求司法救济，既是权利觉醒的体现，也是对失职者的提醒。
这道“政审门”还暗示着，构建一个服务型政府实则任重道远。一个公民手持政审表来派出所，是要申请一项公共服务。但在派出所民警郑某眼里，这成了他的个人权力。据媒体报道，扈佳佳的父母此前之所以被拘留，原因是曾因宅基地纠纷与邻居斗殴，而当年处理这宗纠纷的正是郑某。目前尚不清楚扈家是如何得罪了郑，以致郑还放出这样的“狠话”：“只要我在这一天，就不给你盖章。”这已经不是什么“政审门”，而涉嫌赤裸裸的权力报复，是权力的恣意妄为，同时也是视国家法令为儿戏。在这位警官的所作所为里，看不到任何的服务意识，有的只是特权意识———自恃自己拥有“盖章权”，而欲对利益关系人行使“合法伤害”。这才是“政审门”台面之下的真正原因。
              
         
        
      
      
         
           
              










成都醉酒驾车肇事者一审被判死刑

个体工商户条例征求你的意见

湖南农业厅长被“带走调查”

“流氓犯－粮食局长－贪污犯”变形记




全国招录2.3万余政法干警报考指南对于私权利而言，任何违反法律的行为都应受到追究；对于公权力而言，不认真履行本职工作就是违法。扈佳佳寻求司法救济只能通过状告公权力机关来实现，但公权力机关的败诉乃至可能发生的赔偿，并不能推卸责任人的具体责任。
任何权力的恣意，说到底都与权力持有者的“权责不一致”有莫大的关系。有权而无责，或有大权而仅有小责（如小到失职、渎职的处罚仅为“罚酒三杯”），那么权力者心底的特权意识是不可能得到消除的，服务意识也不可能主动进驻官员的内心。基于“权责一致”的问责制度化，将是打造服务型政府的前提。