地铁保安有“执法”权吗？

　　20日，在地铁13号线的五道口车站，夏某等三人，因拒绝安全检查并辱骂殴打安检员被警方治安拘留，成为北京第一例地铁内拒绝安检寻衅滋事被拘案件（8月26日千龙网）。

6 j9 ?, ~- t& t2 z
: t$ [0 `" l. ?. w1 Z4 O& U( d　　北京地铁实行“安检”始于奥运会期间，人们当时对此是理解多多，甚可说是人人对“安检是张张笑脸”，因为北京举行奥运是“百年一遇”，百年梦想、特事特办的安检也没什么非议之处。可从奥运闭幕后，在地铁里实行安检也就“时紧时松”地一直延续到今的常态化了。但是，当时地铁里的安检可谓是“仓促”应对的，因在地铁里的安检，旅客大都要走“S”型，几乎没有“L”或“I”型。这种情况在奥运期间情有可原，可在人们的生活节奏普遍加快的今天还是“奉行奥运会期间特事特办的安检”模式，旅客就有话可讲了。


+ Y  I6 W7 B6 F# Y　　平心而论，乘坐地铁，人们不是火急火燎地抱着“寻衅滋事”的信条，日思夜念地希望实现“辱骂殴打安检人员”的事情发生，人们更不是奔着“安检”的目标而走入地下的，人们放弃地面价格低廉的公交汽车，选择比公交车高出“5倍”车费的地铁追求的就是两个字“快捷”，而恰好地铁里“S”型的“安检”成为了人们以积极的行动要快速达到目的地的“瓶颈”，或着说是因为安检的设置“不尽如人意”而产生了“不满情绪”，这个不满情绪根本不是对安检的不满，而是对设置安检的位置不合理的不满。
/ L& ^; |: M# i! q$ i) E% a9 Q) O
) D8 w' R: q" R. i& ?
; J! \. X3 R0 J7 E+ a0 h0 {: t　　地铁里的安检人员照直说就是花钱从社会上雇来的保安，既然是保安，只有“服务”权而没有“执法”权，更没有“强制安检”的权利！保安只能是配合公安民警“上岗执勤”，一旦遇到拒检旅客，保安只能劝导并告知地铁里的执勤民警和相关工作人员。从报道来看，“三人拒绝安检，强行要求进入地铁……三人又对安检员进行殴打”的情节来判断，地铁里的安检处压根儿就没有公安人员在场，如果保安当时只是按“服务”的意识来进行“安检”，根本没有“蛮横”的语言或触犯“强制安检”的底线，那三名旅客就能对其“进行殴打”？

1 L% |* A# y, @' `; U* H% A* P
$ a- V; O' k5 r+ G　　笔者在此不是鼓励人们“拒安检，打保安”，而只是想说明其中的道理，毕竟公共安全是压倒一切的。但从这个现象来看，地铁公司应该加强对保安进行服务意识的灌输，而不是执意放纵保安的“执法”意识。综上所述，发生这样不愉快的事情是由安检位置的“S”型和保安的“执法”意识大于“服务”意识而引起的。地铁事关国民的天天出行，有关部门应当从安检的位置安放上要多替“上帝”们设身处地地想一想，让旅客安检日日走“S”型，这样的安检设置会给旅客带来什么后果和什么样的心情？只有让安检成为快速的直线，安检才能通畅、顺当，人人心情通顺了自然也就多了和谐的音符了，有此，何愁旅客对安检不配合？
- N" s2 s8 ~9 O5 f

　　另外，在地铁安检处只有保安人员而无公安人员本身就是一个不小的漏洞，但凡是安检，有时就免不了“强制检查”，试问，地铁里的保安也有“强制”安全检查的权力吗？但愿安检早日能改进成直线，让安检少走弯弯的路，同时并在安检现场要有公安人员的常时执勤。这就是我评论此事的目的！因为“保安”和“公安”犹如是“白露”和“寒露”两个性质截然不同的概念。