超期羁押梁丽才是拾金案的亮点

　　记者从深圳市宝安区检察院获悉，宝安区检察院受理审查起诉的梁丽涉嫌盗窃一案，经两次退回补充侦查，公安机关已于8月13日补查重报。宝安检方审查认为，根据案件情况，梁丽没有继续关押的必要，依据相关规定，决定将对梁丽的强制措施变更为取保候审。该院表示，此案将在法定期限内作出处理，结果将及时公布（9月11日新京报）。
- ]0 L2 f2 a! F9 u8 ^  q
! z* n2 f& H) G3 {
　　




　　宝安区检察院受理审查起诉的梁丽涉嫌盗窃一案，经2次退回补充侦查，公安机关已于8月13日补查重报。该检方审查认为，根据案件情况，梁丽没有继续关押的必要，依据相关规定，将对梁丽的强制措施变更为取保候审。已把梁丽关押了“9个月零1天”后，宝安区检察院如今则认为“没有继续关押”的必要了，试问，现在没有关押的必要，那起初将梁丽扔进看守所就是“天公地道、不能缺少”的唯一举措了吗？
4 l" X7 n2 `( }0 e
0 u) o: {) h8 I* T& z6 e* N& D3 i- w/ b
　　令人不能理解的是，“在此决定前，梁丽曾两次申请取保候审均遭拒绝，理由为不符合《刑事诉讼法》的相关规定，如此的说法让人质疑”（详见9月11日南方日报网络版）。梁丽虽然走出了看守所，可这个走出不是什么“释放”，因“取保候审同拘留、逮捕、拘传和监视居住”一样，也还是一种刑事诉讼强制措施，而对梁丽的“取保候审”是“由着性子的裁量”，甚可说“取保候审”恰好是相关方“恩赐”于梁丽的“台阶”，因为凡事儿，不管“飞的多高，飞起去总的落下来”，可除了“取保候审”，让梁丽还能有什么办法“落下来”呢？

. `3 g8 W8 U" ?9 O0 M
　　梁丽是2008年12月9日被刑事拘留的；2009年1月14日被执行逮捕的。拾金一案是“发生在去年12月，今年1月，梁丽被正式逮捕”（详见2009年5月19日央视《新闻会客厅》）。从此日子板着指头算来，梁丽从逮捕的那天到9月10日走出看守所已是被羁押了近8个月之久，从此可清晰地看出，梁丽被逮捕后超期羁押了近1个月，依据相关法律，就算拾金一案是属于“重大复杂案件侦查羁押期限的延长”；就算梁丽案件是属于“重刑案件侦查羁押期限的再度延长”，但羁押期限最长也将不超过7个月，9月10日梁丽被“取保候审”不仅是由着性子的裁量，又是超期羁押的“物证”。


　　超期羁押，照直说就是“非法拘禁”！
' t0 @, e: ?7 O$ s4 ?" W; F% G% {

- L& r1 {. R% ^, b' i　　“梁丽案今天未有结果，可能需再延期半个月”（9月14日广州日报），不管再延期多少办案的时间或日后给梁丽一个什么定性，成天和法律打交道的相关责任人都脱不掉“非法拘禁”梁丽的法律责任。与此相比，拾金案“一直未能定性”已不重要，因为“拾和偷”就是走到天边外头它也是不能混为一谈的！超期羁押梁丽的相关责任人到底该得到什么样的处理？这才是梁丽一案中的最大看点，因为超期羁押是典型的滥用职权，滥用职权能说是“次要、枝节”的问题吗？