法官与禁令

　　当今，从法律到行业规章，乃至单位的管理规定，对法官的管束出台了诸多的“不准”和“严禁”，上至政治原则，下到生活小节，可谓步步设卡，层层设哨，戒备森严。但是，效果并不尽人意，突破禁令、闯进禁区、擅尝禁果的现象屡有发生。应当说这些规定是好的，发挥的重要作用勿庸置疑，无可厚非。但同时要问：对待操掌法律天平和手持正义之剑之人，还要用老方丈管束小和尚之法？

　　曾听说过这样一则寓言：年事已高的老和尚坐在寺前的草地上，给弟子们上最后一课。弟子们听完这一课，就要到四方布道了。上课结束时，老和尚望着草地给弟子们提最后一个问题：怎么样除去地上的杂草？弟子们思索片刻，大徒弟说，用刀割。二徒弟说，用火烧。老和尚默默无语，仿佛睡去。徒弟们不敢打扰师傅，悄悄走开了。一年后，徒弟们回来拜见师傅，师傅已去世，而一年前师徒聚集时的那片草地已经变成了一块稻田。徒弟们终于明白了师傅的用意：割、铲、烧只是一时除去杂草的权宜之计、治标之策，而在草地上种上庄稼或其他有用的东西，才是长远大计、治本之道。

" h' i: N$ E6 b- K7 H% L1 ]　　法官就是土地，法官队伍出现问题，那就是土地上长出了杂草。对此，通常的做法就是出台和重申“不准”和“严禁”，犹如剪刀、铲子和大火，能够立竿见影，显效毕现，使一些问题顿时销声匿迹。然而，一阵风过后，往往又“春风吹又生”，或者是“按下葫芦浮起瓢”，甚至产生强烈反弹。况且，“自由裁量权”里的“手脚”是禁令耐何不了的，仅凭法官的良智。观念决定思路，思路决定出路。既要经常“除草”治表，又要需要通过“种稻”治本。把理念从过去单纯依赖“管、防、禁、堵”，转移到以人为本，提高法官的德性和修养上来。 “百行以德为首”、“德者，才之帅也”、“清介廉洁，淤浊扬清，故可守节，难以变道”的古训对法官犹为重要。德才兼备德为先，因为当今的法官“才”的问题，相对容易解决，而“德”非一日之功。无德无才是“废品”，有才无德是“危险品”。德性良好的法官定能自律，恪守法纪，面对纷繁复杂的社会环境，挡得住诱惑，耐得住清贫，守得住节操，是权势、金钱、美女所“摆不平”的。
+ ]4 i+ B; C. ]7 E( o2 p( C0 z
8 U# {( ]! q# E4 s　　当然，提昌法官尚德，并不是不要管束，要承认禾苗的稚嫩，人性的弱点，严密的监管十分必要。目前对法官监管的切入点在哪里？要把触角延伸到“八小时以外”，从生活圈、交际圈切入，看有没有“赌台上飘一飘，寺庙里跪一跪，艳浴里泡一泡，包箱里抱一抱”等陋习，因为这绝非法官之节守，从中可以看出是否清介之人。把视线透入“自裁量权之内”，注意对法官的用权进行比较，看其是否以上下级、穷富人、亲友老乡等特殊关系的人“划线”，搞圈内圈外“两种态度”，对上对下“双重标准”，富人穷人“两副面孔”，台上台下“两个形象”，并以此判断法官是否中庸之人，有无公私之分和是非标准。

* ], p% K; W9 g% l　　既有良好的品德和修养，又有周全的制度来约束，只有这样“禁”才能奏效。

6 m0 p0 Y' d) O2 t5 Q9 X　　（作者单位：无锡市中级人民法院）