杨宽生的“自”无人信

8 M& u! p# o& L& B9 J. V
- F! _. b0 O/ V# ]! {　　为何扣押清单上写的是“21元”，警方却说发现的是21万？家属提出新疑点。武冈市公安局局长康文祥对此答复说，清单上肯定是办案人员的笔误。这是办案人员为防承担责任，而有意留下的可回旋余地（09年12月27日荆楚网-楚天都市报）。
5 X/ J- G: L; l+ V  d% B

2 V) f* L6 o/ _1 A/ o2 \　　“有意留下的可回旋余地”是湖南三级公安机关认定杨宽生系“自杀”的报道结束语。对此结论我也是深信不疑——杨宽生不是“自”！至于是怎么身亡的，只有“天知、地知、作案者知”，反正我只相信杨宽生不是自杀身亡的。


　　相信是什么？相信就是“认为正确、确实而不怀疑”的东西，可我不相信杨宽生“自杀”的结论，是因为连“21元”后都可以随意地添加那么多个零说成是“21万”，而把仅一字之差的“他”有什么不能编出是“自”的说法来呢？由小变大的数字中，看不到一点科学的依据，看到的反而尽是些与“诚实，不欺骗”相反了的东西。
8 {2 q. @# q1 D7 \+ N, ], @

　　鼓捣个“自”可一了百了，但还原出“他”那可就麻烦大的去了。如此一来，苦了的只能是杨宽生及其的近亲们。事到如今，路见不平者们也只能是通过媒体来呐喊，这些兴许能让杨宽生的近亲者们峰回路转，重新找回真正的结果。不过，这个“自”可是不攻自破。
4 @# B  l4 d# k6 l7 A( d0 ~6 K4 K. Y8 ~
) I8 Y  s( }/ r2 J, Q* Q2 ?; \$ j
5 j2 V5 K7 T9 r( c) A　　结论是在“一定的前提下推导得出的结果”，而我不相信杨宽生是“自”，首先就是建立在其“身体上的伤痕累累”存在的先决因素下得出的结论；我不相信杨宽生是“自”的二一条依据则是建立在“先有死亡结论意见书后有尸检报告”的基础之上的；再一个就是“菜刀、水果刀、剪刀”三种器械的并用齐上阵总是启人疑窦，种种迹象表明杨宽生“自”的面是极小、甚微，由此而来的，杨宽生“被自”几乎是所有媒体的异口同声。


& z$ D1 E5 S0 ?　　媒体异口同声喊出的就是——杨宽生的“自”无人信！
$ a' a$ J0 c" F: _) s/ R
$ N3 t% P& X2 f* E# Y* d  f