异地审理的回避半径到底多大为宜？

/ r) C! t) Q* _- s8 m4 A
3 ?- E2 b+ U, A  l( P) J# A　　2010年1月25日星期一。


　　今天特别忙。忙得人心有点乱。至于为何忙，不足予外人道也。
# ~7 g4 T1 u! q7 Q! X! y8 E
( Z+ p8 g5 ^$ V" F7 h& j
　　再忙，晚上还要看看新闻。

! `& X8 Q) ~( ~- s) _' d7 ~
1 d" T+ R6 a8 w/ D3 _- k" ^) f2 p* a　　一看，就吓一跳。
' t, r, v# k7 }& y6 b" B
8 a' ^% M  V; m8 |& e; r. y% g& e
$ K1 V5 H8 n" S' l* o　　山东省潍坊市中级人民法院25日一审公开开庭审理了河南省政协原副主席孙善武受贿案。
5 E/ c! f1 _1 H( ?8 P. |/ d# F
2 {" Z: X' n- \0 h. J9 s
8 o; V) d. j6 D　　一个河南省的政协副主席还要放到山东潍坊审判？


　　仔细读了一下新闻，此人曾任中共河南省委常委、洛阳市委书记，一省的常委理论上讲当然对该省的法院系统有所控制，因此似乎这种异省审判有其成立理由。


　　但熟悉我国政治运行原生态的人都知道，上述理论只是假设。


; ]' l4 s8 J! y! ~: Y, c: _　　因为他只是由于担任河南省第二大城市洛阳市的市委书记，才成为了常委，而按照其常委会的分工，也只是主持中共河南省洛阳市委的工作。不否认其会对洛阳市两级法院法官、院长的任命产生影响，在洛阳中级法院审理可能不太适合，因为毕竟原为地方大员，曾经到过法院视察指导工作过，在辖区法院受审有失其官家颜面，审案法官亦难避嫌疑。但这样的常委能对河南一省的公检法机关产生实质性影响，以致在该省对除洛阳以外的其他法院审理会影响公正吗？我看难。
8 K& S3 D& d/ g2 C* r3 c. L! L
0 V; T) X: Y* z8 m( }( j
2 V1 p. I9 x& G/ M+ L* I, f% ~( B　　毕竟河南省其他地市的法院是他的势力范围所不能影响的。也有人认为，作为一省常委，河南省高院可能与其有亲近关系。不能说完全没有，但毕竟不会太多，高院院长可能向常委会汇报过工作，甚至于听取过身为常委的孙善武的重要指示，但这不足以构成回避的理由。因为常委、政法委书记分管法院工作更直接一些。再说，官场的事大家都清楚。人走茶凉，这种工作关系一般是当不得回避事由的。


7 |0 b* X" `5 [1 n9 Z" }2 w　　假设即便是上述分析都不成立，我们一定要认为河南省法院系统都应回避，该案必须异地审理。那么是否要指定给潍坊法院？

' r5 E: b+ N7 h1 W, z4 s* d( K% T+ n
　　当然，指定给谁，我说了不算，估计你说了也不算。最高法院说了算。当然，也可能最高法院说了也不算。那到底谁说了算？你问我我去问谁呀？

# Z" i/ e, V$ S. O9 M" l
+ u8 A9 R% m- s, M6 a0 ]( p) ]% t　　我们知道，孙常委昔日任职于洛阳，后在郑州公干。湖北、陕西、河北、山东等几个与河南相邻的省份中，与这两个市较近的地方多的是。如山东的菏泽甚至于作为省会城市的济南都比潍坊要近一些。

: c; G8 }7 b* n, c6 P" b- J1 {
　　选择菏泽、济南与潍坊有不同吗？


' f5 H! A5 x: h6 y　　当然对法院来说没有大的区别，对孙善武本人可能影响也不大，因为他作为犯罪嫌疑人没有选择权。


　　但对孙的家人影响就大了些。我们知道，公开开庭的案件一般是允许旁听的，而家人一般是要参加旁听的，另外还有关心孙常委的河南人士也想旁听一下。潍坊作为一个相对河南来说偏东的中等城市，有飞机场但班次少（有无与郑州航班我不清楚），乘火车汽车亦不是太方便，这会给被告人家属旁听带来较多不便。甚至于增加其成本，导致公民的旁听权利或因不便或因经济能力而落空。也有人认为可能潍坊的民众也关心孙常委落马受审之事，观点也不是完全不对，但我想，可能河南、洛阳人士比山东、潍坊人民更关心一些。


　　我认同法院的民地审判制度。但在上述意义上，我对孙案异地审理半径如此之大有所不同认识。
$ y; G; T5 q# ~+ _6 Y0 a
0 k8 F/ U7 V  k4 @1 f, f
　　欢迎批评，拒绝恶意攻击。

$ l' t9 h+ {2 [+ m( s