李庄为什么反水？

　　在全国媒体的关注下，在全国律师a>界朋友的期待中，2010年2月2日上午，北京律师a>李庄涉嫌伪造证据、妨害作证罪案在重庆市一中院二审开庭审理。
8 ?" q/ h3 b& V2 G! V+ Z% C
# l# a; H# S: ]) R3 Y/ d9 Z
& M4 @) {0 m) Y) a) m- n　　但令关注者眼镜大跌的是：开庭十分钟后，李庄突然向法庭承认“一审事实清楚，证据确实充分，我撤回上诉理由，我先前的上诉理由作废。”


1 @9 I/ o6 u, S7 q5 C　　李庄辩护律师a>陈友西郑重向李庄提出，希望其郑重表态，问他是否知道撤回上诉理由的后果。李庄表示明白后果，并当庭承认了作伪证。

* ^. I0 x8 D& z% B9 M7 C
0 z; C1 |/ Z+ H" D# X( ^　　哈哈！相信这是李庄案件最富有戏剧性的一幕。
7 L% o4 J8 ?, z4 [' @  b" i
9 b4 X5 ]# b: ~3 l
　　我们知道，上诉特别是刑事上诉是不需要理由的。刑事被告人有法定的上诉权，且上诉不加刑；就我个人之见，似乎上诉理由亦可不提，直接写“判决不公（畸重）”就可。当然，那个“操”字式上诉状似乎不妥。根据法理，被告人对是否犯罪不承担举证责任，证明犯罪的责任在公诉方。因此只要被告人不服就可以上诉，二审法院要审查一审法院对事实的认定和法律的适用。有人认为，被告人上诉应当有理由，但可以没有证据或依据，如“认为一审判刑过重”等都可算理由。“无理由上诉”有时的确在客观上占用了许多审判资源，但从法律实践层面看，很难规制。如果法律要求上诉要有理由，没有理由的被告人也可以拿出理由，比如“一审量刑过重”。可见什么样的理由算是理由，法律也难以界定。因此，李庄当然有权承认有罪但上诉。

9 v0 s' f. |" p! s' Z
　　更重要的是，个人分析，李庄是为了吸引媒体的注意而突然反水的。


　　如果李庄二审不认罪，根据上诉不加刑原则，估计仍然是2年半；
% f' A3 ]% Q' K( L" o

5 a1 w# S! h+ C. {1 d# l, Y9 x6 Z　　如果李庄二审认罪，顶多算认罪态度较好，有悔罪表现，但一审并未认定李庄认罪态度不好，只是说“根据被告人李庄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度”而下判，另外，考虑到我国自首等限于一审宣判之前的实际，估计仍然是2年半的居多；哪怕就是减少半年也不大可能；适用缓刑概率更小。
+ y, Z2 }7 ], H
: {3 ?( l: e& ?6 }
　　这种情况下，李庄当然要博弈，如果继续不认罪，估计媒体报道也就几句话，“李庄案昨日二审，李仍不认罪”。但如果认罪，那就会用认罪的戏剧化来博取媒体的关注。
* w* y$ J0 L% A# E$ g
5 P+ m" k& D0 u7 C* o1 a/ g
4 P1 I3 j3 A5 p　　现在的媒体，借用著名诗人艾青儿子艾未未有《问候你的母亲》：媒体是个啥玩意呢，说他们是婊子，是有辱性工作者了，说他们是牲口，是有辱动物了，他们只能是愚蠢地人类中的最低下的最差劲的最没有趣的哪一类。
$ `5 o5 I; _5 \4 b* Q& j$ W! z% B
" {' L$ n4 A6 K
# j6 ^8 P* @" S9 [/ z% A; u　　现在的媒体就是追求效益，而且主要是经济效益。你找媒体报料，他首先要“问一问对方在报纸有无投放广告”。相信只要对媒体有所了解的人都知道，所谓“舆论监督、群众喉舌、政府镜鉴、改革尖兵”,都比不上广告的重要。因为说大话解决不了吃饭问题，而广告却是实实在在的钱。人活世上，都缺少不了这东西。尽管许多人故作清高的不认同这种“阿堵物”。


8 T, j) m$ L! |% s) ]$ P8 t3 E7 c　　我们不出所料地看到，今日的报纸正是如此。而坊间关注此案的新一波潮流又次如狂潮再来。李庄到底有罪没？如果没有罪，他为何又认罪？既然认罪，为何他又仍坚持上诉？一头雾水呀。
4 z3 n$ N3 ^2 x

) Y7 b& X% W" k- y/ v0 A: {1 g　　关注力经济由此可见。

5 y& E4 A) U) o0 k' v6 j, `
- @2 l8 k% c2 @% P& Y　　高手啊，不能不让人佩服的李庄先生。

# y/ i8 l1 r7 d* G; c