[刑事裁判书](2001）东刑一初字第3号

( Y4 o: k; y4 ?( r: v6 u  C(2001）东刑一初字第3号
) i7 {8 X9 k8 C" d) J——山东省东营市中级人民法院(2001-3-1)

  K, l) p, T; r" ^                                山东省东营市中级人民法院



刑事判决书


& e( E2 M7 E: n+ j% Z# d7 s) J

. l3 @* P! A' w6 H
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一初字第3号
- Y+ W# ~, f- A0 F. N. H; b

$ m% l- X4 p# a! K2 o6 s1 [
" ^  L( N! C6 N) X  T* |+ r　　公诉机关山东省东营市人民检察院。
8 H  Y# h, r+ J) G' Q

$ V. e8 ^0 t! g* R8 o
2 N5 X% j; ~4 D: l: r! q% n　　附带民事诉讼原告人卢振永，男，1964年4月22日出生于山东省广饶县，汉族，农民，住(略)。系被害人卢新鹏之父。
, X9 K% r( k; B, r

& v) H4 {  e/ g
# \0 ~$ V5 t  _　　附带民事诉讼原告人（被害人）李秋英，女，1967年2月28日出生于山东省广饶县，汉族，农民，住(略)。系被害人卢新鹏之母。
" X4 U% b, [- x/ G+ \4 f/ U$ ^


1 S* y' ]% _8 V# r& l" `　　被告人王忠福，男，1969年10月29日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，农民，住(略)。2000年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现押于东营市看守所。


( G3 V& P+ |7 H$ O0 H
　　指定辩护人任万东，山东鲁北律师事务所律师。
/ g: Q) |% r6 P% R0 I0 ?& M3 T0 V+ z

5 M( R. I: C- o
　　山东省东营市人民检察院以东检刑诉字［2001］第3号起诉书指控被告人王忠福犯故意伤害罪，于2001年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。东营市人民检察院指派检察员马增民、李雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢振永、李秋英、被告人王忠福及其指定辩护人任万东到庭参加诉讼。现已审理终结。
/ o+ ?7 b" ?( n# q3 d
1 }0 {7 A% `8 B
3 B$ s4 e" p; Y" ?8 o$ Z" _* ?
　　山东省东营市人民检察院指控：被告人王忠福因与卢振永做生意，同卢振永及卢妻李秋英产生矛盾。2000年8月24日晚12时许，被告人王忠福窜入卢振永家院内，见卢家已熄灯，随手从院内捡起一木棍闯入卢家卧室，用木棍击打躺在床上的李秋英头部，突然卧室内的灯被打开，王忠福发现李秋英之子卢新鹏站在其东侧，遂用木棍打击卢新鹏头、项、背部，致卢新鹏项部环、枢椎错位致延髓损伤死亡。王忠福畏罪潜逃，后于2000年12月6日到国家信访总局投案自首。公诉机关当庭向法庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论、勘验检查笔录等证据，指控被告人王忠福的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定定罪处罚。
7 t" |( V% g$ }" ~* |" ~

# A* A2 h, J- i* t8 l/ `
　　附带民事原告人诉称，由于被告人的犯罪行为，致使其遭受重大经济损失，请求赔偿医疗费、丧葬费、死亡补偿费、死者生前抚养人必要生活费、精神损失费等共计157277.90元。
4 A. c  u1 M3 i1 Q2 d0 a

- n5 E+ g3 U0 I* m0 `) ~
$ j5 D& Z5 R; S0 K, w# o　　被告人王忠福对起诉书指控的犯罪事实予以供认，但辩称“未想到会造成如此严重的后果”，对附带民事部分，表示同意赔偿但无赔偿能力。其辩护人提出被告人王忠福因亲属间产生矛盾引发犯罪，主观恶性不深，且犯罪后能够主动投案自首，请求对其从轻或减轻处罚。
6 K9 _; r, V$ n2 l$ b( [
% E7 {2 {) {9 U8 J& _% w5 G0 f

　　经审理查明，被告人王忠福因与其连襟卢振永合伙做生意，同卢振永及卢妻李秋英产生矛盾，被告人王忠福即怀恨在心，伺机报复。2000年8月24日晚12时许，被告人王忠福窜至卢振永家院内，见卢家已熄灯，遂从卢家院内捡起一木棍闯入卢家卧室，用木棍击打躺在床上的李秋英，致李秋英轻伤。此时卧室内的灯被打开，王忠福发现李秋英之子卢新鹏站在其东侧，遂用木棍击打卢新鹏项背部，遂后逃离现场。卢新鹏在送往医院途中死亡。经法医鉴定，卢新鹏系项部环、枢椎错位致延髓损伤死亡。王忠福于2000年12月6日到国家信访总局自动投案。
9 u+ r& p7 O' n' {


　　另查明，附带民事诉讼原告人为抢救被害人，花费医疗费5977.90元。
. @. q5 v8 s! {
  g( |* q$ {/ k1 Y! ?

　　上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人陈述。被害人李秋英陈述证实2000年8月24日晚上12时许，她在家中睡觉，听见门响，一人冲进来向其头部打了一棍，她就什么也不知道了。后来苏醒后她就到院内喊人，卢振强等人过来把她和卢新鹏送到了广饶县医院。2、证人证言。王忠福之妻李春兰证实王忠福因与其姐夫卢振永合伙做生意产生矛盾，8月24日晚9时许王忠福从家中出去，说去卢振永家后来就再没有回家；证人卢振永证实他曾因与王忠福合伙做生意与之产生矛盾，8月24日晚上他在外村加班干活，凌晨1时许被邻居卢新忠叫回来，他回家后发现屋内有多处血迹，后赶到医院，发现其子卢新鹏已经死亡，其妻李秋英被打伤；证人卢振强、卢俊英均证实8月25日凌晨，听到李秋英叫人，他们一块到了李秋英家，发现李秋英浑身是血，进屋后发现卢新鹏倒在地上，床上到处是血。后把他们送到了县医院，卢新鹏到县医院时已死亡；证人卢新忠证实了当晚听到有人哭，他出去发现卢振永的妻子被人打了已被送往县医院，他就去西常村找到卢振永，把他叫了回来。到卢振永家后发现床上有血，地上也有血，他和卢振永一块去了医院，发现卢新鹏已经死亡。3、现场勘查笔录、现场方位图及照片证实了现场方位及现场的情况。现场有多处血迹和血泊，并在现场屋内床东木箱上提取一长101CM、直径4.5CM的类方形木棍，木棍一端有两处血迹。4、物证木棍一根证实了被告人王忠福所用作案凶器的形状及特征。5、书证日记本一个证实了被告人作案后潜逃的过程及心理活动情况。6、鉴定结论及照片证实卢新鹏系外伤性环、枢椎错位致延髓损伤造成死亡；李秋英头部脑震荡，系轻伤；卢新鹏的血型与现场茶几西侧的血迹血型一致，均为“B”型；李秋英的血型与现场床单上、院内地面上及提取的木棍上的血迹血型一致，均为“A”型。7、广饶县公安局证明证实了被告人王忠福到国家信访总局自动投案的经过。8、户籍证明证实了被告人王忠福的身份情况。9、医疗费、丧葬费单据证实了附带民事诉讼原告人所受经济损失的情况。10、被告人王忠福对上述犯罪事实亦供认不讳。其供述的作案时间、地点、作案的过程等与上述证据可相互吻合，并能相互印证。上述证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认并采信。


0 o+ m; c/ H" r; C2 d
　　本院认为，被告人王忠福无视国法，因与他人合伙做生意产生矛盾而故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王忠福案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可给予其一个悔过自新的机会。辩护人对此的辩护意见成立，予以采纳，其它辩护意见不能成立，不予采纳。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，但附带民事诉讼原告人所要求死亡补偿费、精神损失费依法不属于附带民事诉讼的赔偿范围，对该两项诉讼请求依法不予支持。附带民事诉讼原告人所要求的医疗费、丧葬费按照法律规定的标准予以赔偿，超出赔偿标准的部分不予支持。本院根据被告人王忠福犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
9 s0 E/ `  x- f! _" s


4 Q( {% ]2 a% X' c& q* ^: c! W4 G8 Q　　一、被告人王忠福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；



: y% h/ Y0 e$ D! s+ o/ E　　二、犯罪工具木棍一根予以没收；



4 }9 V: Q2 s' l; [) I' h, y% P: U　　三、被告人王忠福赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6377.90元（其中包括丧葬费400元、医疗费5977.90元），于本判决生效后一个月内一次性支付。



　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。



# t9 Q/ f5 L  X" Q


" m1 J2 ~: Q" d5 l% x( A& a# z
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 长  张明磊
- F/ R0 Z+ b2 c( ^

; \- j4 b! y- D- y5 _, q1 N7 y
* D& _/ D2 b, V, l　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  徐 峰
' d* H. x; F9 `1 q2 C7 }

( {* G/ T1 X/ F, ?, `, L9 X4 @
0 u! r& H$ Z1 n) v! g2 i+ A　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全

2 p; J3 }  ~. Z$ T! g2 _2 g

7 f5 H# X9 j8 \
* ?( N( E; `! K
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年三月一日

2 ]$ M. R* B0 Q


) m+ H" U) A( x3 C# S) ~
' U# r+ x! C$ B- v3 H' Y' a　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员  李瑞生
6 n/ i+ V" q, O7 b# H8 S
* f6 I! c6 i$ F0 R: R9 S

2 \$ U6 L( e( L0 L

   
7 t$ D; q  Q0 ]5 b3 c( `

3 w4 i2 H2 m" [$ n) O9 `% K1 ]===================================================
: C( u1 H/ B- S0 y0 x( ^
  G" L0 R; c: w4 n7 P5 v声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，
, N# M4 \8 D" H9 ^, M; d  [* r  l
* r4 t( s" {/ i( G' Q* S请与正式出版物或发文原件核对后使用。
/ M# E* B/ i1 O0 O; s7 X+ H
===================================================