[刑事裁判书](2001）东刑二初字第2号

( m" e0 @1 ?' y& f- a
& `. s7 y6 Q3 I* R2 I( K$ y(2001）东刑二初字第2号
——山东省东营市中级人民法院(2001-6-14)
; I9 Z; O; c$ k4 y0 x; }0 L) t1 J
. H, D, A- G2 l  P                                山东省东营市中级人民法院

& j% n. s$ L' @4 t2 J0 g0 ^
: j% ?' I. W9 G) i) j
5 v5 {* O3 q# t) h刑事判决书
% g  ^5 i3 T2 b$ |
, ^0 C$ _6 [( v% r

3 k4 J2 D* R: E7 F$ t
: d+ ~- C; s$ ]7 t: Y4 v
3 g- E  E, n2 D! n! J6 v　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑二初字第2号
# {) j3 J8 K1 ~) h
# j% F: d  U1 H# l: ?0 ~0 |$ O" l6 Y
  r  y" R4 c# F* v, y
% H1 {; n2 c+ U' h0 ?7 m, t7 G　　公诉机关东营市人民检察院。
7 m$ o5 C' A! g1 F2 |1 K" z
, S6 f/ U$ w. _% M4 K

$ Z4 n  l  _9 E9 t　　被告人张耀中，男，1947年1月11日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化，中共党员，捕前系东营市环境保护局局长兼党组书记（正县级），住(略)。2001年1月13日因涉嫌受贿犯罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现押于东营市看守所。



　　辩护人崔瑜，山东鲁北律师事务所律师。
! D5 \) O: l$ ]) s' {
" O; U( R2 y* [8 q9 V: X$ a+ T
6 B4 ^$ c1 g5 l  e- n+ q5 \- c
　　辩护人徐波，山东鲁北律师事务所律师。
% L0 Z/ v* h. N. b! l9 A) ^7 A

, K& U1 ?4 x  p  b% F( T3 x
' c5 ~* ]3 F/ J! _: q: p3 f2 T) k　　东营市人民检察院以东检刑诉字（2001）第18号起诉书指控被告人张耀中犯受贿罪，于2001年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员王峰、代理检察员马增民，被告人张耀中及其辩护人崔瑜、徐波，证人李崇富、余援荣、刘宝义等到庭参加诉讼。在庭审过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理，后在补充侦查期限内提请恢复法庭审理。现已审理终结。
  U3 c, Q' Y3 J9 @* q3 ?  t
+ P% j2 L- n1 @$ c& L, L
: Y4 C$ d, B4 L# v; s
　　东营市人民检察院指控被告人张耀中于1999年1月至2000年9月期间，利用其担任东营市环境保护局局长的职务之便，为他人谋利益，先后非法收受东营市工艺设备安装公司（个体）经理李崇富现金3万元；收受局下属企业东营市清河环保开发有限责任公司现金5000元；收受挂靠于东营市清河环保开发有限责任公司的个体户余援荣现金2. 1万元；收受东营黄河口氯碱厂联想“天禧”牌计算机一台，价值人民币1. 1万元。综上所述，东营市人民检察院指控被告人张耀中利用职务之便，非法收受他人财物价值共计人民币6. 7万元，认为被告人张耀中的行为已构成受贿罪，并向本院提供了证人证言、书证、被告人的供述与辩解等证据，认为应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定对被告人张耀中作出处罚。

" B- k  A  g/ }+ A- Z

, `3 b& y* W1 w1 x. q2 \　　被告人张耀中辩解李崇富首次送到其家中的1万元，他知情后，让其妻子退回，其妻子未退回的情况他不知道，该款不应计算在受贿数额之内；他未帮助东营市清河环保开发有限责任公司及余援荣联系过环保工程，且余援荣系其父母的干儿子，其收受该公司现金属奖金性质，与余援荣系个人间礼尚往来，均不构成受贿罪；缪初晓送到其家中的电脑，系他委托代买，不是受贿。其辩护人除同意被告人张耀中的辩护意见外，还认为东营市工艺设备安装公司系国有控股公司，被告人张耀中虽利用职务之便为该公司安排、联系工程，但他收受的是李崇富个人的现金，张耀中并未给李崇富本人谋利益，张耀中的行为不符合受贿罪的构成要件；被告人张耀中既未利用职务之便为余援荣谋取利益，也未利用其职权或者地位上的影响为余谋取不正当利益，其接受余现金的行为不构成受贿罪。
5 j; ~$ B% n- d& R$ ~  t
: x' `7 C" |! v$ O
* B; a# X# w1 W6 G
　　经审理查明：
2 t# b# P& R: z


　　一、1999年1月至2000年9月期间，被告人张耀中利用担任东营市环境保护局局长兼党组书记的职务之便，多次为个体户李崇富经营的东营市工艺设备安装公司在东营市环境保护局安排基建等工程，在此期间，被告人张耀中先后三次非法收受李崇富现金3万元。

) H& J+ r' d! O- C( l5 s
+ e: {5 }! c2 I$ Z0 ?
1 Z5 j, v: W& S' f8 `' Y8 k　　认定的证据：1. 证人李崇富的证言证实东营市工艺设备安装公司成立于1994年，注册资金250万元，拟定由他出资20万元，东营市节能开发公司出资100万元，胜利油田“华诚”实业总公司出资130万元，但由于节能开发公司和“华诚”实业公司自公司开办以来一直未出资，因此，东营市工艺设备安装公司实属其个人企业。1999年1月至2000年9月期间，张耀中为他公司在东营市环境保护局安排了几项基建工程，为表示感谢，他先后三次送给张耀中现金3万元，每次1万元。2. 东营市节能开发公司、胜利油田“华诚”实业总公司出具的证明材料均证实它们两单位均未向东营市工艺设备安装公司投过资，提供的出资证明及股权转让协议都是虚假的。3. 证人郭建美的证言证实1998年春节前的一天晚上，李崇富以感谢张耀中的帮助为由，送到她家中1万元现金。当晚，张耀中回家后，她将此事告诉了张耀中，张耀中曾对她收钱表示不满，但事后没再过问，她便将这笔钱连同她家中的2000元作为一笔款，买成存单式国库券存入了银行。4. 证人桑青兰的证言证实她丈夫李崇富以感谢张耀中帮助安排工程、给张耀中送钱为由，先后四次，每次1万元，共从家中拿走4万元。5. 证人张爱军、王博的证言均证实张耀中在东营市环境保护局为李崇富安排过基建等工程。6. 证人陈泽郊、李文健的证言均证实自张耀中任东营市环境保护局局长后，单位的基建工作，都由张耀中个人定意见后，再在局长办公会上通报。7. 证人牛荣奎证实使用李崇富的队伍在东营市环保局施工没有经过局领导集体研究。8. 书证： (1）工程承包合同、基建审计报告、东营市环境保护局工程结算表，工程结算凭证等书证证实了东营市工艺设备安装公司在东营市环境保护局承包工程的具体情况。 (2）国库券缴款凭条、收款凭证等书证证实郭建美于1999年3月10日购买存单式国库券1. 2万元，存期三年。9. 被告人张耀中对收受李崇富现金3万元的事实无异议。
# ^3 Q: x' {+ |( [3 u
/ S, [: u0 b5 ]5 c# l
& s) B* J6 f2 e& h6 J4 a  A
2 t; b$ m  Q4 T　　二、1999年4月，被告人张耀中在担任东营市环保局局长兼党组书记期间，利用职务之便，介绍个体户余援荣挂靠到由东营市环境保护局控股的东营市清河环保开发有限责任公司，授意该公司与余援荣合作，由余援荣以该公司的名义承揽或转包公司承揽的环保工程。2000年7月至9月期间，被告人张耀中先后三次共非法收受余援荣现金2. 1万元。

1 A6 k0 T& X) J* S! X* M! S0 s

　　认定的证据：1. 证人余援荣的证言证实1999年他通过张耀中挂靠到东营市清河环保开发有限责任公司名下，通过该公司承揽环保工程，个人先后营利近20万元，为表示感谢，他先后三次共送给张耀中现金2. 1万元，其中有1万元是他委托刘宝义转送给张耀中的。2. 证人郭建美的证言证实她丈夫张耀中曾经告诉过她余援荣给过两次钱，一次5000元、一次6000元。3. 证人刘宝义的证言证实张耀中将余援荣介绍挂靠到东营市清河环保开发有限责任公司，通过公司承揽环保工程，并让公司与余援荣搞好合作。余援荣为表示对张耀中的感谢，曾让他转送给张耀中1万元现金，钱是从余援荣在胜利发电厂工程的2万元提成中出的。4. 证人刘平、叶敬敏、陈家清的证言均证实张耀中曾为清河环保开发有限责任公司承揽胜利油田孤岛采油厂污水治理工程做过工作。5. 书证： (1）东营市清河环保开发有限责任公司记帐、收款凭证证实余援荣从胜利发电厂工程得提成2万元； (2）胜利油田孤岛采油厂污水处理协议书、清河环保开发有限责任公司记帐、收款凭证等书证证实了余援荣以清河环保开发有限责任公司的名义在孤岛采油厂施工的情况。
) {4 Q: O- D7 c: i  D! B; z3 v% J
: M- K( r& t' N7 |
% k9 F- L. U% s# {2 [
, f  O, q& X. R% Y) d8 b( I　　另查明：被告人张耀中自1998年6月被任命为东营市环境保护局局长至2001年案发。现东营市人民检察院共扣押被告人张耀中存款6. 6万元，联想“天禧”牌计算机一台。

4 R: r+ a1 {8 s- u0 L! @% D' q
! U& P" Z' A' y$ E5 @5 ?; i+ I  s' h
8 F' }2 N! ~8 Y, W& r- s* k; M  Z　　上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
- D% [6 i4 s  e) B/ [) w1 T

  Z4 T3 N/ v- S: }% c3 z
! B9 F( \5 Z( }1 D# m　　本院认为，被告人张耀中利用职务之便，为李崇富安排基建等工程，并收受李崇富贿金3万元的事实清楚，证据确实、充分；被告人张耀中及其辩护人关于“其中第一笔1万元张耀中知情后，曾让其妻子退回，事后，由于其妻子未退回的情况他不知道，故该1万元不应计入受贿数额；东营市工艺设备安装公司系股份有限责任公司，非李崇富个人所有，张耀中为该公司安排工程不是为李崇富个人谋取利益，收受李崇富个人的现金不构成受贿”的意见，与查明的事实不符，不能成立。被告人张耀中利用职务之便，将余援荣介绍挂靠到由东营市环境保护局控股的公司名下，并授意该公司与余援荣合作经营，通过该公司揽取环保工程，是利用职务之便为余援荣谋取利益的行为，其收受余援荣现金的行为完全符合受贿罪的构成。被告人张耀中及其辩护人关于余援荣曾被张耀中的父母认作干儿，收受余援荣的现金中有1万元系因张耀中的父母迁坟，属个人间礼尚往来，不是受贿的意见，与送款的方式、证人余援荣、刘宝义等证人的多次证言、被告人张耀中的多次供述均相矛盾，不足以采信。张耀中的辩护人认为即使张耀中通过其他国家工作人员为该公司谋取利益，若作为犯罪论处，也必须以谋取不正当利益为必要条件的意见，不符合本案的实际情况，不予采纳。东营市人民检察院指控被告人张耀中收受东营市清河环保开发有限责任公司现金5000元的事实，事实不清，证据不足，不予认定。东营市人民检察院指控被告人张耀中收受东营黄河口氯碱厂计算机的事实，因该行为系由张耀中委托缪初晓个人帮助购买引起，且事先说明要付款，事后张耀中对缪初晓谢绝付款的意见未明确表示接受，且被告人张耀中在案发前已主动付款，因此，对该笔事实不认定为受贿。综上所述，被告人张耀中利用职务之便，为他人在承揽工程等事项上谋取利益，并非法收受他人现金5. 1万元，其行为已构成了受贿罪，为严厉打击经济犯罪，依法维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下；
$ f, b+ D! e$ {% N. n& ^

. V- A. J; _' o, }" i1 d+ O
　　一、被告人张耀中犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产1. 5万元；



　　（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年1月13日起至2006年1月12日止）.
7 o$ @2 v$ N6 d( k
: Z; W( J9 h! S" q. @
7 J' O1 F( I/ e9 F8 w" v
　　二、被告人张耀中受贿所得5. 1万元予以追缴，东营市人民检察院扣押的被告人张耀中的联想“天禧”牌计算机一台予以返还。
: F! z  c/ ~5 e) H

5 S# e& ]/ Y& f3 h9 k- h. N* P$ F
　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
+ n" Y+ C9 Y8 \" y. E, f


% @  Z$ z2 q& V' ]

' I9 @" S" w, a4 z5 {/ L

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  李益民

1 f2 z3 }! ^& n
/ Z& D! g+ y3 b3 m9 B5 V
, }( ~. b7 s/ V* J- O7 g　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  焦 伟



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  陈立田



1 Z, d0 e6 G8 W8 X7 t

5 n  f! E- R) L! X　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年六月十四日
' J! p: R; _. ]' m8 J
& b* }4 g4 O( i% X
6 T, R& W6 H+ C/ F* a, s
* j' X: O+ e. M

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  张素云
+ ~7 B' ^$ `8 D  Z2 D8 B
$ B  a6 j1 [" Q1 N% l


5 J) A9 `1 ]& w/ J) k/ u" K) K

( t" D' S7 B+ r9 F8 {/ i


  e) M; y9 ^! J% m! D0 O5 _/ |
7 Q1 `0 ~7 {6 `& N4 z# u) P7 F===================================================
$ ]% q2 E1 M: y% E, X  D/ s- Y
: m( p8 v1 B# P4 p1 K# [声明：本裁判文书由
8 M" v2 U/ Q1 f5 F/ J0 U9 p% S, T【法眼天下】
. a( D! r5 o( x2 \! f网友自发从网上搜集而来，
( Z; |0 }  D0 K7 j4 u$ _% a
仅供学术研究参考使用，

& l8 p4 T/ ]5 }& ?9 ~! Q4 U, `请与正式出版物或发文原件核对后使用。

# M9 t: _0 ?. o4 W0 Z===================================================
7 B8 r$ @1 E: s: ]
) E% a# r4 i+ B9 j# b) d8 R