[刑事裁判书] (2001）东刑二初字第3号

9 e; A1 ^+ U+ M3 w' C' \
(2001）东刑二初字第3号
* s8 [& A+ C! \9 q; C2 x( A——山东省东营市中级人民法院(2001-6-16)
  a* ?1 @9 E7 w- w. R/ ]% O
7 a" }+ }7 H  ?# u0 z                                山东省东营市中级人民法院


# Y+ ^! b/ ~/ W
刑事判决书
6 B+ |8 i$ A  u. c8 S" M# v) |
; _$ Z/ V9 F3 ~- G1 g2 r! O
4 z' E, ^4 W% |2 `, ~1 k$ [: x( L
& Z/ m  k) R9 d  y

: J# o7 b9 g+ t9 p" J　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (2001）东刑二初字第3号


  V8 `' k3 V! N5 _* w( Q% L
1 \+ T6 P# j4 v　　公诉机关山东省东营市人民检察院。



　　被告人杨申镳，男，1942年7月23日出生于上海市，汉族，大学文化程度，中共党员，系胜利石油管理局勘探事业部调研员，住(略)。2000年11月10日因涉嫌贪污被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌贪污犯罪，经东营市东营区人民检察院决定逮捕，同日由东营市东营区分局执行逮捕。现押于东营市看守所。


. h9 R4 d9 H0 A" @% p* g* l
9 A" S: J# s  q/ z3 T　　辩护人潘永国，山东地义律师事务所律师。
! d3 o; \, s8 a* j+ c* h
' I  f6 ?# L$ s1 G

, a) _/ t: g. ]　　辩护人殷寿先，山东天地恒律师事务所律师。
. r% F+ N+ s. A" R; ]
& m8 r* ^& E0 J1 J5 Q
: d0 t* ?4 I9 f( K4 b; P$ @0 u/ Y
' u% ?$ _* E9 N3 a% t7 z& V　　山东省东营市人民检察院以东检刑诉字（2001）第022号起诉书指控被告人杨申镳犯贪污罪、挪用公款罪，于2001年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员张新德、代理检察员马增民出庭支持公诉，被告人杨申镳及其辩护人潘永国、殷寿先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

: T; f  x! Y. r8 e9 K0 C

　　山东省东营市人民检察院指控：

; E, ?2 F0 I' `. L/ k
' Q# a5 D+ H) T7 s( ]+ `
　　一、贪污罪

4 Z+ v& B4 G1 M% p) C# F
; {  T, I+ s' d3 N) D; q: u
0 Z* k* c- k7 W5 [6 P% A" b7 T　　1992年11月至I997年2月，被告人杨申镳利用担任胜利石油管理局地质科学研究院总地质师、胜利石油管理局勘探公司委托代理人、胜利石油管理局勘探处副处长的职务之便，先后三次采用虚报冒领等手段，侵吞公款共计13. 25万元。案发后，赃款全部被追回。
: ], ~! D; z2 W! O6 B


. X; W- {0 B7 g# Y) ^4 h　　二、挪用公款罪
9 Q$ }& S2 n9 a- K- g4 ]8 Y
+ z5 ]8 _) ?0 _( I, J% l. j. t- Q7 l8 Y
4 E9 M3 G- N8 p+ S8 I/ Q6 s
　　1994年9月15日，被告人杨申镳担任胜利石油管理局地质科学研究院总地质师期间，利用主管《山东胜利油区诸盆地》画册印刷费职务之便，擅自将自己主管的画册印刷费中的10万元现金挪用给成都“成迪”科技开发公司其女婿苟华勇进行管理活动，苟华勇于1995年12月4日只归还了其中的l万元，其余9万元赃款于案发后被追回。
1 s3 R! |3 c! R1 B4 U5 x
& w, _) N- n" g& v2 G
( M* ~6 Q3 P1 I( T7 V
( j. {' K- {4 d9 a' b+ c　　公诉机关就上述指控向法庭提供了证人证言、被告人的供述与辩解、书证、任职证明、提取笔录等证据，指控被告人杨申镳的行为构成贪污罪、挪用公款罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十九条之规定处罚。


+ U( D" u' Y# M
/ ^0 }! d3 Q) J# R! j/ `　　被告人杨申镳对指控的犯罪事实供认不讳，但辩称“自己主动交待出贪污的犯罪事实，认罪态度较好”，要求从轻或减轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨申镳犯贪污罪属于自首，认罪态度好，可以对其减轻处罚；2、起诉书指控的贪污罪中的第二起犯罪事实中“虚拨71000元”的表述与事实不符，其中的4320元属于被告人杨申镳的劳务费不应认定为贪污；3、被告人杨申镳用贪污的公款支付饭费、照相费等接待费用，并且积极向胜利石油管理局图书馆捐送书籍，多次被评为胜利油田劳动模范，要求对其从轻处罚。
3 g. j- P1 a- F/ C' y
# E3 p6 J5 ?# ]' Y! R4 N1 p  S; {
# Y: Y3 @( h9 Z. b, w" d
　　经审理查明：



! o. S5 Q* }6 G& h8 j, ?　　（一）贪污罪
, Y. v+ x( ]+ {2 C8 t
/ e+ u8 `4 X& }

　　1、1992年11月至1993年元月，被告人杨申镳在担任胜利石油管理局地质科学研究院总地质师期间，利用主管《山东胜利油区诸盆地》画册印刷费职务之便，为达到侵吞公款的目的，先后三次擅自将画册印刷费37. 7万元转移到福建泉州市光明基业机械配件厂陈桂明处，陈桂明按照杨申镳的指使，分九次将其中的34. 11万元返还给被告人杨申镳。被告人杨申镳采用虚报冒领的手段非法的占有画册费8. 573万元，并用其中的的9500元购买“松下”29英寸彩色电视机一台，将7万元转借给亲属使用，得利息3. 35万元，案发后，赃款赃物及非法所得利息全部被追回。
8 g5 G4 X! X9 w4 W+ W3 {+ h- o
) G: w& V+ u/ Z9 C& @8 N9 i
/ }: o" C' ?2 D' k3 J7 `% a
4 G) k1 J, {9 s3 j　　认定上述犯罪事实的证据有：证人王凤瑞证实：1993年2、3月份，替杨申镳汇过两次款，一次是8. 7万元，一次是9万元，共计17. 7万元，收款人是福建泉州市光明基业机械配件厂厂长陈桂明；证人陈桂明证实：1992年到1993年，杨申镳分三次汇到福建泉州市光明基业机械配件厂个人牡丹卡上现金37. 7万元，以后按杨申镳的指使返回34. 11万元，还用2. 839万元为杨申镳买了传真机、镭射笔等物品，余下的7510元做了管理费；证人高桂华证实：自1993年6月25日，在担任胜利油田地学开拓者基金会出纳期间，基金会帐户上收到福建泉州市光明基业机械配件厂陈桂明汇款，具体款项是：1993年6月28日2000元，11月24日5000元，1994年7月13日10万元，11月21日l万元，4月l0日9万元，还于1997年5月6日和1999年1月8日收到浙江余姚市“东方”五金商店汇款两次，一次是4000元，一次是2. 5万元，具体支出情况是按照杨申镳的指使办理的，给苟华勇汇款10万元，支付印刷费5万元，还胜利油田“银杏”公司帐4万元，杨申镳用9500元买了一台电视机，自己用了7500元买了一台电视机，浙江的2. 9万元，杨申镳说是他自己的钱，他提走了；证人苟华勇证实：1993年8月左右，其岳父杨申镳告诉他，通过他开的成都“成迪”科技开发公司的帐户转一笔帐；从福建泉州市光明基业机械配件厂汇过来4500元现金，年底回东营时给了杨申镳3000元，其余的1500元杨申镳没要；I996年7月份，又从泉州汇来2. 96万元现金，后来连同汇来的1. 02万元现金，一起给了杨申镳3万元，剩余的9800元没有给他；证人杨张标证实：1993年3月份，他向杨申镳借5万元钱，是从福建泉州市光明基业机械配件厂汇过来的，当时定好按年息12%支付利息，到l998年4月连本带息全还了杨申镳，利息是2. 95万元，是分多次给他的；证人王元根证实：1995年4月份借杨申镳现金2. 5万元，l999年元月份还的，利息4000元，是通过杨小英汇去的；证人杨小英证实：替王元根给杨申镳汇过两次款，共计2. 9万元；证人毕传哲、侯庆生证实：杨申镳通过胜利油田地学开拓者基金会拨给胜利油田“银杏”公司4万元钱；证人梁彤武证实：1995年，其岳父杨申镳送给他一台“松下”29英寸电视机；证人赵兴荣证实：其丈夫杨申镳于1994年底买回一台“松下”29英寸电视机，后来送给女儿了；杨申镳还送给她4000美元；书证证实：37. 7万元现金的汇出、返回及其支出情况。被告人杨申镳对该起犯罪事实予以供认，所供述情节与上述证据相吻合；

9 S$ X8 F% W+ P& L& U7 ]- m
/ L; S7 V( b5 @) N" h0 u
　　2、1994年10月至l997年12月，胜利石油管理局勘探公司委托清华大学科技开发部进行“油气勘探（开发）综合辅助决策系统”的研制。1997年12月，被告人杨申镳利用担任勘探公司委托代理人的职务之便，将清华大学拨付给胜利石油管理局勘探公司的技术咨询费及资料费7. 1万元中的3. 1万元兑换成美元，非法占为已有。案发后，美元全部被追回。
8 `  k8 |- t6 p7 y


　　认定上述犯罪事实的证据有：证人陈桂明证实：1998年3月份，杨申镳从东营胜利“汇新”科技服务有限公司汇到他的帐上6. 1万元现金，按照杨申镳的指使，用3. 1万元买了美元，其余的3万元给他买了电脑配件；证人谢传家证实：1998年3月份，杨申镳找到他，说用“汇新”公司的帐户走一笔帐，并要了一张发票，当时双方商定“汇新”公司收取8%的管理费，然后从清华大学汇来7. 1万元的汇款，按照杨申镳的指使，把其中的6. 1万元汇到了福建泉州市光明基业机械配件厂，剩下的l万元，“汇新”公司扣除了5680元的管理费，其余的4320元给了杨申镳；证人张学工证实：自1994年开始，清华大学与胜利石油管理局研制了“油气勘探综合辅助决策系统”，持续时间较长。1997年底验收完毕，胜利石油管理局一方代表人杨申镳在付款之前提出返还部分资金，作为参与单位的扣时费、资料费、劳务费。双方同意返回7. 1万元。后由杨申镳提供的发票，清华大学自动化系汇到东营胜利“汇新”科技服务有限公司7. 1万元，实际上，这部分钱是杨申镳那方多汇过来的钱；书证证实，胜利石油管理局勘探事业部付给清华大学科研经费27万元，清华大学返回给东营胜利“汇新”科技服务有限公司技术咨询费、资料费7. l万元，以及该公司汇给陈桂明6. 1万元；被告人杨申镳对该起犯罪事实予以供认，供述4320元属于自己的劳务费，其他情节与上述证据相吻合。
- e, K  A; y, Y( f
6 e0 e& _* e8 Y- t' J( j1 W1 H( Z  K

+ k/ r9 c, A  m0 g' ]- x5 p9 w# z　　3、1996年2月，被告人杨申镳在担任胜利石油勘探处副处长期间，利用分配埕岛西资料包经费的职务之便，虚报胜利油田高原科技开发公司资料包制作费13. 8万元，然后陆续将该款倒出，将其中的1. 02万元非法占为已有；案发后赃款全部被追回。

' [: g8 ?% j1 i3 V% {) ~
# n5 Q* y' Z4 x3 ^& A; u
　　认定上述犯罪事实的证据有：证人杨先茂证实1996年1月，帮助杨申镳在胜利油田高原科技开发公司的帐上走过一笔帐，金额是13. 8万元，当时按预付款落在公司的帐上，后采按照杨申镳的指使汇到福建泉州10. 02万元，“高原公司”留了4000元左右的管理费，自己拿了1. 8万元，其余的2万元由杨申镳自己处理了；证人陈桂明证实：1996年3月份，收到杨申镳自胜利油田高原科技开发公司汇来的款10. 02万元，然后按照扬申镳的指使分三次给了杨申镳10万元，其余的200元做了手续费；证人高桂华证实：1996年分三次收到陈桂明现金10万元，自己取过两次共计6万元。杨申镳给了4万元，都存在基金会的帐上了；证人苟华勇证实：1996年8月份，收到杨申镳自胜利油田高原科技开发公司汇来款1. 02万元，在年底回东营时，连同7月份汇来的2. 96万元，给了杨申镰3万元，其余的9800元没有给他；书证证实13. 8万元现金的收支情况；被告人杨申镳对该起犯罪事实予以供认，所供述的情节与上述证据相吻合。
+ f  O$ B$ d7 y2 R0 Q
: l" ?: r' U  h1 D
5 `& [# P5 ~. g/ r' o* L4 B0 F
　　（二）挪用公款罪

6 v7 `# Z# P! U) ~2 t

　　1992年11月至1993年3月，被告人杨申镳在任胜利石油管理局地质科学研究院总地质师期间，利用主管《山东胜利油区诸盆地》画册印刷费的职务之便，擅自将画册费37. 7万元转移到福建泉州市光明基业机械配件厂陈桂明处，并于1994年9月15日将陈桂明返回的10万元挪用给成都“成迪”科技开发公司其女婿苟华勇进行营利活动，苟华勇于l995年12月4日只将其中的1万元支付了印刷费，其余的9万元案发后被告人杨申镳退回。



　　认定上述犯罪事实的证据有：证人陈桂明证实：自1992年11月份，先后三次收到杨申镳汇来款37. 7万元，按照杨申镳的指使，返回34. 11万元；证人高桂华证实：1994年9月份，按照杨申镰的指使，将10万元印刷费汇给了成都“成迪”科技开发公司其女婿苟华勇，这部分钱一直没有回来；证人苟华勇证实：1994年9月份，因自己开公司没有资金，向其岳父杨申镰借了10万元钱，后来做期货生意赔了，只替杨申镳还了l万元的印刷费，其余的9万元没有还杨申镳；书证证实苟华勇收到10万元汇款及支付l万元印刷费的情况；被告人杨申镳对该起犯罪事实予以供认，所供述的情节与上述证据相吻合。

* y/ u4 `1 `% @# f& r) `
$ ~" R) t: A$ K% h+ w
, n9 n9 H! r7 V& {　　另查明的其他证据有： (1）破案经过证实，东营市东营区人民检察院在侦破其他案件过程中；发现杨申镳将胜利石油管理局地学开拓者基金会的10万元汇到成都“成迪”科技开发公司一直没有追回。杨申镳涉嫌挪用公款或贪污，在2000年11月3日对杨申镳初查时，主动交待了贪污的犯罪事实； (2）主体资格证明证实，被告人杨申镳系国家工作人员； (3）扣押提取笔录证实：案发后，在被告人杨申镳家中扣押的财产有：美元19272. 56元（存单），港币32239. 52元（存单），人民币15. 7万元（存单）, “松下”29英寸彩色电视机一合。



　　上述证据均庭审质证，合法有效，予以采纳。
$ b0 O7 L9 i1 ~  y7 Y5 a6 r3 a
& Z7 A5 X7 N) C! f9 a5 `6 j: R
% q3 X5 s# n6 L# a9 z6 \* ?3 O, M
' R! c% N$ `: ^/ M& v2 \7 D% b9 e　　本院认为，被告人杨申镳无视国法，利用职务之便，采用虚报冒领的手段非法占有公款12. 693万元，其行为构成贪污罪。被告人杨申镳还利用自己主管印刷费的职务之便，擅自挪用公款10万元进行营利活动；其行为构成挪用公款罪，且数额较大。被告人杨申镳一人犯数罪，对其应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但公诉机关指控贪污罪的第二起犯罪事实中，被告人杨申镳在“汇新”公司领取4320元现金，应属于杨申镳个人的劳务所得，不应认定为贪污。被告人杨申镳归案后主动交待出司法机关尚未掌握的贪污犯罪事实，应视为自首，且认罪态度较好，积极退还赃款、赃物，可以对其减轻处罚，辩护人的该项辩护观点成立，予以采纳。但辩护人提出的被告人杨申镳用贪污的赃款支付接待费用，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三百八十四条、第六十九条、第六十七条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》以及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条第一款的规定，判决如下：


) ], O! x/ V; |6 j5 H( r
　　一、被告人杨申镳犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币2万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处没收财产人民币2万元。
2 ^" O" ^) t! `4 Q


　　（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年11月10日起至2008年5月9日止）.


8 E. b2 A0 d( D; `
　　二、被告人杨申镳贪污、挪用赃款共计人民币20. 743万元（不合电视机款）返还给胜利油田有限公司勘探项目管理部9. 3万元，胜利油田有限公司地质科学研究院10. 423万元，胜利石油管理局国际经济贸易公司外事处1. 02万元。
( z: C$ t8 d& F. O# L
% C7 m8 [7 {* l% T/ n  O6 |

1 u9 J4 L& L7 Y: T　　三、被告人杨申镳非法所得人民币3. 35万元、“松下”29英寸彩色电视机一台，予以追缴。
6 y% Z) O) W9 ^7 f( D6 e9 K* b

+ f: `- f2 C7 c: w
' h* W7 d6 N4 M! |% \　　（上述款项自扣押的被告人杨申镳款项中支出，剩余部分退还给被告人杨申镳）.

8 P8 k( E/ m# B9 u2 T& \: |# e2 n
& _$ n5 x1 J5 \' n& K) G- ^, u  k
　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
5 t, @- R' e7 ?5 Z% G) N
6 f* _; L6 z. w9 h




! D, q  L5 {3 ~6 q/ S. J- y
" g; L, ?9 s. C% ~/ U: K　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  薄其红



5 y" b: h4 o* c8 @) b　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员  李益民


+ Y; \7 b  H1 T4 o; e, T& ]
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全
- R) h  ]4 D4 d1 k; S8 A  u- u


( M' \5 e* {! P3 A. x& V* D

2 a6 A7 T$ t- d　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年六月十六日


- E$ v0 ^2 s& w. \5 K

  R4 u8 r5 Y$ Q' [  s
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  张素云
6 t' t8 b, _& ~5 m, q/ a




   

1 c$ o" G8 X. M
7 ]) g6 H. i$ o: A, I& ?% ~6 }===================================================
$ l- h! o1 Y7 N  i* v  v0 i5 f% ?
4 Q' S3 [& F. f" j8 |3 i声明：本裁判文书由
; _* S& C/ d- H# s7 B【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

5 g; k" G- L) K, N5 n9 t* Y; Y% u仅供学术研究参考使用，
3 N1 h& r; P8 [% C% Y
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
2 K% i1 P4 s: C2 V2 u
" q4 Y' v' |3 E# s5 x===================================================

% V1 z2 [7 B% O* }+ B