[刑事裁判书]张玉山诉李芳安故意伤害一案

. R) J: Q, E3 O' ~, }! a. `0 r
张玉山诉李芳安故意伤害一案
7 Z& Q5 v) [" L" i8 C: S——黑龙江省大庆市中级人民法院(2001-7-7)

6 j$ U; G* u, y                                张玉山诉李芳安故意伤害一案的附带民事案



& w' M- Q2 N0 D5 S4 m6 M) `  e! D9 r黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院

4 g( k1 X* h' o- Z0 {
0 K6 ^" k" ]( p% |7 ]/ C) p


' S: u) T9 B* [& f0 M5 \! y- `( G刑事附带民事裁定书

+ h5 k5 u1 y3 n0 f6 z: ?
) n* E, n/ r, n% n0 J8 S
3 \$ @) s3 o% e* N5 k

（2001）庆刑一终字第49号

% A. F% I3 r) e9 F# @

' w% f9 v; \# u6 F0 u8 `% O    上诉人李芳安（原审被告人），男，1947年2月29日生，汉族，山东省郓县人，小学二年文化，农民，住(略)。因涉嫌故意伤害罪于2001年5月22日被逮捕，现押于林甸县看守所。
7 p6 M# |. V* c7 F  g
' I' p7 E: s, r3 h4 {  e) s9 s    原审自诉人张玉山，男，1939年7月7日生，汉族，山东省郓城县人，无文化，农民，住(略)。

% K  m; ~2 o  Q4 R9 b6 _1 a$ H: ~    原审自诉人张玉山诉被告人李芳安故意伤害一案林甸县人民法院于2001年5月30日作出（2001）林刑初字第32号刑事判决，认定被告人李芳安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月赔偿自诉人张玉山经济损失人民币5522.64元。判后被告人李芳安不服，提出上诉。
0 I3 ]' y, ~" \
8 F) `4 @; Q0 t& L- V& u" D    本院受理后，依法组成合议庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

    原审判决认定，2001年2月1日下午4时许，自诉人张玉山在自家院里喂鹅时看见东院邻居李芳安在院里干活，因对其不满而骂了几句，被告人李芳安也与张玉山对骂起来，此时自诉人张玉山的孙子张美君，孙女张美薇，亲属家孩子张万林来到张玉山家中叫其去卸玉米自诉人张玉山遂同三个孩子走出家门，当走到东院被告人李芳安家大门口时，李芳安打开大门，二人发生口角并撕打到一起。被告人李芳安用二齿子向张玉山头部打来，张玉山躲闪后打在左肩上二齿把当即打折，二齿头将张玉山左耳廓刮破。当二人撕打到李芳安正房左前侧时，李芳安将张玉山打倒并用脚踢张玉山左肋部致其肋骨骨折。后张玉山长子张连发、次子张连财先后来到现场与被告人张玉山撕打，被他人拉开。后自诉人张玉山在林甸县中医院住院治疗，医疗费用4421.30元。经法医鉴定张玉山所受损伤属轻伤，医疗终结时间四个月。原审法院认为，被告人李芳安故意非法伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，给自诉人张玉山造成的经济损失合理部分应予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人李芳安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，赔偿自诉人张玉山的医疗费等经济损失人民币5522.64元。判后被告人李芳安不服，以原审认定事实不清，法医鉴定情况不具体、不客观，对被告人量刑不当及民事赔偿部分显失公平为由提出上诉。
3 l/ w* S  A8 @- k
  X3 q; l1 H- b0 m+ s% M    经审理查明，原审法院认定的自诉人张玉山于2001年2月1日下午4时许，在自家院里喂鹅时看见东院邻居李芳安在院里干活，因对其不满而骂了几句，被告人李芳安也与张玉山对骂起来，此时自诉人张玉山的孙子张美君，孙女张美薇，亲属家孩子张万林来到张玉山家中叫其去卸玉米自诉人张玉山遂同三个孩子走出家门，当走到东院被告人李芳安家大门口时，李芳安打开大门，二人发生口角并撕打到一起。被告人李芳安用二齿子向张玉山头部打来，张玉山躲闪后打在左肩上二齿把当即打折，二齿头将张玉山左耳廓刮破。当二人撕打到李芳安正房左前侧时，李芳安将张玉山打倒并用脚踢张玉山左肋部致其肋骨骨折。后张玉山长子张连发、次子张连财先后来到现场与被告人张玉山撕打，被他人拉开。后自诉人张玉山在林甸县中医院住院治疗，医疗费用4421.30元。经法医鉴定张玉山所受损伤属轻伤，医疗终结时间四个月的事实清楚，有被害人张玉山陈述材料，证人张美君、王桂平、王胜文、栾满堂、赵允芳等证人证言在卷证实，原审自诉人张玉山提供的医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费等票据在卷，被告人李芳安的供述在卷，林甸县公安局法医鉴定所鉴定在卷，足以认定。
) f/ u: T. P$ u" I* N- M
    本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由因没相应证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
5 o  e; B/ G/ s
    驳回上诉，维持原判。
* y) ]0 k7 F0 c# ^' W
4 u+ c" j1 H. U8 ?+ ^3 a( L% V2 ?    本裁定为终审裁定.
; w/ ]/ y/ S3 W. T) J
) P1 s  R9 [, [( _  ~5 z

6 ?- ?9 ]9 x2 I1 r' b' N! K审判长 张德玉
+ q+ |$ T- @7 J* L
  p# V; f0 I; y$ R审判长 陈守国

审判员 张  华

" m/ U3 w9 b2 D; K4 W* q) q2 u二00一年七月七日
1 K& g, p8 A: ~/ G
书记员 汪洪武




- ?& O& ^/ P/ U% s$ m! ~$ {8 P===================================================

/ D) n; O( X4 K0 n; `4 \; i$ u9 x声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

8 v( W* S. A; v, A7 K, z' ~仅供学术研究参考使用，

3 D- X( s3 ]3 Y  p4 J请与正式出版物或发文原件核对后使用。
  u+ ~8 n$ V1 {2 e5 V
===================================================
" |& Q9 K; x0 s
1 m5 z8 C- u1 q* D4 [# C