1 P8 T) j! ^' G" q/ V' G+ l0 R$ J5 b- l( O( B5 T! \
(2001）东刑二初字第4号
8 |* t; C5 ?8 Z! Q. j, s7 o3 Z——山东省东营市中级人民法院(2001-8-1)* d4 O4 B% U, M
& L' n1 L- e) Z+ C# P m
山东省东营市中级人民法院' Y- `( Q8 P- q$ m( o. f$ t
- j- W$ O5 e6 g7 \% F7 A
3 G# w6 |7 N6 U+ l/ ?- A7 c
/ j! H, |8 u; b1 `$ ?刑事判决书, ^, T1 f! j" C) g, c
1 A( _& p( g' v8 S) W. B6 }
9 d( ?0 p7 h+ D2 K9 b1 t; z7 r S* y+ z4 |2 }2 Y# Z# T% C1 b, u8 @* @. ]
+ Q1 m" T; l5 S% f9 _$ S6 O5 I4 Q3 Y d0 Q' F
(2001）东刑二初字第4号! [& V% N: q& ]' g7 N
9 G6 L |, N1 S
2 \3 W s9 `2 s( \. `
# H6 e R. ^2 }1 j8 U
公诉机关山东省东营市人民检察院。$ Z' E; I' g0 o3 l2 B
3 f5 L' W& d' I8 x" a1 w, L- v
* `9 a _/ h8 j" W: o$ ~( c
! H3 o( ]- `4 ~ O+ Z 被告人夏惠兰，女，1946年3月25日出生，汉族，四川省内江市人，中专文化程度，中共党员，捕前系胜利石油管理局安全环保处干部（副科级），住(略)。2001年3月8日因贪污被东营区人民检察院刑事拘留，同年3月22日由东营区人民检察院决定逮捕，当日由东营市公安局东营分局执行逮捕。同年4月22日因病被东营区人民检察院取保候审。1 C% ? s/ v+ H+ i
9 K8 V2 {5 I' [0 O8 n r- ]7 D
: c/ |# O8 m( Q/ I2 b
# u7 r5 C) ^1 o+ q! K 辩护人李文，山东天地恒律师事务所律师。
; {! T+ E7 Z& Q6 j8 a. o; _5 E* F6 P+ S* O, I5 g% S
" A" H+ D! N+ o# f4 S$ Q( k+ e& i* ]- ?" w- p/ e" y" @% a( o0 Z
被告人陈家清，男，1943年9月8日出生，汉族，河南省唐河县人，大学文化程度，中共党员，捕前系胜利石油管理局安全环保处调研员（正处级），住(略)。2001年3月9日因贪污被东营区人民检察院刑事拘留，同年3月22日由东营区人民检察院决定逮捕，当日由东营市公安局东营分局执行逮捕。现押于东营市看守所。
p! T0 I* r }% d' k) y3 w) I
) D8 E- Q' \3 E" d) A
% s5 S3 J2 M* T/ j" q8 s( W6 {+ R. ^* d! x' B6 e
辩护人崔瑜，山东鲁北律师事务所律师
/ s. j1 ]' _' f6 ?! T4 F+ B
5 [" p3 d/ A; Q' K7 S' M+ W' k% [
! w% _2 y! R7 R4 N7 Q* ^' \! d$ ~
2 _ S* r! a1 S- D* K- X/ h 辩护人刘华，山东鲁北律师事务所律师。" `( L3 Q$ F) g4 f5 }# F9 H
% v/ v7 y7 @- O% W2 q% _5 S
8 k1 p1 s6 n A6 I+ a; ?; K, U8 D5 [8 p0 Z
被告人史桂芳，男，1941年3月7日出生，汉族，江苏省淮宁县人，大学文化程度，中共党员，系胜利石油管理局安全环保处总工程师（副处级），住(略)。2001年3月13日因贪污被东营区人民检察院取保候审。
2 ~) X6 A" e9 h. s( Z k; y5 {" _+ L$ O" F# v
! t# w' u! f0 |2 n4 ^8 q
* R. `4 C4 P) c" `' E5 K9 O
辩护人赵忠生，山东地义律师事务所律师。; }% u9 K' R, ^$ D8 {
2 X9 o1 K/ c ?) U$ |
) l* `* u5 T, L* K" C+ r5 k
! Y5 o- G, f/ N) a! A A2 B 东营市人民检察院以东检刑诉（2001）第029号起诉书指控被告人陈家清、夏惠兰、史桂芳犯贪污罪，于2001年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年7月12日公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员马红、商平度出庭支持公诉，被告人夏惠兰及其辩护人李文，被告人陈家清及其辩护人崔瑜、刘华，被告人史桂芳及其辩护人赵忠生到庭参加诉讼。现已审理终结。
( ~2 N' m; J& v( G1 u/ I, g
, \- J3 q' C. a, X9 d9 ]
; i4 ~! O5 O% W% F: h1 h4 ?
$ h# I) |5 Q) F 东营市人民检察院指控：6 @) V! r- T$ F2 h+ n5 F1 }0 }
0 c$ o" ?; }9 b. O
" n: X% I2 g+ X. y6 I; w
5 b a/ G5 }* S/ Z 1、1995年3月至1997年6月，被告人陈家清在担任胜利石油管理局原环保处处长期间。利用职务之便，伙同原环保处总工程师史桂芳、原环保处综合科副科长夏惠兰，采取虚报冒领的手段倒出出版图书款11. 4万元。三人私分，每人得款3. 8万元，占为己有。
5 H4 z/ e6 [, {6 A
2 n! h4 Z* ]$ w+ N
$ Q0 v" u' |6 l0 u6 \( x6 Q7 Z7 v; D/ A9 {* z" t+ n$ H
2、2000年1月，被告人陈家清在担任胜利石油管理局原环保处处长期间，利用职务之便，伙同原环保处总工程师史桂芳、原环保处综合科副科长夏惠兰，将中国环境科学学会退还给胜利石油管理局的科研项目款及石油大学出版社退还的出书余款，共计9. 8万元公款私分，每人得款32666余元，占为己有。1 J$ n+ F9 ]% j9 g! y
) d; ~: m: @2 \3 Q' j! q
* \7 @( @( e" Z; N( b# U9 g7 ]* ^( m1 u0 [4 y9 v8 T
3、1998年底，被告人夏惠兰在担任胜利石油管理局原环保处综合科副科长期间，利用职务之便，趁处室合并之机，采取虚报冒领的手段，将该单位3万元科研项目款侵吞，占为己有。
$ @6 } ^# D0 V( w6 k# y8 B6 H
: |. K2 F% v1 C* }# ]; f+ [! ^2 _4 q$ M, ?! M* C! y4 V0 o
8 g# T( [2 T8 M+ U% K: i
对此，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏惠兰、陈家清、史桂芳在胜利石油管理局原环保处工作期间，利用职务之便，合伙私分公款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，均构成贪污罪，请求依法判处。
d3 D# j2 l5 {6 A) u! Q% q
, g4 q4 `3 A% k" O2 ^1 U& T7 M- A; ~6 p0 \, J
X0 Y, J, q3 G0 n+ \: C$ P7 B' E
被告人夏惠兰辩称：石油大学出版社返回的2. 4万元和中国环境科学学会退还的7. 8万元属于劳务费，不是公款。第三笔指控贪污3万元，自己虽有占有的意思，但陈家清知道该款。被告人夏惠兰的辩护人认为，公诉机关第一笔指控中2. 4万元是石油大学出版社支付的发行劳务费，夏惠兰等人为发行提供了劳务，取得该费用是合法的。对第二笔指控夏惠兰并不知道所分款项的性质，不构成贪污罪；而且中国环境科学学会返回的7. 8万元是项目活动经费的一部分，是支付给因该项目而付出劳动的人员的，是三人的劳动收入。公诉机关的第三条指控证据不足，夏惠兰只是保管不是占有。另外，夏惠兰是从犯，有悔罪表现且积极退赃，曾到纪委交代问题且在检察机关尚未立案只是找她了解情况时，就主动交代了自己的犯罪事实，属于自首；夏惠兰患有多种疾病，不致再危害社会，建议依法从轻或减轻处罚。辩护人提供的证据：①证人石志敏证言称石油大学出版社返回的2. 4万元系发行劳务费，是劳务补偿。书证：图书出版合同证实“乙方（石油大学出版社）收到书款后支付甲方（环保处）32%的发行费。”中国环境科学学会与胜利石油管理局课题项目合作情况证实了三个合作项目，胜利石油管理局资助45万元及中国环境科学学会返回7. 8万元情况。②证人祝慧群证言证明胜利油田与中国环境科学学会有三个合作项目，陈家清、夏惠兰、史桂芳参与基础研究资料提供，项目经费应用于现场调研如差旅费、会议费、资料费、聘请专家的费用、劳务费等。③证人韩明起证实2001年2月26日夏惠兰曾来油田纪委，带来三本出版的书、出版合同、妇女与环境样本，讲她还有8万元将用于出版妇女与环境一书。④证人宋煜的证言证实夏惠兰曾去油田纪委，与韩明起的证言相印证。⑤证人王登文、李秀云证实2001年年初夏惠兰曾提出过出妇女与环境一书。书证：妇女与环境样本，内有研讨会日程、发言稿。清洁生产申请及防治污染十项措施。胜利石油管理局机关改革方案和中共胜利石油管理局委员会组织部任职通知证实安全处与环保处合并及夏惠兰任免职情况。
_7 r: x: x s2 `( D6 F& g$ E% o8 I; _! Z5 a) ]5 Z! O- m2 F7 J
0 E7 ?+ G' _$ D) L- v1 x; X2 b6 o, p
j' ]2 N! P: U0 O0 c 被告人陈家清辩称：公诉机关指控第一笔犯罪私分出版图书款11. 4万元中，有石油大学出版社给的发行费2. 4万元，应为劳务费而非公款。第二笔指控中，中国环境科学学会退还的7. 8万元属于劳务费，不是公款。被告人陈家清的辩护人同意被告人的意见并提出，发行费2. 4万元不是出书回扣或折扣，而应属劳务报酬性质；中国环境科学学会返回的7. 8万元是支付给三被告人的经费和劳务费，不是返还给胜利石油管理局的经费；故应当从公诉机关指控的数额中减去。如果认定夏惠兰自首，也应认定陈家清具备自首情节，因夏惠兰到纪委是三被告人共同决定的。辩护人提供的证据：证人石志敏的证言称发行费是给发行者的。中国环境科学学会《中国陆地油气田开发与自然保护区协调发展中的主要问题及其对策研究》、《关于〈黄河三角洲石油资源开发与自然保护区建设协调发展中有关问题调研〉情况报告》，以及陆地石油开发与生态环境状况文稿证实项目合作情况。
: b/ p6 | g( m# h# [8 s6 M. Z: q9 |3 @% N: ], G1 Y3 A, O% E2 s2 g: F7 X
1 M" t. M6 F3 G ?+ h
4 f- ?& s7 j6 D0 v2 q( n 被告人史桂芳辩称：自己并不知道陈家清所分款项的性质，且已经将全部款退还，认罪态度较好，请求从轻处理。被告人史桂芳的辩护人提出中国环境科学学会付给的7. 8万元不是公款，是史桂芳等人的劳动所得。对公诉机关的第二笔指控，史桂芳并不知陈家清所分款项的性质，主观上没有非法占有的故意。石油大学出版社付给的2. 4万元发行费系劳务费，不是公款。另外辩称被告人史桂芳系从犯， 曾让夏惠兰代理到油田纪委交代问题，属自首情节，认罪态度好，悔罪明显，请求从轻处罚。辩护人未提供新证据。
: r$ _% @ y& x# `6 t
: N7 o, i/ B* ]0 V% U7 e
5 {- a) n2 z$ j" D4 N' }8 `# E9 K3 W8 j* o+ L& k8 U
经审理查明：（一）1995年3月至1997年6月，被告人陈家清在担任胜利石油管理局原环保处处长期间，利用职务之便，伙同原环保处综合科副科长夏惠兰、原环保处总工程师史桂芳，采取虚报冒领的手段倒出西安石油学院退还的项目款9万元和石油大学出版社返回的发行费2. 4万元，三人私分，每人得款3. 8万元，占为己有。& A% W, c! q" g: ~2 c6 S+ S
% i; }8 [$ E6 k) ?
, `' O$ v$ i* h
( Y! R* B! E# A" u/ m9 y1 {9 a4 A 认定的证据：1、被告人供述。①被告人陈家清供述，1996年环保处从胜利石油管理局申请了一个有关环保生产方面的项目，为此向承担项目研究的西安石油学院汇去20万元的经费，后来项目没有搞成就让西安石油学院给编了一本油气环境基础知识的书，出书后剩余的15万元有6万元直接汇给了石油大学出版社作为出版费用，石油大学出版社返给了2. 4万元发行费。另9万元由夏惠兰经手倒出，这样共11. 4万元存在夏惠兰手中。后夏惠兰提议，由他做主将该款私分，每人得款3. 8万元，一年后转存时成为4. 08万元，个人占有。②被告人夏惠兰供述，因一个环保方面的科研项目向西安石油学院分两次汇去了20万元的经费，后由于种种原因未搞，改为出一本油气环保基础知识的书，书是由西安石油学院的李广义编的，但在石油大学出版社印刷；编书费用5万元，西安石油学院将剩余15万元返还，其中1万元是她到西安拿回的现金，有8万元她让李广义汇到胜利油田经济法研究会帐户上倒出的现金；另6万元由李广义汇到石油大学出版社作为印刷费。另环保处还从石油大学出版社印了环保文集和翻译资料，又汇去16万元的款，其中1. 5万元付了油气环保基础知识一书出版费，实际出版该书共用了7. 5万元，石油大学出版社出版该书并返还了2. 4万元的发行费。她与陈家清、史桂芳商量后将手中的11. 4万元私分，她给陈家清、史桂芳每人存上3. 8万元，剩下的就是自己的了。③被告人史桂芳供述1997年6、7月的一天，夏惠兰把他叫到陈家清的办公室，三人经商量后将出书剩下的经费加上石油大学出版社返回的钱共11. 4万元分掉，陈家清决定先由夏惠兰将钱平均分开存到银行，过一段时间没情况就分掉。1998年7月的一天夏惠兰到他办公室给了一个牛皮信封，里面有一张以他户名存的定期存单，金额是4. 08万元，夏惠兰称是去年分得的3. 8万元和利息转存的。2、证人证言。①证人李广义证实1995年5月因石油企业环境保护及环保产业发展对策研究项目，胜利油田环保处汇来12万元经费；但石油企业环境保护及环保产业发展对策研究项目没有搞。1996年3月因编写油气田环境保护基本知识一书，汇来8万元费用，两笔共计20万元都是汇到中国石油天然气总公司石油技术监督西北培训中心的帐户上（该中心挂靠在西安石油学院经济管理系，98年底被撤销）。收《油气田环境保护基本知识》编写费4万元、论文费1万元；剩余的钱15万元予以返还。②证人石志敏证实，1996年12月从西安汇来6万元作为油气田环保基础知识一书的出版费，石油大学出版社因出版该书给了环保处2. 4万元的发行费和6250元的稿费，都是夏惠兰领走的。③证人刘建萍（石油大学出版社会计）证言与石志敏的证言相一致。④证人宋煜证实了通过胜利油田经济法研究会为夏惠兰倒出8万元的事实。⑤证人沈玲和乔炳香证实了通过胜利油田经济法研究会为夏惠兰倒出8万元的事实，与宋煜的证言相吻合。3、申请报告、付款凭证、转帐凭证、借款单、增值税专用发票、收条、支付单、存款单等书证一宗，证实胜利油田环保处汇至西安石油技术监督西北培训中心20万元及西安该中心转回石大出版社6万元，退胜利油田经济法研究会8万元；夏惠兰以会议费名义领走现金1万元，石大出版社出版图书经费往来情况，夏惠兰领走发行费2. 4万元，夏惠兰所得款项转存情况，以及史桂芳、陈家清所得的3. 8万元存单及转存情况。1 _' b8 D! E& a' a
$ o+ Q. V6 l" ~# p, f
6 J+ Q; W. e) q$ W0 o
* G. z0 g) L, j4 V$ X （二）2000年1月，被告人陈家清在担任胜利石油管理局原环保处处长期间，利用职务之便，伙同原环保处总工程师史桂芳、原环保处综合科副科长夏惠兰，将中国环境科学学会返给胜利石油管理局的科研项目款7. 8万元及石油大学出版社退还的出书余款2万元，共计9. 8万元私分，每人得款32666元，占为己有。
( O/ o9 R) D7 `0 N/ ?; e, D" j! X* _
7 G$ [1 n* a! I6 a9 D: o% L. z! [3 O5 M7 c& l. T/ D& N u4 i1 P4 f
认定的证据：1、被告人供述。①被告人陈家清供述，从1995年开始环保处从胜利石油管理局申请了两个项目，分别是有关生态平衡和黄河三角洲湿地方面的。两个项目均与中国环境科学学会合作，具体由他负责经手。因为项目共从胜利石油管理局给中国环境科学学会汇去经费四十余万元，中国环境科学学会返回7. 8万元，都是他让汇到东营市环保服务中心，然后他再打条领出现金来。另有2万元是石油大学出版社开支票退还的出书余款，也是汇到东营市环保服务中心的，他领出的现金。这样9. 8万元及产生的利息共计10. 8万元，被他与夏惠兰、史桂芳私分，每人得款3. 6万元。由他在2000年初给夏惠兰、史桂芳每人存了一张3. 6万元的定期存单，剩下的就成了自己的了。2001年春节后不久，为应付检查，他叫上夏惠兰到史桂芳家中统一了口径，将夏惠兰1998年7月分给他、史桂芳的4. 08万元存单都交回到夏惠兰手里，有查的就说从来没分，是准备用来出妇女与环保一书的；他分给夏惠兰、史桂芳的每人3. 6万元存单都交到他手里，交到油田纪委。后他与夏惠兰的存折互抵，谁也没有交给谁。②被告人史桂芳供述，2000年1月的一天，陈家清、夏惠兰来到他的办公室，陈家清从口袋里拿出两张存折，给他和夏惠兰每人一张，给他的户名是他的，金额是3. 6万元。陈家清说是环保处与中国环境科学学会搞项目从中国环境科学学会返回的钱，三人分了，谁也不要对外讲。2001年春节后不久，陈家清、夏惠兰来到他家，说三人私分11. 4万元的事可能要暴露，为应付检查统一了口径。③被告人夏惠兰供述，2000年年初的一天，陈家清叫上她一起到了史桂芳办公室，陈家清分别给她和史桂芳每人一个存折，给她的户名是她的，金额是3. 6万元，陈家清说是从国家环境科学学会返回的项目款，共10. 8万元，每人3. 6万元，对外不要提起此事。2、证人证言。①证人祝慧群的证言证实中国环境科学学会与胜利石油管理局合作搞过三个项目，有一个未完成，为此胜利石油管理局共拨付经费45万元；1995年到1998年中国环境科学学会曾向胜利石油管理局返还过三次钱，共计7. 8万元，都是按照陈家清提供的开户行和帐户将钱汇过去的。该款应当用于提供胜利油田油气资源开发与生产情况背景资料及部分研究报告等有关项目的支出。②证人石志敏证实因出版油气田环保基础知识一书，1996年12月从西安汇来6万元的出版费。另环保处还从石油大学出版社印了环保文集和翻译资料，又汇来16万元的款，实际出版油气环保基础知识一书共用了7. 5万元，环保工作文集印制费用7万元，还有剩下的一部分钱按照史桂芳的要求分别转了出去，一张2万元的支票给了夏惠兰。③证人刘建萍的证言与石志敏的一致。④证人高令敏证实胜利石油管理局环保处从东营市环保服务中心转过从中国环境科学学会汇过来的钱，都是由陈家清提走的现金，共计7. 8万元。1998年5月21日从石油大学出版社以转帐支票的形式汇来2万元，被陈家清以现金形式提走了。⑤证人何富荣证言证实环保处出版环保方面的书是其一方面的工作，中国环境科学学会返还的钱应用于合作项目，并证实参与项目的人很多，有油田环境检测站及各二级单位环保科共同参加。3、申请报告、借款单、付款凭证、信汇凭证、转帐凭证、收据、中国环境科学学会往来明细、合作情况说明、文件、记帐凭单、领款收条、存款单等书证一宗，证实胜利石油管理局给中国环境科学学会拨付项目款45万元，中国环境科学学会收到45万元并通过东营市环保服务中心返回项目款7. 8万元，被陈家清提出。石油大学出版社将出书余款2万元汇到东营市环保服务中心，被陈家清以现金形式提出。以及陈家清分别给夏惠兰、史桂芳存3. 6万元的存单及转存情况。
( @% Y! e" w9 p" D# s7 m: c( T, Y
) N( v" e Z# Y0 Q( I! K T M
$ {1 i/ V, m. [$ p# p5 h （三）1998年底，被告人夏惠兰在担任胜利石油管理局原环保处综合科副科长期间，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，将该单位科研项目款3万元侵吞，占为己有。5 T' Y6 |; j* P! J: P) _: z
6 v7 C1 r; J2 x5 ?6 L: F# q
) f" F2 U6 f4 O8 P) T
3 v, F0 j( T$ A2 H3 a& o5 n& n 认定的证据：1、被告人夏惠兰供述证实，1998年7、8月份，环保处从胜利石油管理局申请了一个有关清洁生产的项目，她从胜利石油管理局财务科申请了3万元经费。当时环保处综合科科长孙峰国在西安石油学院搞一个培训班，在1998年8、9月份的一天，孙峰国在他俩的办公室给了她3万元现金，让她代孙峰国给西安汇过去。此时正是她打算把3万元清洁环保生产项目费汇到西安石油学院李广义处然后让李广义返回来（因按规定她不能直接从胜利石油管理局财务科领现金）；而且李广义正好负责孙峰国搞的培训班，于是她就把孙峰国给的3万元留下，把清洁生产项目费3万元付到西安石油学院作为孙峰国培训班的费用。她认为清洁生产项目只在筹划阶段，当时环保处要与安全处合并，项目只有自己和陈家清知道便想分掉，她便自作主张把3万元给陈家清存上1. 5万元，另外1. 5万元和个人的1. 5万元以自己的名字存成3万元。后来认为陈家清只知有这个项目并不知道她领回3万元，便没把陈家清名义的1. 5万元存折给陈家清，而是到期后都提出来合成了一个户名是她的4. 7万元的存单拿回了家。2、证人证言。①同案的被告人陈家清的证言证实，1998年7、8月份的一天，夏惠兰拿着一份推广清洁生产方式、并申请3万元经费的报告让他签字，报告上有何富荣副局长的签字，于是他就在夏惠兰写的借款单上签了字；经费是如何处理的他不清楚。②证人孙峰国证实，1998年8月左右他组织胜利石油管理局环保系统到西安石油学院搞一期环境管理标准培训班，把培训费3万元现金给夏惠兰，让她给西安石油学院汇过去，是夏惠兰自己去办的。③证人李广义证言证实胜利石油管理局环保处汇来3万元办班费用和办培训班的花费情况。④证人李增强证言证实清洁生产不是个项目，是一种工作方式，不需要经费。3、申请报告、转帐凭证、付款凭证、借款单、收条、报销凭证等，证实夏惠兰从胜利石油管理局财务科申请并转出3万元项目费汇到西安石油学院，孙峰国组织的培训班的费用情况。
* i5 J2 x9 l3 U; R, e$ q
4 ^- I+ \0 I2 R
9 R3 e" }+ X0 |9 _2 f3 M% f0 J, G2 o$ d, X4 U5 ]! e; G
另查明：被告人陈家清1994年11月被任命为胜利石油管理局环境保护处处长，1999年1月为胜利石油管理局安全环保处副处长（正处）, 2001年1月为胜利石油管理局安全环保处正处级调研员至案发。被告人夏惠兰1995年2月被任命为胜利石油管理局环保处综合科副科长，1999年1月为胜利石油管理局安全环保处副科级干部至案发。被告人史桂芳1991年1月被任命为胜利石油管理局环境保护处主任工程师，1999年1月为胜利石油管理局安全环保处副处级调研员至案发。( H; s8 F" F/ {# v3 {) ?
$ ? i N; z: u# S# T! y3 o" R6 K7 M# d8 |3 o# ]2 j5 I
5 Y) x! p% p! ]1 X& Q
现东营区人民检察院共扣押被告人陈家清存单19张，共计344540元。冻结陈家清名义存款4. 08万元，史桂芳名义存款3. 6万元。东营区人民检察院从夏惠兰家中提取并扣押存单6张：户名为夏惠兰的2张，面额分别为4. 7万元、3. 22万元；户名为宋建的1张，面额为3. 6万元；户名为宋伟的1张，面额为3. 8万元；户名为史桂芳的2张，面额分别为4. 08万元、1. 2万元，人民币现金114. 3元；史桂芳身份证一个。
1 x+ a4 t P9 u& v. o |# }( I* G* U0 Z, K
8 [7 [2 S. T+ l, n$ A
, ~4 |0 [/ |4 C
另查明，在初查中检察人员找夏惠兰调查情况时，夏惠兰主动交代了其在胜利石油管理局环境保护处工作期间，将3万元项目经费非法个人占有以及与陈家清、史桂芳合伙私分11. 4万元公款的犯罪事实。归案后又交代了与陈家清、史桂芳合伙私分公款本息10. 8万元的事实。* p; A2 \& B- Q# S+ {: L
( X; d$ n S- n1 U% `$ \# Z2 L# |0 a/ ?$ F
4 Q! h& G" A5 q( `" E/ m 上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。4 m4 a$ S" m, ^' d
+ E s" ]$ l) m% l7 V1 a& O% s9 o2 d- l( ?
5 v) f$ x& B; J; |2 U 本院认为，公诉机关第一笔指控，被告人陈家清利用职务之便，伙同被告人夏惠兰、史桂芳采取虚报冒领的手段倒出西安石油学院退还的项目款9万元和石油大学出版社返回的发行费2. 4万元，共11. 4万元私分，每人得款3. 8万元，事实清楚，证据确实、充分。石油大学出版社与环保处签定的出版合同证实发行费应属于环保处所有；石油大学出版社书面凭证证实系发行费，而非劳务费。庭审查明申请出书、组织编写、印刷、发行都是履行环保处宣传、普及环保知识的职责。故被告人陈家清及其辩护人、被告人夏惠兰及其辩护人、被告人史桂芳及其辩护人所称石油大学出版社返回的发行费2. 4万元是发行劳务费，不是公款，三人为发行付出劳动属应得报酬的意见，与查明的事实不符，不能成立。在该笔共同犯罪中，陈家清、夏惠兰起较大作用。关于中国环境科学学会返回的7. 8万元的性质，中国环境科学学会与胜利石油管理局合作搞三个合作项目，无论从中国环境科学学会返回7. 8万元的凭证，还是证人祝慧群提供的中国环境科学学会与胜利石油管理局课题项目合作情况均证实返回的是项目费，而非劳务费；该款系项目经费，应当用于提供胜利油田油气资源开发与生产情况背景资料及部分研究报告的支出，而不是三人私分。被告人陈家清及其辩护人、被告人夏惠兰及其辩护人、被告人史桂芳及其辩护人关于中国环境科学学会返给的科研项目款7. 8万元不是公款，是三人所得劳务费的意见，与查明的事实不符，不能成立。被告人陈家清及被告人夏惠兰、史桂芳在多次供述中均称，陈家清在私分该款时说这是与国家环境科学学会搞项目返回的钱，三人平均分掉后不要对外讲。陈家清的话和秘密分款的方式都证明三人对该款的性质是清楚的，彼此心照不宣。被告人夏惠兰的辩护人和被告人史桂芳及其辩护人提出的夏惠兰、史桂芳不知道该款性质，不能认定贪污的意见，不能成立。在该笔共同犯罪中，被告人陈家清起较大作用；被告人夏惠兰、史桂芳作用较小。公诉机关第三笔指控被告人夏惠兰利用职务之便，采取虚报冒领的手段，将环保处科研项目款3万元侵吞，占为己有。事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。夏惠兰在供述中承认有占有的故意，并把给陈家清的1. 5万元和自己分得的1. 5万元与个人的其他钱共同存成一个4. 7万元存单。同案被告人陈家清证实曾为夏惠兰关于清洁生产的报告和借款单签过字，但项目和经费以后的具体情况不知道。被告人夏惠兰的辩护人关于作为环保处处长的陈家清知道夏惠兰申请、取得3万元项目款，夏惠兰系按照陈家清的意思保管，而非个人占有的意见，与查明的事实不符，不予采信。
( ]4 O+ v1 {3 `- t
$ \+ l# i) O0 D7 G% `2 ?1 A3 Q
' f% B# o! s9 S" ?4 o0 c$ H9 J. P9 _2 {1 Y7 Y
夏惠兰到胜利石油管理局纪委，反映出了三本书，手中还有8万元准备出妇女与环境一书，系被告人陈家清、夏惠兰、史桂芳为掩盖犯罪事实真相，统一口径以逃避惩罚的行为，所述与客观事实不符。三被告人及其辩护人以此主张成立自首的意见，不能成立。被告人夏惠兰在检察人员找她调查了解情况时，主动交代了个人贪污3万元科研项目费及伙同陈家清、史桂芳私分公款11. 4万元的事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，对共同贪污11. 4万元和个人贪污3万元科研项目款，依法认定为自首，可以减轻处罚。被告人夏惠兰归案后，主动交代了与被告人陈家清、史桂芳私分中国环境科学学会退还的项目款和石油大学出版社退还的出书余款共9. 8万元的事实，可酌情予以从轻处罚。
6 B# h. X& D" `& o& U5 Y2 X% h# _
7 h; q) ]4 L' B5 g
9 A$ W; s a+ |4 t7 p( }& S& d* `) n% N
综上，被告人陈家清伙同被告人夏惠兰、被告人史桂芳贪污公款21. 2万元，每人得赃款70666元；被告人夏惠兰单独侵吞公款3万元。被告人陈家清在共同犯罪中作用较大，但鉴于其归案后退清全部赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人夏惠兰有自首和坦白情节并退清全部赃款，可减轻处罚。被告人史桂芳在共同犯罪中作用较小，认罪态度较好且退清全部赃款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
@9 b7 y( ~7 }% D
V0 M: n( V. Q* R( a% W2 n1 ]5 O; u2 c7 t1 {1 L- G
4 z3 G6 j, y' Q# K* V9 N
一、被告人夏惠兰犯贪污罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年3月8日至2008年3月7日，羁押期间取保候审的，执行期间顺延。)
9 Y0 M& ?, {' m: a- ]/ D
% `2 ^' H5 Z9 }( [" N3 G( u4 c, P4 f% e2 x) [; Z
: ]' P6 d0 _9 y; D) r- P% X
被告人陈家清犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年3月9日起至2006年9月8日止。) 1 r8 K A1 J5 m9 j2 E
4 i0 C; v) `9 j W$ E
3 o7 E! d. \: h% `
, X" l# I0 L7 J9 S* _
被告人史桂芳犯贪污罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。) 1 D7 X& M1 u: Q9 s) R% |) h
% N) @/ l7 M- i
1 {2 h2 ~/ d. c9 x! k& g* b
& p. I. i; C/ @2 O, k 二、被告人夏惠兰所得赃款100666元，被告人陈家清、史桂芳各得赃款70666元予以追缴。, A4 i, p# I+ p2 g
7 O; ?% l+ K' n2 @; i. z. S: w" e9 v
$ v4 Q6 P# R' n7 f; L7 l
, M2 ?% X0 J: k! X8 G& S+ ^. Q( r 三、被告人夏惠兰、陈家清、史桂芳各非法所得6134元予以没收。2 O1 i1 ? k' I$ h4 {
$ t8 ~2 D/ e( A T% e7 X P/ Z6 { M/ @
8 O4 |; w% B% J
, c6 y& L; p. d如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
0 y# L$ P6 @3 {: J; r7 c
l- r% z) \6 K( m, y6 A; u
. ?: P s0 F i7 t! P- b) i+ v2 W- l; I1 i! t
+ s; _; ~+ Y" B4 S# O' n1 Q; x0 W1 k, l/ F. }6 }: b9 R- i1 j6 v2 t
, p( j. |6 t/ s- v- ?3 T6 c' ]6 _5 p# b" J1 J, I
5 {, u) t( O8 Y8 J1 H
; Y+ f5 h5 v2 g% D! S' z
审 判 长 李益民# O) K: a: H1 p+ y9 m# `8 ^
$ X+ M5 Y! v3 O+ n! u$ S3 ?
9 ?8 S$ |# y2 F" l4 d
! l, e- K8 @( p( w. A 审 判 员 侯丽萍
3 ^- }, h. I0 e7 w2 B/ K
) Q, E& W p& G- I
7 J4 o! Z1 `, ?& I& D8 I; F. b- i C; D$ K6 h# {7 v
代理审判员 陈立田
0 v7 w |2 }9 h `( l4 n7 k7 Z0 ~) Z& l
! g8 t6 `, s# s5 ]7 C
4 I: `3 I! }# C5 S6 ]* ^
! }( _: V( ~8 Y) i
$ m( A( N7 u1 x( I0 o 二○○一年八月一日# G* `; M5 C, A
" a* H! Z# B3 k3 U |" o# I9 V
b9 n- u2 ~; v0 b' C; t4 l
+ v( g2 g' ^! H. r6 X9 X4 ]8 E" o5 T, ] }! a# a+ k
" u1 B$ m7 x: H/ @) c2 l" b 书 记 员 张素云
! c$ ^4 h0 i# v( B* {+ J0 `7 w9 F6 o, o
/ ^' s8 F$ {4 {4 g/ h! F
2 g5 G+ ]' o" X4 N9 `2 t/ L% q& o& o9 R
/ B& N. o: `+ X$ e" Z
0 [$ N5 |% F. K' @
& L) L9 f8 W% r1 {5 i( c+ v" ~& I6 n$ w& b1 @8 C" v& Q5 ~: \
===================================================
& f& D( A& Q0 E# V8 x# U4 O- |* M3 S" C7 Y y7 J
声明：本裁判文书由" z; Y g& y9 z' I
【法眼天下】+ A+ _. X0 |6 ~/ T% h2 L
网友自发从网上搜集而来，
( C0 x& v( V- D4 e5 ~
9 f# `. o$ e( Y& A& e1 _仅供学术研究参考使用，+ ]6 x8 `- k# m j0 P
. ]( }4 H5 Y$ l/ I3 {
请与正式出版物或发文原件核对后使用。2 @6 F0 j' |* d; z# r3 b
* e; W- b; G, t
===================================================6 D% o% ?( |( F: i& h6 ?9 B1 P
! v; D% j1 L# R0 e6 `. h8 }% {& n
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡