[民事裁判书]佛山外运国际运输（香港）有限公司诉北京永卓国际货运代理有限公司广东分公司海上货物运输合同货物迟延交付纠纷案

佛山外运国际运输（香港）有限公司诉北京永卓国际货运代理有限公司广东分公司海上货物运输合同货物迟延交付纠纷案
; g9 X+ x1 M4 k. @6 u- N——广州海事法院(2000-12-29)
  Z2 E+ e" E* D- Y  O" b
                                佛山外运国际运输（香港）有限公司诉北京永卓国际货运代理有限公司广东分公司海上货物运输合同货物迟延交付纠纷案
: [( Z7 g& L: A  a! W+ K
6 ?! @0 C- M& {1 o$ z广州海事法院

' ^% B# `9 ?) G  h(2000)广海法事字第124号



  

原告：佛山外运国际运输（香港）有限公司[FSIT (HONG KONG) LIMITED]。住所地：香港上环皇后大道中287-299号永杰中心303室。

法定代表人：梁坚，经理。

- Y8 a  t* f/ Q# {/ G/ y+ x委托代理人：梁中、周伟燕，均为广东恒生律师事务所律师。
( R" z* h2 {/ C' P" z3 x* E
被告：北京永卓国际货运代理有限公司广东分公司。住所地：广州市东风西路774号710-712室。

代表人：张继军，经理。

委托代理人：赵淑洲、孙景亮，均为广东海事律师事务所律师。
' C0 {0 R8 A' O& Y& r. l' Q6 e
原告佛山外运国际运输（香港）有限公司（下称佛山外运公司）与被告北京永卓国际货运代理有限公司广东分公司（下称永卓广东公司）海上货物运输合同货物迟延交付纠纷一案，本院于2000年12月6日受理后，由审判员吴自力独任审判，于12月21日公开开庭进行了审理。原告佛山外运公司委托代理人梁中，被告永卓广东公司委托代理人孙景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
) o0 d) ~. [; s3 ]
原告佛山外运公司诉称：2000年7月8日，原告委托被告承运编号为EEGZ2006006FA提单项下的40英尺集装箱一只，集装箱箱号为CCLU4019407，起运地为深圳，目的地为美国Savannah港。由于被告未递交正本提单给船公司的代理人，导致收货人不能及时换单提货，7月20日才能提货。收货人和原告的托运人受到损失，他们向原告索赔2,586美元。原告认为本案延迟交货导致的损失，与被告的过错行为有直接的关系。根据《中华人民共和国海商法》第五十条第三款的规定，被告应当赔偿原告因延迟交货造成的损失。因此，原告请求法院判令被告赔偿原告损失2,586美元。

原告佛山外运公司提供了以下证据：1、编号为EEGZ2006006FA的提单复印件；2、出口货物托运单复印件；3、勤锐有限公司(KENTSHARP COMPANY LIMITED)(下称勤锐公司)2000年7月27日给原告的索赔帐单； 3、勤锐公司9月1日给原告发出的电子邮件；4、被告6月28日向原告出具的收取编号为EEGZ2006006FA的提单运费的收据；5、正航国际有限公司7月9日给原告出具的运费发票；6、被告7月17日给发出原告的传真；7、原告的商业登记证；8、广东省工商信息服务中心11月16日出具的被告企业注册资料。
+ D2 h% j- f6 t. x, u1 U
被告永卓广东公司辩称：一、原告不具有主体资格。根据对外经济贸易部制定的《关于国际货物运输代理行业管理的若干规定》和交通部、铁道部联合制定的《国际集装箱多式联运管理规则》的有关规定，在中华人民共和国领域内，从事国际海上货物运输的经营或代理的企业，需经主管部门批准。本案原告没有经过国家有关部门批准，取得从事国际海上货物运输的经营或代理资格，只能从事一般的货运代理活动。本案提单记载的托运人勤锐公司，而不是原告，原告不是本案争议的海上货物运输合同当事人。原告也不是本案货物贸易合同的当事人，也不可能是实际发货人。其无须对贸易合同下履行迟延负责。另外，原告在诉称的赔偿中，并没有相应地受让请求权，无权提起本案诉讼。二、本案提单记载的承运人为北京永卓国际货运代理有限公司(下称北京永卓公司)，而被告是北京永卓公司的分支机构，不应成为本案的被告。三、原告向其客户偿付损失，属自愿性质，与被告无关。四、因为本案海上货物运输合同并未明确约定交付时间，根据《中华人民共和国海商法》第五十条的规定，原告诉称的货物迟延交付不成立。五、原告请求的赔偿数额没有依据。因迟延交付造成经济损失的，其赔偿数额不应超过迟延交付的货物的运费数额。原告请求赔偿的数额超过运费数额。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
( b$ w6 V7 s+ `+ m/ }( a; i
. z0 w! a8 t3 W; U被告永卓广东公司提供了以下证据：被告永卓广东公司的营业执照。
' X% P) @' y2 r8 _: N5 S  Z6 J
经审理查明：对原告提供的编号为EEGZ2006006FA的提单复印件、出口货物托运单复印件、被告6月28日向原告出具的收取编号为EEGZ2006006FA的提单运费的收据、被告7月17日给发出原告的传真、原告的商业登记证、广东省工商信息服务中心11月16日出具的被告企业注册资料，被告没有异议，本审判员予以确认。对被告提供的其营业执照，原告没有异议，本审判员予以确认。对原告提供的勤锐公司2000年7月27日给原告的索赔帐单，被告认为该帐单没有任何实际支付的凭证，不能作为计算损失的基础。本审判员认为，原告提供的证据是原件，作为勤锐公司已向原告提出索赔的事实应予确认。对原告提供的勤锐公司9月1日给原告发出的电子邮件，被告有异议。本审判员认为该电子邮件无其他证据可以印证其真实性，不予采信。对原告提供的正航国际有限公司7月9日给原告出具的运费发票，被告有异议，由于原告提供了证据原件，且该证据与本案有关联性，本审判员予以采信。

( u, L! ?1 z+ M) d9 z综合上述确认的证据，本审判员认定如下事实：2000年5月30日，原告向被告出具了一份编号为FSGH00064的《出口货物托运单》。该托运单记载：托运人为勤锐公司，提单编号EEGZ2006006FA，货物为1只40英尺的集装箱，内装PVC水管接头，运费为1,980美元。7月8日，被告北京永卓公司签发了编号为EEGZ2006006FA的已装船提单，该提单记载：托运人为勤锐公司，承运人为北京永卓公司，货物为40英尺集装箱一个，箱号为CCLU4019407，装货港为深圳港，卸货港为美国Savannah港。6月8日，被告收到原告编号为EEGZ2006006FA提单项下的运费1,980美元。正航国际有限公司向原告出具了编号为EEGZ2006006FA项下运费发票，发票金额1，980美元。7月17日，被告发传真通知原告，称：箱号为CCLU4019407的集装箱已运抵Savannah港，请通知收货人提货。7月27日，勤锐公司向原告发出一份索赔帐单，称：由于没有递交正本提单给船公司，导致收货人不能及时提货，延至7月20日才可提货，收货人和勤锐公司遭受经济损失2,586美元。

$ u7 s4 Z* _5 ~' O被告提供的营业执照记载：永卓广东公司是一家外商投资企业分支机构，隶属于北京永卓公司。

庭审中，双方均引用中华人民共和国法律进行辩论。

* @0 v$ l  U! s8 |# ~+ _本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货物迟延交付纠纷。由于双方当事人在庭审中均引用中华人民共和国法律进行辩论，可视为双方当事人一致选择中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。

4 ^8 p( T" B7 H! D: D根据《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，提单是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。作为证明本案海上货物运输合同的本案提单所记载的托运人为勤锐公司，而不是本案原告；本案提单所记载的承运人是北京永卓公司，而不是本案被告。被告向原告收取运费的事实，并不足以证明原、被告之间已成立海上货物运输合同关系。同时，也没有证据证明原告是本案海上货物运输合同的收货人或者提单持有人。本案原、被告均不是本案海上货物运输合同的当事人。原告凭本案提单请求被告赔偿货物迟延交付损失，没有事实和法律依据，应予驳回。
3 o2 P/ }9 Z2 Y' y+ a
1 s/ i4 z$ p0 a# k: o依照《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，判决如下：
5 \6 ]; M7 ?3 x" f# Z. N7 E/ N# B1 F
8 R4 x6 Q5 Y1 F2 \3 S7 P$ s驳回原告佛山外运公司的诉讼请求。
  C# L/ }6 r7 X& E' y" X' Q. E- C
) d8 }) y+ d9 J+ D- w8 }本案受理费人民币952.68元，由原告佛山外运公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
6 C/ N# X: F( Z% f2 I
9 e0 m/ J; [2 c2 G& R/ \
, c& D1 s, \- }( t  @5 D
　　　　　　　　　　 审　判　员　 吴自力
. n/ m7 D5 I: N4 b% a# v
7 s) j4 L$ b1 d$ S　　　　　　　　　　　
  a; J- }% Q; M1 k1 l
7 D/ _- p" c" T' h2 B& t
. H4 S; l$ u$ A; f4 x8 J- O, ^0 G
! w8 O! U# R1 s$ W4 U* u8 D: z　　　　　　　　　　二ＯＯＯ年十二月二十九日

% [! u% }: u1 r- E' p1 `本件与原本核对无异



) ~2 x; U+ O/ T+ w/ H! h　　　　　　　　　　 书　记　员　 李韶峰

$ F# K/ s6 X7 C+ w$ [- F1 |

6 l3 s" B* ]' [( Q, ^% K* e( ~
0 o/ H; v; y- X* |0 Q) Z. Y/ ]