[民事裁判书]（2000）江中法民终字第296号

sanel · 发表于 2010-3-22 22:59:23

（2000）江中法民终字第296号
——广东省江门市中级人民法院(2001-1-11)

                              广东省江门市中级人民法院

民事判决书

（2000）江中法民终字第296号

上诉人（原审被告）莫如邦，男，一九五四年十二月十五日出生，汉族，住(略)。

委托代理人：袁冶、林智勇，江门市大卫律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李厚基，男，一九六一年六月十二日出生，汉族，住(略)。

原审被告：叶金珠，女，一九五九年九月二十日出生，汉族，系莫如邦的妻子。

原审第三人：莫晚业，男，约五十岁。

原审第三人：李保尔，男，一九五七年十月三十一日出生，汉族，住(略)。

上诉人莫如邦因合伙纠纷一案，不服新会市人民法院（1999）新法经初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原审判决认为：原告与被告莫如邦为合伙关系。叶金珠非合伙成员，依法不成为本案的诉讼主体，原告之诉讼请求是内部责任分担问题，由于各合伙人一直未对合伙体的财产债权、债务进行清算，应予驳回。据此作出判决：一、确认新会市龙潭水电站五金车间即龙潭不锈钢厂（又名谭五金厂）由李厚基、莫晚业、李保尔三人于一九八九年四月合伙开办的企业，莫晚业占60％份额，李厚基占20％份额，李保尔占20％份额，李保尔于一九九四年一月退伙，合伙份额变更为李厚基占40％，莫晚业占60％。莫晚业于一九九六年十一月份退伙，莫如邦入伙，合伙份额变更为莫如邦占80％，李厚基占20％。二、驳回原告李厚基及被告莫如邦的其他诉讼请求。

宣判后，莫如邦不服向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间不具备合伙规定的条件，双方之间不构成合伙关系，请求二审法院依法改判。李厚基同意一审法院判决，其他当事人没有答辩意见。

经审理查明：一九九四年四月三十日李厚基与新会市龙潭水电站签订《承包龙潭水电站维修车间合同书》，由李厚基承包新会市龙潭水电站五金车间。期间与莫晚业、李保尔合伙开办龙潭不锈钢厂（即龙潭五金厂）。在经营期间，第三人李保尔经李厚基及第三人莫晚业同意退出合伙。一九九六年十一月二日，李厚基与莫如邦及莫晚业经协商签订《不锈钢股份组合方式》，约定被上诉人李厚基与第三人莫晚业合伙经营的新会市龙潭不锈钢厂从一九九六年十一月十日起由上诉人莫如邦加入合伙，第三人莫晚业退出，上诉人莫如邦占80％股份，李厚基占20％股份，原有不锈钢厂集资利息由第三人莫晚业、李厚基负责。工作分工：莫如邦负责主管资金统筹、调动，生产开支由莫如邦一人签名生效，非生产开支由莫如邦、李厚基签名生效等。新会市龙潭不锈钢厂欠李小敏、李永超、钟远流的借款共214000元，该债务是发生在一九九一年至一九九四年期间，现李厚基起诉要求上诉人莫如邦按合伙约定承担此债务。

本院认为：上诉人莫如邦与被上诉人李厚基、第三人莫晚业在自愿协商一致的基础上签订《不锈钢厂股份组合方式》，应确认有效。上诉人莫如邦加入与李厚基合伙期间是否发生业务，本院不予调整。上诉人莫如邦加入合伙之前的债权债务依据《不锈钢厂股份组合方式》的约定应由李厚基及莫晚业按约定负担。据此，原审判决分段确认各当事人的合伙关系及判决驳回李厚基的其他诉讼请求并无不当，依法应予维持，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5822元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审  判  长李  均  成

审  判  员赵志  实

代理审判员曹  富  荣

二○○一年一月十一日

书  记  员段  国  华

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！