# C X Q* c$ \, q8 n
% |) c1 E' M, j: n2 H# [9 P（2001）江中法民终字第97号! F `0 x8 S9 N8 } y5 [2 [: |
——广东省江门市中级人民法院(2001-3-30)
; i7 d: S2 m% s& P5 p0 o a+ L
9 m- }+ V( X' o' ] 广东省江门市中级人民法院4 h+ y" Q& A- P/ [( t1 s
; o0 n8 I3 z1 [0 J) G1 l# z
$ F; e) o& p0 }: i1 y ^% }4 h
: I# e% w6 ]0 s G" d! E ( _3 h/ L/ F( S+ o+ Q
& n# f2 |: O# T' u
- C) W, [, F/ p" J! ~) n7 R6 K
7 P8 a5 `: I. A. o6 F
民 事 判 决 书
2 u* o% [: g* l+ o0 c1 h' W% s/ f
# j3 l2 @! i" V, M1 I" j; s
+ u7 f- ~ L. ^; C$ n
2 _0 k h+ }. y- E: T4 o 9 Z4 e2 K8 `; n; b% A( @" ~
" _, Q, m. I* y" H# e Y; Q4 p6 {
8 [4 k; ^: ?# T* ^+ ]. N7 U/ \6 f! E2 T5 X$ A7 A
（2001）江中法民终字第97号# ~( R* ?7 y6 f. ?3 E! e. j) F
" W* x8 H' e1 Q3 u$ E
0 h2 W. _5 y8 X3 v- C0 X3 B5 V5 L% j0 M% m- A
上诉人（原审原告）刘月婵，女，1948年12月4日出生，住(略)。
9 y* \, R. B) Q& @: L( M. Z% ]& x5 l# ] W# k: |( f3 ]9 j3 B
- B% J( t. b u6 q7 s p; Y% p
- Q7 ?* }" b0 b; g
上诉人（原审原告）梁惠如，女，1969年11月2日出生，住址同上。
$ f# X' L4 g! A; M7 {$ X4 X& E* ^( r: z( p" T+ L+ s0 m8 n/ ?' U
( i( X3 c1 m$ ~7 V* c
+ T# p1 K R8 ^+ h- z# ] h上诉人（原审原告）梁碧玉，女，1974年3月23日出生，住址同上。
" j$ R* X4 a/ i; ? S% B1 t l- {: j5 _
~+ _7 b/ b( g1 j+ e/ I: f4 F, R% G
( c# h6 e9 a |+ ]* M+ i( w H- n上诉人（原审原告）梁捷女，女，1979年1月13日出生，住(略)。
* ?2 ]5 Y# y9 k; y/ {
% X5 R" H- b' O+ |) f' e9 P
7 J( W$ O+ j4 r2 W5 t5 y) |$ b. K2 @- o. J
上诉人（原审原告）梁锦如，女，1972年3月5日出生，住(略)。又系上述四位上诉人的委托代理人。) Y( e6 E8 P( S, W0 b6 y
9 {/ F4 b( r( y( d2 Q
# t9 t n8 p8 M5 o, i5 E
2 G" T" H. y4 C# E& H5 L& {9 v委托代理人甘国群，男，1965年5月16日出生，住(略)，系刘月婵、梁惠如、梁碧玉、梁捷女的委托代理人。# I) B: ^! ~3 M
- [) C b H4 K4 U
+ F2 k. L9 H# v( O
4 V: m( x5 D6 ^) o: [; @! L4 ?. ?上诉人（原审被告）林宇均，男，1969年10月16日出生，住(略)。& C. v2 b: Z0 D9 ~
* i S* Q x& J" f. Q0 H
. }( E$ F. I7 P* ]& h2 v2 ~% |# O
委托代理人林龙浩，男，1947年9月2日出生，住址同上，系林宇均的父亲。2 \5 V. r2 I! G' W
8 `5 `, g* l" y/ v: K4 F$ l0 S5 U; U
3 K3 k( E) p% R) U% t5 ?
+ h3 V# @* g& C8 \
委托代理人徐春红，广东江城律师事务所律师。
8 f' R C: i/ T" F6 I6 V
! U8 p( U+ j m4 R; m6 G( C
! h6 a! A# p9 Z2 K3 `) C6 H' U! t
上诉人刘月婵、梁惠如、梁碧玉、梁捷女、梁锦如、林宇均因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服新会市人民法院（2000）新法民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。4 T( I/ }4 Y3 Y1 R1 [% P- h* |
2 A. l5 p5 z. f: @+ x4 W8 ^% {* |- x3 S
3 c& ^; p) r! ^
本院查明：1999年4月26日，林宇均驾驶二轮摩托车，沿十水线由会城镇司前方向行驶，于21时40分行至大则沙冲路段时，侧碰由左往右在人行横道过公路行人梁荣盛，受伤的交通事故。经新会市公安局交通警察大队处理，认定林宇均违反《道路交通管理条例》第四十一条规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，行人梁荣盛没有违反交通法规，没有责任。上述认定书已在1999年8月20日向双方当事人宣布，在法定期限内双方均没有申请重新认定。此后，交警部门多次召集双方调解，没有达成协议。期间梁荣盛被新会市公安局交通警察大队交通事故伤残签定小组定为伤残三级。因调解不成，交警部门作出道路交通事故损害赔偿调解终结书，梁荣盛于2000年7月13日向原审法院提起诉讼，请求林宇均按交警大队作出经济赔偿建议，即赔偿医疗费76728.1元、误工费4385.13元，住院伙食补助费2070元、护理费1295.82元、伤残补偿费71275.78元，合共155754.83元，除梁荣盛已付60203元，尚欠95551.83元。原审法院受理后，在审理过程中梁荣盛于2000年10月5日因脑积水并脑症而死亡。因梁荣盛在诉讼期间死亡，原审原告均为继承人参与本案诉讼。并变更诉讼请求，要求林宇均支付124743.18元的各项赔偿费。( ?2 T" y! P. o/ R
4 U0 e) k( l) M4 U
' Z+ R5 y0 U5 e% H8 o
* c R4 F1 o6 T$ e案经原审法院审理认为，林宇均驾驶摩托车不注意避让行人，违反《道路交通管理条例》第四十一条规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。林宇均虽对梁荣盛伤残级别、死因、医疗费等各项费提出疑问，但未能提出反驳的有关证据，应承担举证不能的法律后果。由于梁荣盛在起诉时未死亡，按交警部门的赔偿建议向林宇均索赔较合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条及《道路交通事故处理办法》第三十六条规定，判决：林宇均应在判决生效之日起十日内向刘月婵、梁惠如、梁碧玉、梁捷女、梁锦如支付交通事故损害赔偿费95551.83元。受理费100元由林宇均负担。
2 }: I% B% @- b! _9 b/ B$ p# H" a3 z2 u8 _
- E) f9 U- {7 A5 @. D- X I3 @0 z5 x' S) |9 L: x. _0 B3 X9 Q0 X
上诉人刘月婵、梁惠如、梁碧玉、梁捷女、梁锦如不服原审判决，向本院上诉称：梁荣盛的死亡与交通事故之间有因果关系，林宇均对梁荣盛的死亡应承担民事责任；原审法院漏判梁荣盛的后期医疗费及死亡的相关费用，请求二审予以改判。
N2 N; |) f/ o
7 E( Y& z5 d: b4 @; [* H1 C& X
. S7 j$ p5 D# D( e5 x7 i( z! a1 p0 T& A2 b$ g" Q/ n' D
上诉人林宇均也不服原审判决，向本院上诉称：梁荣盛伤残三级与事实不符，林宇均有证据证实梁不是伤残；另怀疑梁荣盛与新会市人民医院串通搞诈骗，住院50天没有动手术、没输血，治疗费6万元，其中药费4.6万元，还有在发生事故时，梁荣盛仅索要1000元了结此事，后要我方赔到15万多元，希望法院查清，依法改判。 L9 G1 E5 u# ]( i5 J4 {
1 w* G4 ~- Q! H. t, f
' k$ p6 Q Y( F9 }& w% K; p- |6 U
: I' v: N! n: e# l" m0 `4 l# N7 k
上诉人刘月婵等五人没有提供新的证据。上诉人林宇均提供其委托代理人调查刘平、刘树源的笔录二份，以证明梁荣盛在发生交通事故伤残后仍多次见到梁独自一人到茶楼饮茶，精神状态很好，行动自理，与三级伤残不符。上诉人刘月婵等对该调查笔录提出异议。' a$ N3 l. A p i8 r9 }
5 W) ^; [. x% o1 O1 e+ Y! [: C* l4 w9 G& ]- J
3 v6 l( N+ e, v7 g根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本案以上的查明的事实。# T7 y1 o( N8 ]) R5 A6 E1 n
' z9 U4 }( T. ]8 N* A) Y, U% K9 j J) y
; e. o9 A9 }; ?9 R5 t9 ?本院认为：林宇均驾驶摩托车通过人行道时，不注意避让行人，违反《道路交通管理条例》第四十一条规定，原审法院确认林宇均对发生此次事故负全部责任是恰当的，梁荣盛经鉴定为伤残三级，应予确认。林宇均在二审中虽然提供有二证人证言证明梁荣盛到茶楼饮茶、精神很好、行动自理，但并不能据此否定新会市公安局交通警察大队交通事故伤残鉴定小组的鉴定结论，故林宇均此辩驳理由本院不予接纳。梁荣盛在公安交警调解终结，伤残及起诉后，才出现因脑积水并脑症死亡，应以评残时所决定的损失给予赔偿。经核对梁荣盛提供的各项经济损失的证据，可确认医疗费76728.1元、误工费4385.13元、住宅伙食补助费2070元、护理费1295.82元、伤残补偿71275.78元，合计155754.83元，林宇均已支付医疗费60203元，尚欠95551.83元。原审据此作出判决，是恰当的，本院应予维持。
( k D& I' K) j
: o$ s" C: Y/ M" v2 o! C0 I7 {( Q" Z
5 } i7 F; S0 @依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
$ ~3 L7 M1 Q6 Y* ?8 c4 [/ l% t. E7 \. a9 c5 {" G$ p: B
. ^' B1 e" M% Z8 Y% L8 b9 r* Q
+ ]% S; f7 @0 O2 \) a驳回上诉，维持原判。- I+ {! F- z+ w$ ^; v; P
3 \6 e2 I j$ y% D' p% t9 g. o) Y% A& A$ y" `% S ]6 o
( w! V6 D1 Q' M @8 r( a二审案件受理费100元，由林宇均负担50元由刘月婵、梁惠如、梁碧玉、梁捷女、梁锦如负担50元。本院已预收林宇均100元、刘月婵等五人100元，在本判决生效后，由本院退50元给林宇均、退50元给刘月婵等五人。
; Q# `0 _/ N' A0 W' j) R8 g1 P( k" V) a. E# n6 T) W
0 t, S/ g6 E4 ^9 b1 {
0 ~6 N+ i- S c1 F4 L& {# _8 L5 D
本判决为终审判决。: P3 A- o/ p. l+ Q* r7 x5 N
* F* C) R$ q( D1 ?
2 B7 Z9 X, z8 z7 L+ F# F) P- E$ A2 w- L
/ v; o0 t4 `8 l. F9 w* r- P# b; m' f l0 j
% v- r" A8 G* Z/ f* V* f) p- W. A* U$ n' b+ ~2 `
) C: E/ Y3 o# x9 c
5 p) g9 f) Y8 j9 ]5 B: `7 i" f* I! f6 F: K* \
+ ~: Z1 }; s! M' d" n 1 V+ S( K. Q6 {
3 L& r s. _3 K2 U! \0 o. e* l! q! @3 [, m0 u8 ^: F
; x; ?6 d' I1 r' W9 z+ ?
- C2 v. v. \. t: @: {
+ x: } X, M8 k A7 j/ \' G! p2 V5 ~& ~$ M( t+ u* \
& e1 V8 R) S6 ?. s. e
2 B4 A- f) l: g
' Z& l/ u% g# _6 X9 M
* ~7 M1 j( ^) g
1 x! r. r1 f% `; L审 判 长 李 均 成 . x0 q* y7 _' e) V" [+ H3 x+ t
" d: Z" I6 J9 S6 Q/ Q1 W# P8 d& w3 o3 R4 ~
) H2 M: y2 P, n* x1 s) @审 判 员 赵 志 实
( d( S/ V" ~3 C/ f9 q4 s- }0 X! q% T6 B& h
2 q- E, s% f$ Q8 C+ P
1 d% y' k# ]7 h# g) a, b
代理审判员 曹 富 荣 2 k: w% y& t8 m6 d" W
/ ], W6 H; m# k) c5 m n
+ k* M$ G1 M3 o% S* p8 r0 G+ L. d# I3 N7 V+ k" J7 @
二○○一年三月三十日
$ v! t0 |, @8 s) w7 ^3 }: V3 _
1 j" r2 v. w" D, G' b1 t
7 O. x6 }8 H: g# T1 v. a# K/ ~& g: s! U# n3 x" E( t) O/ d; z
, R: J8 l- h: D: w1 l
9 g9 `4 M$ m+ u# y6 \* q
5 B" ^+ H+ e2 f2 B5 g' f- V- Q. W S V6 x* Q- W0 A( G) m7 Y. K! T
书 记 员 段 国 华
9 w& X/ Y0 V ~* y" \8 `# s
+ B6 Y5 B- w) E8 X' U) T
K( t# s+ w& a |
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡