[民事裁判书]杭州协祥丝绸有限公司与杭州春美绸衣厂、杭州名仕街服装有限公司加工承揽合同纠纷案

杭州协祥丝绸有限公司与杭州春美绸衣厂、杭州名仕街服装有限公司加工承揽合同纠纷案
——浙江省杭州市江干区人民法院(2001-11-26)

                                杭州协祥丝绸有限公司与杭州春美绸衣厂、杭州名仕街服装有限公司加工承揽合同纠纷案
2 }( A4 {9 s5 U/ j
2 T" A2 A% c! U4 F/ Z
. x; k; e2 K! ]4 I
) m- H% k- k; S: w+ G浙江省杭州市江干区人民法院
6 b, Q( V) e% g* E


4 w9 \3 [; l! I0 E# W3 Z! {7 B9 c民事判决书
9 \4 s+ y6 u" p. t( \$ ^3 `: ^
3 V  U- s# }! N3 w3 ]


" t3 q" ?5 Z: c
5 m1 u- Z$ j% |, c7 c) t（2001）江经初字第517号   



) a- m5 g3 W  J# t$ ^+ u. b    原告杭州协祥丝绸有限公司，住所地浙江省杭区秋涛北路18号。
1 e1 g  r: \$ u
    法定代表人蒋文祥,该公司经理。

- N" |& H: ?0 e6 @3 M- s3 h% r    委托代理人（特别授权）姜志明,浙江天峰律师事务所律师。
8 |0 ]& x  W5 V: G
' O& Q2 x4 Y' M+ |5 ~# [& [0 L    被告杭州春美绸衣厂，住所地浙江省杭州市朝晖一区河东路1号。

    法定代表人徐秀兰，该厂厂长。

* g2 _9 V. U/ i( U    委托代理人（特别授权）高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
  F* ~* d" _8 o6 D0 e, n
8 ?+ l$ I7 H- {8 q: w# A( V. j0 Y( l* T" u    被告杭州名仕街服装有限公司，住所地浙江省杭州市留下镇东木坞工业园区。
& O/ `. q( l. `2 ~, r0 M8 j
7 c9 I0 i" d: B    法定代表人任尧森，该公司董事长。
. a; X- }  D( l) s- A: p: J
    委托代理人（特别授权）高尔文，浙江九恒律师事务所律师。

    原告杭州协祥丝绸有限公司（以下简称协祥公司）诉被告杭州春美绸衣厂（以下简称春美厂）、杭州名仕街服装有限公司（以下简称服装公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈慧文独任审理，2001年9月19日、11月16日公开开庭进行审理，原告协祥公司委托代理人姜志明、被告春美厂、服装公司委托代理人高尔文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
. K5 x0 G! i9 X- l. V
" p* H! @8 v1 l; ?$ S    原告协祥公司诉称，春美厂长期委托其公司加工各种丝绸面料砂洗染色。至1998年10月13日止，欠加工费615981.35元加上误扣素绉缎衬衫赔偿款38800元，合计欠原告加工费654781.35元。1998年10月26日双方进行帐目核对，确认无误。事后，被告春美厂从1998年12月30日至1999年7月已支付给原告加工费23万元，尚欠加工费42681.35元。原告经多次与被告春美厂交涉要求支付加工费，但春美厂以自己无主动权为由拒绝付款，经查春美厂主管部门杭州武林工业公司与服装公司在1998年10月8日签订优化组合协议书，春美厂成为服装公司绝对控股子公司。春美厂所有资产全部成为服装公司。服装公司进驻春美厂清偿财务，确认产权。事后，服装公司进行清理债务。春美厂债务转让到服装公司。原告多次与服装公司交涉，要求其支付全部加工费。但服装公司以一时资金周转困难为由，认欠不支付。造成原告重大经济损失，侵犯原告合法权益。要求二被告支付加工费人民币424681.35元及利息，并承担本案全部诉讼费及诉讼保全费。
- w+ j# Z% o% N7 L
    被告春美厂辩称，与原告加工关系事实，但从1998年12月31日起至今已支付27.5万元，要求进行对帐，并由原告提供证据证明欠款金额。
8 h/ r: T/ M8 h5 |% t7 J( U- c
    被告服装公司辩称，原告要求我方承担付款责任的主要依据是我方与杭州武林工业公司的优化组合协议，但该协议的核心问题是上级主管部门的变化，并不是对我方的收购或兼并，是用自身的5%的股权置换控股权，春美厂是独立的企业法人，春美厂资产评估中已经确认，所有的债权、债务由春美厂承担，资产评估书外的债务由杭州武林工业公司来承担。要求驳回对其的诉讼请求。

    根据双方当事人陈述，争议焦点为，1、春美厂欠协祥公司的欠款数额。2、服装公司是否应当承担春美厂欠协祥公司的货款。
: C. }* Q! r, Q+ ~
    针对第一争议焦点，双方提供证据如下：

    原告协祥公司提供证据：1、加工费清单三张，证明到1998年10月23日止春美厂欠其加工费654681.35元。2、情况说明一份证明彭晓鸿当时在春美厂担任经营厂长职务。

    被告春美厂提供证据1、收据二份，证明1998年10月23日以后，除协祥公司已确认支付23万元外还于2000年4月29日、8月31日、2001年1月31日支付计45000元。2、资产评估报告一份，用以证明优化组合时经过有关部门评估，帐面上欠协祥公司的金额为156000元；3、仓库收料单八份，用以证明仓库收料单上只有春美厂人员签字，没有协祥公司人员签字，不符合交易往来的规定。

7 W# Q7 h, ~8 Q! ]    被告服装公司未提供证据。
3 h$ e! P" @) V, {5 M; B
    对原告协祥公司提供的证据春美厂质证认为，对证据1认为不符合证据形式要件，对真实性有异议，且该清单没有加盖公章，到底系何单位、谁签字无法确认。对证据2质证后虽然对彭晓鸿当时是公司的经营厂长无异议，但对该证据的真实性有异议，表示无法确认该证据是否为彭晓鸿亲自所写。被告服装公司对上述证据所证明的事实表示不清楚。
5 [5 \) Y; S, V5 n
    对被告春美厂提供的证据1原告协祥公司质证认为，经查帐核实春美厂所述事实。对证据2认为该评估报告上的欠款数额是其公司已经开出发票的数额与仓库的帐不符。对证据3认为根据双方间交易规则，是其公司将送货单交被告春美厂，合起来后仓库保管员入库。
- x6 z4 s$ g" x* a- Q" @/ J) H
; E0 x+ J9 _: `3 d+ d/ A    为查明双方争议的第一焦点，本院依法传唤证人彭晓鸿到庭作证，陈述加工费清单上署名是其本人所写，当时的身份为春美厂经营厂长。

    对协祥公司、春美厂提供的以上证据结合彭晓鸿的当庭陈述，认证如下：原告提供的证据1、2与彭晓鸿的证言一致，能证明至1998年10月23日春美厂欠协祥公司654681.35元。被告春美厂提供的证据1所证明的事实已得到协祥公司的当庭确认，故本院对原告协祥公司提供的证据1、2被告春美厂提供的证据1的证明力予以确认。对被告春美厂提供的证据2，本院经审查认为，该审计报告确认春美厂欠协祥公司的数额与双方已确认的加工费数额不一，因审计报告是审计部门根据协祥公司单方提供的材料所作的，而清单上的欠款数额是双方确认的，故春美厂在没有其他证据证明的情况下仅凭审计报告是不能否定双方已确认的欠款金额的，据此对被告春美厂提供的证据2不予确认。对被告春美厂提供的证据3仅能说明春美厂收货的情况不能证明欠款数额，故对该证据的证明力不予确认。

  P! B' o. j" |    对双方争议的第二焦点服装公司是否应当承担春美厂还款责任，双方提供证据如下：
! W4 w4 t# F0 G! e/ c( ]% W
# ~! Y0 S4 n! g4 l    原告协祥公司提供1、协议书一份；2、补充协议一份；3、杭州市下城区公证处出具的公证书一份；用以证明服装公司应承担付款责任。
: ?$ R+ x/ y+ C
    被告服装公司提供春美厂营业执照一份、2001年3月工商年检的情况一份，证明春美厂至今仍以独立法人的资格存在。
/ j$ Q. i0 a, S: E4 B8 E, u
  H( N2 |+ `, z) y8 l    被告春美厂未提供证据。

    被告服装公司对原告协祥公司提供的证据，经质证认为，对证据1、2、3无异议，但认为该三证据不能证明服装公司应承担春美厂的还款义务。本院经审查认为，协祥公司提供的证据1、2、3只能证明服装公司将其5%的股份与春美厂的资产进行置换，使春美厂成为服装公司的子公司，春美厂原企业名称、法人地位不变，而不能证明春美厂债务已转移到服装公司的事实。所以协祥公司持该证据1、2、3的证明力不予确认。对服装公司提供的证据，能证明春美厂至今仍以独立法人存在，对该证据本院予以确认。

    综上，本院可以认定如下事实：
) Y8 S, s1 B) \! l6 {! x' L
    协祥公司与春美厂素有业务往来，由协祥公司为被告春美厂加工各种丝绸面料砂洗染色。至1998年10月23日止，春美厂欠协祥公司加工费人民币615881.35元，误扣素绉缎衬衫赔偿款38800元，合计欠款654681.35元。此后至2001年1月31日春美厂先后支付协祥公司275000元。至今尚欠379681.35元。

% r: ]. t/ ]8 B. d$ ~    另查明至1998年7月31日春美厂经杭州新联资产评估所评估，帐面负债总额为12743191.89元，其中欠协祥公司货款156640.82元。1998年9月15日服装公司与杭州武林工业公司签订优化组合协议书，协议书规定，服装公司将其5%的股份与春美厂的所有资产进行置换，春美厂成为服装公司绝对控股子公司。原有企业名称和企业法人地位不变。原春美厂资产评估书中确认的所有债权、债务由春美厂自行承担，资产评估书之外的债权、债务由杭州武林工业公司承担。组合后，原春美厂所有资产的产权变更手续，按规定由服装公司、杭州武林工业公司向有关部门申请办理。该协议签订后，双方主管部门盖章，并于1998年10月8日又签订补充协议书，约定春美厂资产经合理剥离死帐后，春美厂净资产实际为负值，双方同意服装公司采取零资产收购并无偿取得春美厂的股权。二份协议书于1999年元月十五日经杭州市下城区公证处公证。但至今未办理工商变更登记手续。

    本院认为，春美厂欠协祥公司加工费、赔偿款事实。服装公司与杭州武林工业公司签订的协议书及补充协议书约定的是服装公司将其5%的股份与春美厂的所有资产进行置换，使春美厂成为其的子公司，原有企业法人地位不变，故春美厂仍为独立的企业法人，应独立的承担民事责任。故原告协祥公司要求服装公司承担春美厂欠款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另依照优化组合协议，原春美厂资产评估书确认的所有债权、债务由春美厂承担，资产评估书之外的债权、债务由杭州武林工业公司承担，即除资产评估书已确认的春美厂欠协祥公司156640.82元之外的债务应由杭州武林工业公司承担，该约定视为债务的转移，依照法律规定，债务的转让应得到债权人的同意，协祥公司表示春美厂未将该债务转移告知公司，公司也不同意该债务的转移，因此该有关债务的转让无效，仍应由春美厂承担该债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
3 ]+ B: N7 J4 k; a9 Q( o
" E0 w' V7 ~& F  K( }5 Y    一、杭州春美绸衣厂支付杭州协祥丝绸有限公司379681.35元，于判决生效后十日内一次性付清。

    二、驳回杭州协祥丝绸有限公司其他诉讼请求。

2 Q$ S3 p) m0 k5 g* s) y( l案件受理费人民币8880元，诉讼保全费2720元，由杭州春美绸衣厂承担。（该款杭州协祥丝绸有限公司已预交，杭州春美绸衣厂应随同前款一并迳付杭州协祥丝绸有限公司）

    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8880元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。

+ @) S7 W3 X2 i/ P- i/ i- p; C$ {7 G　



% ~! v2 P2 h; s3 v
& Z  _# {; w. U# I0 [: p
" Y$ g- q' Q6 F$ Y$ e审 判 员：   沈  慧  文      
# \* b0 W% e) U  t. @9 C4 G
- X) t, u# m) U% N- `二ＯＯ一年十一月二十六日     
: w7 N4 G* Q* z( P0 a" s
书 记 员：   娄  移  华      
! K4 A& x- t5 m7 j7 `


# z4 l$ T+ C; \2 }