[民事裁判书]阳江市江城区农村信用合作社联合社创业路营业部诉阳江市金阳实有限公司、阳江市江城金塑工艺厂借款合同纠纷

阳江市江城区农村信用合作社联合社创业路营业部诉阳江市金阳实有限公司、阳江市江城金塑工艺厂借款合同纠纷
——广东省阳江市中级人民法院(2001-11-28)

4 [% d/ k. y! e) d) B# b/ l                                阳江市江城区农村信用合作社联合社创业路营业部诉阳江市金阳实有限公司、阳江市江城金塑工艺厂借款合同纠纷





广东省阳江市中级人民法院



民事判决书

（2000）阳中经初字第128号

1 L3 f6 a  {# Q6 t$ u+ x) Z

原告阳江市江城区农村信用合作社联合社创业路营业部。住所地：阳江市区创业路3号之102。



" {& e+ L! A- X# e2 ]6 U6 A) n负责人黄泰忠，主任。
" }# E* n7 H! H" ?0 o# T


被告阳江市金阳实业有限公司。住所地：阳江市区东风二路7号。
# f% {- d# w$ U9 _

6 X! e# \$ b3 f: S! v
法定代表人冯胜全，总裁。
% k) z" ~! t! Y' p
) D2 F4 W9 p& U) e5 S0 y6 W/ v
0 K3 o* T6 r) r  W
诉讼代理人敖海，男，29岁，阳江市金阳实业有限公司财务总监。

0 o, g% R& Z5 r9 f, T: [& W

  |9 f- W$ V6 l( m被告阳江市江城金塑工艺厂。住所地：阳江市岗列金郊学校侧。
, V. b# b/ {2 L+ U
( [5 Q  u- S+ T0 W4 p7 }4 G
5 @+ Q8 `$ ^& `
法定代表人阮健锋，厂长。



& y/ H7 w" \) e; T/ A6 B& [) o; Z诉讼代理人敖海，男，29岁，阳江市金阳实业有限公司财务总监。
: J! _: d% Z+ x, p( j5 Q4 f; `7 J- \


原告阳江市江城区农村信用合作社联合社创业路营业部诉被告阳江市金阳实有限公司、被告阳江市江城金塑工艺厂借款合同纠纷一案，本院2000年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2000年11月23日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2000年11月27日公开开庭进行了审理。原告的负责人黄泰忠，被告阳江市金阳实业有限公司（下称金阳有限公司）、被告阳江市江城金塑工艺厂（下称金塑厂）的诉讼代理人敖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
* l' K* ?$ l" P6 S0 `# b" U

6 Y  u) _! W8 r
原告诉称：1997年12月17日，阳江市金阳实业有限总公司（下称金阳总公司）、金塑厂与原告签订一份编号为农信抵借字97号第022号《抵押担保借款合同》，金阳总公司向原告借款500万元，金塑厂用座落于阳江市江城区东风二路7号房屋作借款抵押；1999年8月17日金阳总公司又与原告签订一份编号为农信抵借字99第018号《抵押担保借款合同》，金阳总公司向原告借款100万元，金阳总公司用座落于阳江市江城区马南垌桔子北路46号房屋作借款抵押；借款到期，金阳总公司未按约定清偿借款本息，原告多次追收无果。金阳总公司已改制为金阳有限公司，金阳总公司的俩务由金阳有限公司承担。为此，请求法院判令：1、被告金阳有限公司偿还尚欠原告的借款本金600万元及应付利息（计算至2000年9月20日止为986117.50元）；2、若被告金阳有限公司逾期还款，则处理抵押物，所行价款原告优先受偿。
& u8 o3 b6 \; y- p. k# d% h/ f
) `% d, I5 g9 \$ G

9 E( y9 p% p3 z  ]8 G8 P7 O原告对其陈述事实提供的证据有：1、1997年12月10日被告金塑厂出具的自愿抵押书。2、1997年12月12日原告与被告金阳总公司和被告金塑厂签订的编号为农信抵借字97号第022号《抵押担保借款合》、《房地产抵押清单》。3、座落于阳江市江城区东风二路7号房屋的《房屋所有权证》（粤房字第1960362号）和《房屋他项权证》（粤房他证字第0042947号）。4、1997年12月17日转款500元的《借款借据》。5、1999年7月27日原告与金阳总公司签订的编号为农信抵借字99第018号《抵押担保借款合同》、《房地产抵押清单》。6、座落于阳江市江城区马南垌桔子北路46号房屋的《房地产权证》（粤房地证字第0971153号）和《房地产他项权证》（粤房地他证字第0135163号）。7、1999年8月17日转款100万元的《借款借据》。8、2000年6月8日和2000年7月5日催收到逾期贷款通知书及其回执。



被告金阳有限公司及金塑厂答辩称：金阳总公司是向原告借款，并提供抵押物为措款作抵押，原告起诉理由属实。



$ s2 L$ m+ M# m4 A! V被告金阳有限公司及金塑厂没有提供证据。
; J( a) `7 r; x* E

7 u1 P7 Q/ V8 ]  P
/ U  S# f% ]0 g" F经开庭质证，当事人对全部证据均无异议，本院对这些证据予以确认。
/ d+ T8 ~5 Q; U


本院查明：金阳有限公司于1999年8月19日经工商行政管理部门批准依法成立。金阳总公司于1999年9月1日向阳江市工商行政管理局申请注销，金阳总公司的全部债权、债务、物质、设备、设施、对外投资由金阳有限公司承继，金阳总公司于1999年11月10日经工商行政管理部门核准注销。金阳总公司先后于1997年12月17日和1999年8月17日向原告借款2笔共600万元，金塑厂用座落于阳江市江城区东风二路7号房屋（房屋所有权证号为：粤房字第1960362号）为金阳总公司借款500万元作抵押担保；金阳总公司以其座落于阳江市江城区马南垌桔子北路46号房屋（房屋所有权证号为：粤房地证字第0971153号）为借款100万作抵押担保。上述的抵押物都办理了抵押登记。借款逾期，至2000年9月20日止，金阳总公司尚欠原告借款本金600万元，利息986117.50元，经原告催收无果而成讼。

8 T7 i% z2 q, B1 D, |# n/ E
1 }6 |. r/ E: `" ?) `' m5 w
5 J+ y9 \% D; O* C- G此外，本案在审理中，原告于2000年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封用于抵押的金阳总公司座落于阳江市江城区马南垌桔子北路46号和金塑厂座落于阳江市江城区东风二路7号房屋，本院于2000年11月6日作出（2000）阳中法经初字第128-1号民事裁定书，查封了上述两间房屋。因金阳总公司经工商行政管理部门核准注销，原告依本案事实起诉金阳总公司时，本院通知原告将金阳总公司变更为金阳有限公司。

5 {: T6 c6 q/ X/ t5 Y

本院认为：原告与金阳总公司、被告金塑厂在协商一致的基础上签订的2份《抵押担保借款合同》，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，且抵押的房地产办理了有关抵押登记，这些合同应确认有效。金阳总公司依借款合同取得原告的借款600万元后，未能按约偿还借款本息，已构成违约。依照国务院发布的借款合同条例第四条规定，借款合同依法签订后，即具有法律效力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同规定的义务；民法通则第八十四条第二款规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，因此，金阳总公司应偿还尚欠原告的借款本息。担保法第三十三条第一款规定：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告在金阳总公司不能按期履行还款义务的情况下，原告有权以抵押物的处分价款优先受偿。金阳总公司经工商行政管理部门依法注销，已不具备法律上的人格，金阳有限公司接收金阳总公司的资产后成为金阳总公司的承继者，应享有和承担金阳总公司的权利和义务，金阳总公司不能偿还的债务由金阳有限公司负责偿还。
* p. m8 R, c1 L/ X
2 A+ J& u8 l1 n, {8 r
6 U: U! n; Y' L8 X  A$ a3 M8 ~* K
2 K# r  t8 Y" E9 u综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《借款合同条例》第四条的规定，判决如下：

; U: w) f3 l  {

一、被告阳江市金阳实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金600万元及利息（计至2000年9月20日止的利息为986117.50元，从2000年9月21日起至清偿日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）给原告阳江市江城区农村信用合作社联合社创业路营业部。
. X7 w% K6 L1 l' U, M. P! `9 u

6 ?4 m# J9 \( o
二、原告阳江市江城区农村信用合作社联合社联合社创业路营业部对被告阳江市金阳实业有限公司、被告阳江市江城金塑工艺厂用于借款抵押的抵押物的所有权、使用权有优先受偿权。
& @* i4 p" G# t

& ]- \2 O" j) k& Y- }7 X9 R
+ C* \# E: s% N' D( F; o案件受理费44940元、诉讼保全费15520元由被告阳江市金阳实业有限公司负担。

' `- f1 e+ j. y% o( j& I3 @. ^

8 y8 ^$ s+ J% t; U" u如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。


% Q. }# B& f+ n' C  _8 x2 S
- i9 A3 q- ^& z' z


" ^' S5 ~( j3 ~- e3 ]
$ J" t, J. F8 i' ]" ?4 w
% j% p) `; B+ Q" J% x- J
9 u5 f" t) ?3 a0 Q) ?) k9 Z
. [4 x+ `* ]+ B6 }% @; Z6 W! B
审 判 长 陈新阳
. _3 M- Z' M4 F


审 判 员 张德炼

. D$ c; X- h8 W" g/ |' q

! U* |1 K; H5 N代理审判员 周 俏

0 K' i+ r8 I1 \( l

0 {( I2 g9 o% F9 R! h二00一年十一月二十八日
/ {( o) W+ J5 A- ?3 l+ F

4 f9 I; C. d5 }; a: P5 {& F
本件与原本核对无异



+ P/ i" K' {5 T9 }; A6 Z书记员王兵
+ w& ^5 Q. m- V$ v. p% F/ s
& r( B( N0 h, x

6 g5 m1 ?# {- W, e" _4 K5 S8 B6 c
. K! W! s2 l. H3 Y; P/ F% e# u% `