[民事裁判书]（2001）成知初字第25号

泽如 · 发表于 2010-3-24 19:49:32

（2001）成知初字第25号
——四川省成都市中级人民法院(2002-1-10)

                              四川省成都市中级人民法院

民事判决书

（2001）成知初字第25号

原告诚丰装饰家俱（福建）有限公司。住所地：福建省福清经济技术开发区。

法定代表人何清祥，董事长。

委托代理人周友苏，四川社科律师事务所律师。

委托代理人刘广斌，四川社科律师事务所律师。

被告成都市武侯区富丽奇办公家具厂。住所地：成都市武侯  村3组。

负责人易孝能。

被告成都市高盟形象策划有限责任公司。住所地：成都市一环路小天公寓。

法定代表人蔡黎明。

原告诚丰装饰家俱（福建）有限公司（以下简称诚丰公司）与被告成都市武侯区富丽奇办公家具厂（以下简称富丽奇厂）、成都市高盟形象策划有限责任公司（以下简称高盟公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2001年5月30日受理后，依法组成合议庭。诚丰公司向本院提出诉讼时，曾以成都欧圣富丽奇办公家俱展示中心（以下简称展示中心），上海欧圣办公家俱有限公司（以下简称上海公司）作为本案被告。第一次开庭后，诚丰公司提出将展示中心变更为富丽奇厂，同时撤回对上海公司的起诉，追加高盟公司为本案共同被告，本院予以同意。因富丽奇厂负责人易孝能及有关人员下落不明，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，于2001年9月7日向富丽奇厂公告送达了起诉状副本及开庭传票，于 2001年7月17日、2001年11月27日对本案公开开庭进行了审理，原告诚丰公司特别授权代理人刘广斌到庭参加诉讼。被告富丽奇厂负责人易孝能和被告高盟公司法定代表人蔡黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，已审理终结。

原告诚丰公司诉称，2000年7月，诚丰公司发现富丽奇厂、高盟公司采用抄袭、剽窃等方式将诚丰公司对外宣传册中的多幅图片制作成富丽奇厂的宣传册对外散发。依照《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）及《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称实施条例）的有关规定，富丽奇厂和高盟公司未经诚丰公司许可，以盈利为目的而使用图片，侵犯了诚丰公司的著作权。另外，富丽奇厂、高盟公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）的规定，属于采用不正当竞争的违法行为，应当承担反不正当竞争法第二十条规定的赔偿责任。据此，请求人民法院判令：富丽奇厂和高盟公司停止侵权，在《中国家具》杂志上公开向诚丰公司赔礼道歉，并赔偿经济损失50万元。

原告诚丰公司为证明富丽奇厂在《欧圣家具》宣传画册上刊登的26张图片系诚丰公司的摄影作品，诚丰公司享有著作权，向法院交了以下证据材料：

1999年1月15日诚丰公司和高海风签订的“协议书”；高海风的摄影助手王彦江出具的“说明”及王彦江的公民身份证；26张作品的底片（该26张底片，因诚丰公司已向本院提供相应照片，核实后，底片已当庭退还给了诚丰公司），《诚丰家具》画册一本。

原告诚丰公司指控富丽奇厂和高盟公司构成侵权，向本院提交了以下证据材料：

成都市武侯区公证处在欧圣富丽奇办公家俱展示中心索取的《欧圣家具》宣传资料一册，并出具了（2001）成武证经字第1373号“公证书”；富丽奇厂和高盟公司签订的“印务合同”及“验收货单”。

原告诚丰公司为证明其为制止侵权而产生的合理开支，向本院提交了以下证据材料：

诚丰公司查询工商档案费30元“发票”1张，四川社科律师事务所收到诚丰公司交纳的代理费25 000元“发票”1张，公证费400元“发票”一张。

被告富丽奇厂未进行答辩。

被告高盟公司未进行答辩。

经本院庭审质证，诚丰公司当庭举出了上述3项证据及证据原件，该3项证据用以证明其主张的实体法律事实，本院认为富丽奇厂和高盟公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉论，视为对诚丰公司所举证据放弃了抗辩，诚丰公司所举证据，经本院法庭审理的方式审查核实，现并无反证推翻其所举证据，其所举证据之间形成证据锁链，可以相互印证，同时与待证事实有直接内在联系，形成了完整的证明体系，故证据形式合法，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。

本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：

一、诚丰公司为搞好其产品销售业务，招聘高海风为诚丰公司的摄影师。1999年1月5日，诚丰公司和高海风签订了1份协议书。该协议书的主要内容是：高海风在诚丰公司工作期间，诚丰公司提供照相器材、感光材料和生活等各方面的必要条件；高海风在诚丰公司期间，所摄有关诚丰公司的产品图片、版权永远归属诚丰公司所有。协议签订后，高海风和其助手王彦江拍摄了《诚丰家具》画册中的图片。

高海风在法庭调查时，承认其对《诚丰家具》画册中的图片不享有著作权。王彦江在2001年7月17日出具的证明中，也认可版权属于诚丰公司所有。

二、2000年5月15日富丽奇厂和高盟公司签订了1份印务合同，该合同约定：高盟公司印刷产品样宣5000册，单位8.30元，金额为41 500元。2000年5月17日富丽奇厂和高盟公司的经手人签收了客户提供原始材料交接单。该交接单载明：展示中心提供产品样宣传设计用原始资料6本，用后原样归还，使用该原始资料的责任由提供方承担。2000年6月13日富丽奇厂收到了5000册产品样宣。在该产品样宣中，使用了诚丰公司26幅图片，共计使用30处，26幅图片，包括诚丰公司的工作场地和各类办公家具。

诚丰公司在起诉前和本案诉讼中，支付律师代理费25 000元，工商查档费50元用公证费400元。

展示中心未到工商行政管理局办理工商登记。

本院认为：一、诚丰公司举出了其与高海风签订的协议书1份，且持有26幅摄影作品的底片，高海风和其助手均认可其不享有著作权，故在没有相反证据的情况下，应认定诚丰公司是该26幅照片的著作权人。依照著作权法的规定，法律所规定的著作权中包括作品的使用权和获得报酬权，故原告诚丰公司享有作品的使用权和获得报酬权。

二、被告富丽奇厂作为宣传画册的直接受益人，在明知其向高盟公司提供的图片，自己不享有著作权，且未经诚丰公司同意情况下，让高盟公司使用诚丰公司享有著作权的图片为其印制商业性广告用的宣传画册，直接侵犯了诚丰公司对摄影作品享有的著作权，构成侵权，对此，富丽奇厂负有主要负责，应承担侵权责任。同时，富丽奇厂使用高盟公司的产品及工作场地的图片作为自己的形象宣传，目的是为了达到排斥竞争对手，在市场竞争中取得优势地位，其所进行的虚假宣传符合反不正当竞争法第九条第一款的规定，即富丽奇厂使用诚丰公司的图片，做引人误解的虚假广告，该行为属不正当竞争行为。

三、被告高盟公司在为富丽厂制作广告宣传册时，以赢盈为目的，未经原告诚丰公司的许可，使用了诚丰公司享有著作权的图片，其行为侵犯了诚丰公司对摄影作品享用著作权，构成了侵权。虽然样稿是富丽奇厂提供的，但高盟公司在使用图片时应尽充分的审查义务。由于高盟公司未尽审查义务，导致富丽奇厂使用诚丰公司的图片做引人误解的虚假广告。对此，高盟公司应承担其未尽审查义务的过失侵权责任。同时，因富丽奇厂使用的宣传画册属广告性质，根据反不正当竞争法第九条第二款的规定，高盟公司在应当知道富丽奇厂对宣传画册上的图片不享有著作权的情况下，制作虚假广告画册，该行为亦属不正当竞争行为。

四、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，民事责任的承担是根据损害事实决定的，行为人无论是故意或过失侵犯他人权利，都应承担民事责任。行为人在主观上有共同故意或共同过失，即有共同过错，他们的违法行为由于是造成损害结果的原因，因而他们应当承担连带责任。

根据上述一、二、三、四项的认定，富丽奇厂和高盟公司侵犯了诚丰公司依法享有的作品使用权和获得报酬权依照著作权法第四十六条第（一）项的规定，诚丰公司要求富丽奇厂和高盟公司应当共同承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉，赔偿经济损失的主张，因事实清楚、理由合法，本院予以支持。

五、富丽奇厂和高盟公司的上述行为，构成了侵权责任竞合。根据相关法律规定，诚丰公司选择富丽奇厂和高盟公司承担不正当赔偿责任，本院予以支持。

六、关于富丽奇厂和高盟公司侵权损害赔偿的具体数额，诚丰公司提出由富丽奇厂、高盟公司赔偿经济损失50万元，但未能提供50万元的具体证据。鉴于诚丰公司的损失额和富丽奇厂因散发宣传画册获取的利润无法查清，故赔偿金额根据诚丰公司特别授权代理人在庭上认可高盟公司印制了5000册宣传画册，诚丰公司因本案纠纷所支付的律师委托代理费、查档费、公证费及富丽奇厂故意行为等综合事实因素，本院参照最高人民法院《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》的精神，采用定额赔偿的办法来确认赔偿额。由富丽奇厂、高盟公司连带赔偿诚丰公司经济损失10万元。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款，第一百三十条，第一百三十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十六条第（一）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：

一、成都市武侯区富丽奇办公家具厂、成都市高盟形象策划有限责任公司停止对诚丰装饰家俱（福建）有限公司26幅作品享有合法权益的侵害。

二、成都市武侯区富丽奇办公家具厂、成都市高盟形象策划有限责任公司于本判决生效之日起三十日内在《中国家具》杂志上公开向诚丰装饰家俱（福建）有限公司赔礼道歉（内容须经本院审查），以消除影响。如逾期不履行，诚丰装饰家俱（福建）有限公司可申请法院刊登判决的主要内容，费用由成都市武侯区富丽奇办公家具厂、成都市高盟形象策划有限责任公司连带承担。

三、成都市武侯区富丽奇办公家具厂、成都市高盟形象策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿诚丰装饰家俱（福建）有限公司经济损失100 000元。

四、驳回诚丰装饰家俱（福建）有限公司其余诉讼请求。

本案案件受理费10 010元，其他诉讼费1 000元，共计11 010元（已由诚丰装饰家俱[福建]有限公司预交），由成都市武侯区富丽奇办公家具厂承担8 808元，成都市高盟形象策划有限责任公司承担2 202元。成都市武侯区富丽奇办公家具厂、成都市高盟形象策划有限责任公司履行上述义务时直接付给诚丰装饰家俱（福建）有限公司。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

                              审  判  长  张  洪

                              代理审判员  黄  勇

                              陪  审  员  黄  煜

                              二OO二年一月十日

                              书  记  员  周  劲

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！