朱苏力：不能迷信法治

http://v.ifeng.com/news/society/2014001/0166e83e-ce23-4a67-80c8-18e5bb4dcf5a.shtml#_v_www3
8 e2 M6 ~, a2 \1 W; Q  Q" @, t

在某种意义上，我赞同这个结论。
- M5 C8 a' x. j+ R/ n2 }所有的事情，都不值得迷信，人治不能迷信，迷信了便生祸端。法治我们需要，但也不能迷信，因为，法治必须靠人去完成。如果我们握有了法律制度，并以为坚持这些法律制度，我们就实现法治了，我们就符合法治要求了，岂不过于天真？现在的法律制度科学吗？合理吗？我们是否已经尽我们的所能去努力制定、修正法律制度以使其公正合理？如果没有，我们如何妄谈法治？
( a: Y0 z) y% ~$ v1 j+ L当然，社会是否处于转型期，不是我们改变对法治应有态度的理由。如果政府合理行政，在一定程度内突破法制、改革陈弊，我支持。相反，我反对。
问题的关键，其实不在于我们是否法治了，政府是否法治了，政府是否突破法制了，而在于是否合理。
是否合理的标准，不在于法治，不在于法制，不在于法律本身。
4 U: g! V; Y" `9 D2 S合理的标准，在于民意。
民意有无和走向，同样不在于法治，不在于法制，也不在于政府。而是在于以民主形式、切实实现民主的前提下做出的民意决断。
没有这种民主，我们无法判断政府的对错，也无法判断法治的实现与否。换言之，没有民主，我们才处于迷信之中！

十里青山 发表于 2014-1-26 14:37
9 Q. e3 p! j/ e9 w& h" B3 w在某种意义上，我赞同这个结论。
所有的事情，都不值得迷信，人治不能迷信，迷信了便生祸端。法治我们需要 ...

先说这个观点本身，朱教授的说法并非毫无道理，确实像老师你说的，没有民主的法治未必会产生合理的结果。而且我认为即便是民主的法治也未必总会得出合理的结果，可是基于契约的履行和程序的正义，公众可以接受这个结果。
但我不赞同朱教授的做法。一个有着很大公众影响力的北大的法学教授，在民众缺乏法治信仰的时代背景下，在新一届政府摆出提倡法治姿态的时期，说出这样一番话是不是欠考虑？相比之下，我更觉得贺卫方教授顶风质疑重庆黑打、维护法治信仰的做法更该被提倡，

孙铎 发表于 2014-1-27 23:04
先说这个观点本身，朱教授的说法并非毫无道理，确实像老师你说的，没有民主的法治未必会产生合理的结果。 ...

提倡法治的确是我们该做的，但中国的确缺乏法治的良好基础。法治不会因为政府的一时作为而实现，而必须是持久努力的结果。朱苏力为什么那么说，我们也无须猜测。把一切交给时间，在最后结果出现之前尽我们自己的一份薄力，也许足矣。