找回密码
 暂停注册!
查看: 421|回复: 0

[刑事裁判书](2001)东刑二终字第18号

[复制链接]
烈火 发表于 2010-3-26 19:03:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
# [& }+ m0 v2 G( \& c
- D) p7 o( m9 y1 o
(2001)东刑二终字第18号
& q# W; L4 a, k+ w——山东省东营市中级人民法院(2001-10-23)
4 ?! i7 S4 J" _5 [0 Z
; \) ~7 H3 k( Q6 e                                山东省东营市中级人民法院9 m: e. h/ C$ Z# q# k- X

3 C' N5 t+ z2 v! M, C5 R4 M$ [' b$ p7 ~/ A; J

0 R1 N  x- V5 P+ g刑事裁定书2 E7 T+ ~$ z& ^9 F

' A& i: F0 P2 L: z4 X4 O2 {2 |  Y9 ?
7 Z" _  n1 D. p5 A: [* e8 p& ^
! M  y5 O/ x5 f! `2 M- C
/ F' x+ a$ z7 Q6 X+ s! \; Q: j
                               (2001)东刑二终字第18号
0 Q# i, d4 X. p) K% z7 ]
- v$ I4 n0 H& R; V- D3 d7 Y
- |( _: d# _6 Q" m7 H9 Y4 y  @3 n4 N0 h5 q/ a- O
  原公诉机关东营市东营区人民检察院。9 W. M- U3 {( u, K: f, t: L+ @

( ~4 e8 O: J1 b1 W; Q4 A
1 t8 Q6 c; t0 K, {7 ^* Y# Y  k9 l  B' i: F- t  Q
  上诉人(原审被告人)兰红开,男,1962年3月18日出生于山东省莱阳市,汉族,高中文化程度,个体户,暂住(略)。2001年4月20日因涉嫌抢劫犯罪被东营市公安局东营分局刑事拘留,同年5月2日被宣布逮捕,现押于东营市看守所。# Y) V" v7 v+ u3 G% g# e" C7 c- u, D

, \3 z6 @, ^( I3 c' T6 o* g( d6 ^( q4 g
# |5 E1 s/ W6 d& U( h5 D
  上诉人(原审被告人)兰福锋,男,1978年3月18日出生于山东省莱阳市,汉族,初中文化程度,无业,暂住(略)。2001年4月20日因涉嫌抢劫犯罪被东营市公安局东营分局刑事拘留,同年5月2日被宣布逮捕,现押于东营市看守所。& t7 w3 v" @8 P+ m
& `8 f8 d$ Y0 e2 a% D/ A- E

0 e( L  K) O4 J/ W  J
$ n. j" q2 V1 X9 V  东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院指控被告人兰红开、兰福锋抢劫一案,于2001年9月10日作出(2001)东刑初字第152号刑事判决。原审被告人兰红开、兰福锋不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派代理检察员宋继圣出庭履行职务,上诉人兰红开、兰福锋到庭参加诉讼。现已审理终结。- r3 C! S# E. D

% P$ a2 [( c8 Q% z' y
' F0 ]* a2 }5 ^7 ]6 O/ f
; s( `, z2 n- u: g* t2 L2 T  原审判决认定:2001年4月16日上午10时许,被告人兰红开伙同兰福锋在东营区南王屋22号其开的旅馆内,以被害人宋爱东接受了于冬梅提供的性服务为由,向其索要“服务费”,遭到被害人宋爱东拒绝后,二被告人遂采用暴力手段,对被害人宋爱东进行殴打,并抢走现金100元。案发后赃款追回退还被害人。: B3 g; T# i1 w, D- I
5 S6 y( S7 v$ a( E
' F+ Y4 _' b# D$ d% @7 `% k
% g' N! G# \9 V- |4 H, O9 U
  认定上述事实的证据有:①被告人供述。两被告人归案后及在庭审中,对上述事实均作了供认。被告人兰红开供称:2001年4月16日上午10时许,其与侄子兰福锋在其开的旅馆内喝酒,见到于冬梅领着一个客人进了旅馆的四号房间,不久,于冬梅和那名男子出来,其问于冬梅是否与那名男子发生了性关系,于冬梅回答说没有,其不相信,便向那人要钱,此时兰福锋也来了,那名男子说没钱,其与兰福锋即上前对那人进行殴打,并翻那人的衣袋,那人双手护着不让他们翻,他们就把那人的马夹撕成两半,兰福锋从那人衣服口袋里翻出100元钱,交给了兰红开,然后就让那人走了。被告人兰福锋供述的内容与被告人兰红开供述的内容相一致。②被害人陈述。被害人宋爱东证实:2001年4月16日上午其从阳信县来到东营做生意,欲在南王屋租房,当其骑自行车在南王屋村寻找租房时,被一名女子带进一房间,并提出要向其提供性服务,其不同意,当其准备离开时,进来两个男的,以其嫖娼为由向其要钱,其不同意,那两个男的即对其进行殴打,并从其口袋里抢走100元钱和一部寻呼机,他们将其放走后,其便打电话报了案。③证人证言。证人于冬梅证实在案发现场听到老板兰红开向那名男子要钱,后其离开了现场,具体他们怎么向那人要的钱其不清楚。④扣押笔录。证实案发后,公安人员将二被告人所抢的现金100元扣押。⑤收条。公安机关在案发后,将赃款退还给被害人宋爱东。⑥抓获经过。2001年4月16日下午4时许,东营市公安局东营分局海河路派出所接到报案称:在东营区南王屋22号有人被抢劫,海河路派出所立即出警赶赴案发现场,在受害人的指认下,当场将两名犯罪嫌疑人抓获。经讯问,一名叫兰红开,另一名叫兰福锋。并从犯罪嫌疑人身上搜出现金100元。⑦现场勘查笔录。案发后,公安人员对作案现场进行了勘查,证实案发现场位于东营区南王屋22号。并对现场进行了拍照。上述证据均经庭审质证,各证据之间相互吻合,足以证明上述事实。  m* `! F. i# e1 n' k% r
! W- Y& D2 Q0 i1 x9 K5 K. G

8 x- `+ v/ ], A2 D
+ T; i1 e; o1 \3 Q3 K2 R* r- m* e; d  原审法院认为,被告人兰红开、兰福锋目无国法,以非法占有为目的,采用暴力手段,抢劫他人现金100元,数额较大,其行为已触犯刑律,均构成抢劫罪,应追究其刑事责任。公诉机关提供的证据确实、充分,指控的罪名成立。二被告人以索要“服务费”为名,使用暴力手段,并当场劫取被害人财物,其行为符合刑法规定的抢劫罪的构成要件,均构成抢劫罪,因此二被告人及其辩护人提出的“主观上不具备占有他人财物的故意,只是帮助索要‘嫖资’,其行为不构成抢劫罪”的辩解及辩护观点不能成立,不予采纳。本案系共同犯罪,在共同犯罪过程中,二被告人所起作用相当,因此本案不分主、从犯,根据各被告人所起作用不同分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定,以抢劫罪判处被告人兰红开有期徒刑三年,并处罚金1000元;以抢劫罪判处被告人兰福锋有期徒刑三年,并处罚金1000元。
( |- A6 P1 ^# @: X/ k5 `
4 G6 b/ ?4 c, J
  N  y4 {: S& I6 ~0 V& {
) W* ^" g* T5 o- ]/ P  宣判后,被告人兰红开以“没有非法占有被害人财物的故意,只是替于某某索要嫖资”为由,提出上诉;上诉人兰福锋以“没有抢劫被害人的故意,殴打被害人是因为被害人嫖了自己的对象于某某,且只要了嫖资100元,罚不当罪”为由,提出上诉。) Q2 d$ U+ H" _; o% ], Z% r

, R3 M1 [! i% R
# V, ~# r2 d% D7 ?* R) ^' t6 S# G) i. c
  经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
) j7 b! Y! R/ v! h9 L' r$ I, p5 x* ?' p+ @6 ]7 U
" Z7 e" G% d5 c7 I- A6 Q# C9 f

7 e/ Y: N7 R8 G- K8 @2 k5 k; \. Q6 R  本院认为,根据查明的事实和证据,足以证实上诉人兰红开、兰福锋在明知被害人宋爱东没有与他人发生不正当性关系的情况下,假借索要“服务费”为名,使用暴力手段,当场劫取被害人财物,其行为符合刑法规定的抢劫罪的主、客观构成要件,均已构成抢劫罪。因此,关于上诉人兰红开提出的“没有非法占有被害人财物的故意,只是替于某某索要嫖资”的上诉理由,不能成立;关于上诉人兰福锋提出的“没有抢劫被害人的故意,殴打被害人是因为被害人嫖了自己的对象于某某”的上诉理由,与查明的事实不符,不予支持。根据刑法规定,抢劫罪是指以非法占有为目的,当场使用暴力、胁迫或者其他方法,强行立即夺取公私财物的行为,而没有抢劫财物数额的限制,因此上诉人关于“只要了嫖资100元,罚不当罪”的上诉理由,不能成立。综上所述,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:
/ t, Y( [# B+ d+ h$ H& W+ L6 H/ J4 t$ {/ M1 F  M0 S# ^) i3 D1 T9 N
6 k1 Y$ J! |: C9 @; m5 X
( j9 g) }$ ?( r( o
  驳回上诉,维持原判。
4 F/ h. a, F4 e) j5 p' I2 b$ g% U/ b/ k% p" r2 u$ I
: |% D$ Y1 N: B' s" ~/ p% M
, S! x8 V9 `4 i" {
  本裁定为终审裁定。
& ~+ N9 d, h. S: E  Q6 R5 V% g. T* ^* a% {5 x$ h' X7 M, A

7 w$ Y# E) m" |) D' m6 e4 ?$ j  f; ]
) p; n4 a+ @  E0 i
2 t% D4 T' w, K4 q+ o

" a/ c! _5 ^2 ~( Q+ X9 [1 ~2 E5 l9 ~' L/ g& S2 X' O- c: x
                       审  判  长  李益民' t4 t# }7 X- ]5 O$ l
4 U' W, S! E! Y( c! }

; E( u  \. g# c0 b/ p2 K/ q
2 A& a  s) J0 ]- u                       代理审判员  陈立田, p" @% D- T; Q! b0 q7 [4 ^0 ?
& D5 {1 r8 T/ ?3 M
+ V" q  e* a0 S
1 X9 `" H$ G4 |4 H1 o+ ~
                       代理审判员  张素云
! g7 i* }/ R2 R0 c: F8 D( c# C) |! I" W& Q+ X/ @$ J
& d. q! `2 N" t: b+ G, [8 j. l
3 k/ O" N$ n% y8 \% ^) i* w, g
. t8 B9 l6 U# I9 d8 y3 q6 s

! I! {  A" `9 E7 ~                       二○○一年十月二十三日5 Y1 Q, n+ `5 K3 N

4 o& x, c, v, N  p+ [2 m* p
+ P& G+ o8 x2 n% d/ P4 }4 _3 n* r& R4 v1 U  S3 R: J& Y

0 T( w+ S' ]5 D! w9 U
" W4 k' \7 |: K# l                       书  记  员  张玉芳
$ X) P$ H$ b, ~( h
5 E% [2 I/ k7 N: ]/ D
' K- O6 Q" i+ g6 e* d
) l1 N& h* o& @( o0 ]  I( M9 \0 W/ }7 f
) ]/ A  o) |; Q
   
9 v% b- I2 k% u; V6 s7 j
4 ?' S& {( d! z4 T  X# j3 T5 I1 N; G7 W( j
, A# M0 z8 N5 @' l% X0 e1 X- c

3 ~4 n' M' q( X===================================================. U, F7 t4 r* S; Z' Z

- |8 T* h& Z' ]: a  P; C声明:本裁判文书由
6 @5 n# B7 B! }' O; l【法眼天下】
" u6 Z& q( R; T网友自发从网上搜集而来,
. m1 _1 _; _$ J3 Z8 L3 L: E2 b- D+ G  B  k2 ?
仅供学术研究参考使用,
  J' e, A; F3 N. ]& H1 |3 g
$ |' d  }3 ]1 m2 f请与正式出版物或发文原件核对后使用。
' K8 f9 T( {( S6 @/ M5 w8 ~" B" D, H4 J- M5 @4 b
===================================================
  B! V- y% n" z$ M# a# ~
% G8 N. P; C7 f% X( ^. a8 u! U
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-18 23:41 , Processed in 0.075388 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表