# J- L9 p$ t: n; I9 {5 C
1 F7 B+ }' j- R) e: C
（2002）豫法民一终字第449号
* H% t% y; \/ q/ {" @9 `——河南省高级人民法院(2002-9-16)" }" c! V( S( P3 _7 }8 P
$ E- _7 @1 l5 F! `% x2 ?9 r 河南省高级人民法院
& T3 x, R7 {8 D- H5 t3 H# F( h f \
$ A3 e" D, A; x
' U( A) X. w- j* x" q6 g, H民事判决书
* {7 n5 J" c' Z- Q7 L! D5 j! x( d7 ? v' _
. `( f$ o8 C% M1 l0 x' O3 h1 c' N7 N3 l0 _, V
（2002）豫法民一终字第449号
( V% l$ a* G0 _/ L4 B; b+ o& T' B& h% W g5 f
6 W3 n. X p& \! d$ {( W$ ~
4 D# r- E3 o7 s 上诉人（原审被告）范成军，男，汉族，43岁，济源市克井镇大社村人。" B- _0 {* S6 l6 X
# u' y0 C) R Z) \# R 委托代理人穆建国，济源凌峰律师事务所律师。
, x% f9 Z; ?0 h9 Y
/ C8 u# ^( H$ p
; p3 F5 x, e% H9 U2 D% E6 u
3 r w9 d) V+ \( J 委托代理人赵媛媛，济源凌峰律师事务所律师。: O) x2 H% h4 w3 @. J5 ]
' _! U$ [) [. o! M' D* T$ ]" S" p" {1 A, j: P! O
1 C( u) r* j+ c( U8 q
被上诉人（原审原告）宋广花，女，汉族，58岁，济源市克井镇交地村人。
4 T: h, q& \4 W/ |+ O% o- n' i
8 e& T8 }+ k# L1 l
( A" a6 n' S$ D4 V' w! V. J R# ]1 i$ S+ h( E* j
委托代理人张文会，系宋广花之子。
+ H; ^# i: \: F! v, \% T8 g. s& Z) e0 K, h9 F* G3 S
% L/ X0 Y# K) i0 K8 j" ^ r! _$ k5 {6 ]( r* O2 |# `
委托代理人苗玉杰，剑光律师事务所律师助理。
* \) u ?) p& i5 R$ b9 C) e$ }
- `; ^% M# \7 b* s0 L2 P' a" y5 e# w; G! m1 `) o e5 r
4 ]- t9 v1 G, Y: c7 ^8 Z# @ v( L
被上诉人（原审被告）吴樱桃，女，汉族，32岁，济源市克井镇交地村人。4 ]; l+ v$ t. i. }! a
% t: R. h N9 i" n* Q
! F* |! h$ y' d# M: ^) n8 g0 B/ l( }4 `( L
上诉人范成军因与被上诉人宋广花、吴樱桃赔偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2001）济民一初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，双方当事人及其委托代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
8 s8 N X$ y- h& N/ I, s8 N" I, M- e
% m: D, c3 j6 {! Y. N! p# X
) s6 g; Q5 w3 v* B T) K1 k 原审法院查明：2001年5月9日9时许，宋广花和其他人在克井镇交地村吴樱桃家门前聊天，旁边放着火炉，炉上烧着一锅热水，门前躺着吴樱桃家的一条大花狗，范成军带着其姐的小灰狗从北向南走到吴樱桃家门口时，他喊着自己的灰狗从与吴樱桃家的狗打架，两条狗一窜跳，不知哪条狗将火炉撞倒，锅里热水浇在宋广花腰部及胳膊等部位大面积中度烧伤，当天即入住市烧伤医院（思礼卫生院），5月28日出院，共花医疗费2852.90元，后于6月3日门诊复查一次，花费12.50元，出院时医嘱休息一个月。2001年7月12日，济源市公安局济公刑技法鉴定字2002第502号刑事科学技术鉴定宋广花的伤残为十级伤残，支付鉴定费300元、照相款30元。依据河南省高级人民法院关于审理人身损害案件赔偿范围和标准计算，宋广花的损失有：医疗费2856.40元、误工费323.40元、护理费252元、住院伙食补助费190元、营养费104元、交通费180元、伤残生活补助费3378元、照相费30元，共计7313.80元。, C# N" M9 L% n: n/ f( }: u
0 G* `2 K: \$ ^8 X" _$ {3 u
* V! V: A. h/ B' m% {8 G
, V) k; ~& u9 e) @( w4 e 原审法院认为：范成军所带的狗与吴樱桃家的狗在打斗过程中，将火炉撞倒，锅里热水烫伤宋广花，致宋广花大面积烧伤，双方均无法举证是哪条狗所为，故范成军作为管理人，吴樱桃作为饲养人均应承担相应的赔偿责任，范成军喊着自己的狗与吴樱桃家的狗打架，对该事故的发生应负主要责任，吴樱桃负次要责任，吴樱桃辩称，宋广花的损失应由范成军一人承担，但其作为狗的饲养人，未对其家的狗严加看管，其也应承担相应的责任，该辩称理由不予支持。故宋广花的请求应由范成军和吴樱桃共同承担，但应以合理为限，宋广花请求的律师代理费500元，无法律依据，不予支持。宋广花请求精神慰抚金5000元，因生活补助费的赔偿已足以弥补宋广花的精神伤害，故宋广花请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：1、范成军于判决生效后十日内赔偿宋广花5119.66元。2、吴樱桃于判决生效后十日内赔偿宋广花2194.14元。3、驳回宋广花的其他诉讼请求。诉讼费694元、鉴定费300元，范成军承担400元，吴樱桃承担300元，宋广花承担294元。2 ]9 q$ }) b7 n! ?+ W
]- V M x0 {
; c/ n" N! I+ G* v# E6 o1 e
0 c; m5 Z+ K; S( Y 范成军不服原判决，向本院上诉称，原审认定事实错误，其并未带狗。而原判中所称的“大花狗”并不是吴樱桃家的，而是吴小毛家的，原审弄错了狗的主人，导致责任划分不当，判决不公，漏列吴小毛为被告，错将上诉人列为被告，且在一审中诉讼权利在一定程度上被剥夺，请求撤销原判，发回重审；宋广花答辩称一审认定事实正确，证据充分，应依法维持原判，另外称应由范成军承担全部赔偿责任，并支持其精神慰抚金的诉求；吴樱桃答辩称大花狗是她的，范成军未带狗不属实。
5 [9 G: p1 \5 o$ I, m
9 m+ [* X0 p3 K5 [, K0 ^
( A4 B( L" e. j& f0 H. ^6 ]1 p, C+ e$ j
本院经审理查明的事实与原判认定一致。
" F/ @ J# o! s" ~5 `- U- u! k( ^+ H* W
- |, T3 S5 d1 c, \& p0 r* x9 l( A$ g4 f
本院认为本案主要涉及三个焦点问题：1、范成军是否带狗。2、大花狗是否是吴樱桃家的。3、责任如何划分。关于范成军是否带狗的问题，宋广花提供的大量证人证言均一致证明是范成军当时带的狗，本院认为证人虽然与本案存在一定的利害关系，但所述仍可互相印证，可以起到证明作用。范成军辩称该狗不是其所带的证据不足，另外其姐在事后拿出300元钱，对此也不能提出合理的解释。根据证据优势规则推定范成军当时带狗的事实成立。关于大花狗是否是吴樱桃家的，范成军上诉称“在一审的庭审笔录第55页中已经证实，一审原告的证人证明是吴小毛的狗将火炉弄倒烧着宋广花，原告对此无异议，说明已认可是吴小毛家的大花狗”。本院认为，一审庭审笔录中的叙述存在模糊不清之处，并不能明确认定狗是吴小毛家的，且在一审判决中已认定大花狗为吴樱桃家的，一审判决出现与庭审笔录中明显不符的情况，不合逻辑，况且，范成军也举不出其他可以认定大花狗是吴小毛家的证据，加上吴樱桃也已承认大花狗是其自家的，对此，本院亦认定大花狗为吴樱桃家的；至于责任划分问题，范成军由于应为其带的灰毛狗负管理义务，且本案是由范成军自身的过错行为导致了损害的发生，大花狗的主人本应因此而免责，即由范成军承担全部责任，但鉴于吴樱桃未上诉，本院对此不再处理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确；范成军上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
* \9 O; m8 t& ]: C. [- m7 w
) l# K, ~0 b4 f1 ~3 S7 S, A$ r: S, ]/ G& ?& R
! Z. a, i* P( ]# l2 `( h" b 驳回上诉，维持原判。; k, }' `( s: V6 T3 | T E
B+ J7 {8 k) W: y/ J# ]6 y7 m% x
, E. ~% |" A6 K* o8 d; z9 q+ T8 r4 \
二审诉讼费434元，由范成军负担。, e+ _. Q3 r7 j, S$ \
9 Y0 l }, N+ G+ x0 i# [6 W5 D9 Z; U/ ~
! j7 Y1 Q! z) t& W3 j) s 本判决为终审判决。# |5 h2 F& g7 v
* o8 F: E/ D: ^( |* ~% E3 U8 g, M$ d3 j X
9 }5 h: s) m% f* @+ u+ D2 |0 @% R6 I) b% ^6 m* C1 T
% F/ X" n" O! ~+ d7 m& Q" j2 q: U) C- X2 |5 N! t. V' A
7 z. _# y% S; q* ?) ^' W# |2 F' Q8 d
" C' G, D, |5 n 审 判 长 卜发中
: C+ R/ M$ i4 N; {; V y4 @# _# `' W0 l, `- `, G# L6 d
1 h4 j0 u$ M7 \6 V" } l! M
* _. l/ G8 f1 n+ R* g 代理审判员 龚 伟
" r1 a; D1 B. d9 Z. l% q$ P5 N; w& P+ o* o8 r; |: Z0 p
' W( F: f J. M9 { r2 w, x3 a9 x% C# Y d/ C1 x5 m
代理审判员 曹书瑜$ S* P1 m/ A, l' s" S
( ^4 y9 A( \0 z' N- ?7 p: d, ~, w4 [, |7 u {
3 x y! W* k, V) ?0 d3 c) l
9 b+ o* e' p. r, i- g1 v
, M* ^( g+ h9 l7 x
! d+ a+ b3 r7 ]' k! t: ^2 d) z8 S; ]5 n- n$ m$ @( r( l4 V) k7 e+ K
二OO二年九月十六日) C+ J/ F" \( M1 F2 S- K+ q
2 y# u+ ]1 n6 H8 E% o ?; v& M0 C
9 W v! x" G- o( }
9 `2 U: K2 @" {( F6 K h8 O
% C. `3 A, C$ J2 c |3 r# m5 C, t, R/ w. w# o( E9 O+ V1 {
' c( e# v4 L4 u/ N* U( S
. B; `' X6 x" R! Z 书 记 员 张天艳
2 Z' i3 q* \3 V' I* N
3 ~. O( z, m; E) i( W
* E- S' W, f8 p Z: K9 b; F
, N9 c! c) H: G' }; c+ x 责编：许柯
9 S: z q% {" }# I
$ `/ Z9 |* o" R" Q, V3 V4 p
: R7 C7 Q6 g% h* [* Y) V2 A7 ]/ d, Y1 j
/ i q% [: b, c' s8 w3 Y |
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡