[民事裁判书]（2002）豫法民一终字第99号

wigahu · 发表于 2010-3-26 19:20:26

（2002）豫法民一终字第99号
——河南省高级人民法院(2002-9-20)

                              河南省高级人民法院

民事判决书

（2002）豫法民一终字第99号

上诉人（原审被告）杨水泉，男，1949年2月13日出生，汉族，禹州市神后镇政府职工，住(略)。

委托代理人杨俊峰，杨水泉之子。

被上诉人（原审原告）张德胜，男，1961年6月27日出生，汉族，住(略)。

委托代理人菅中战，许昌金泰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）侯风永，男，1948年2月28日出生，汉族，住(略)。

被上诉人（原审第三人）李建涛，男，1961年9月26日出生，汉族，住(略)。

上诉人杨水泉因与被上诉人张德胜、侯风永、李建涛合资经营煤矿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（1999）许民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，1995年10月16日，王栓承包经营神后镇于沟犁树沟煤矿，1996年4月23日，王栓与杨水泉签订一份协议，约定将该煤矿转给杨水泉承包经营。同年6月30日，杨水泉又与侯风永签订了合资经营犁树沟煤矿协议，约定杨水泉负责移交新的办矿手续；杨水泉按侯风永销售总量提成，提取比例为10%；煤矿以前的债权债务全部由杨水泉负担，侯风永负担工商、税务、上交村镇管理费等一切政策费用及生产费用；开工时侯风永向杨水泉预交15万元作为提成预交金，此款在利润提成满一年后开始顶帐等。合同签订后，侯风永即将煤矿交与张德胜和李建涛合伙经营。张德胜出资15万元通过李建涛交与杨水泉作为预付提成金，二人又陆续投入办矿资金225573.12元，后李建涛退伙。由于该矿手续不全被勒令停产。1999年9月，张德胜向原审法院起诉，以杨水泉不办理生产许可证，不履行合同为由，请求判令杨水泉返还预交的15万元，并赔偿损失20万元。后侯风永以原告身份参加诉讼，诉讼理由与请求与张德胜相同。原审法院认为，根据民法通则规定，杨水泉与王栓签订的协议因未征得原发包人同意应为无效合同，在此基础上签订的合资经营煤矿协议也为无效合同。杨水泉在签订合同时未告知侯风永自己未取得合法经营权，对此应承担过错责任。张德胜与侯风永、李建涛系合伙办矿，在发生纠纷时，享有诉权。由于杨水泉的过错导致煤矿无法开采经营，张德胜预交的提成金及投入办矿的资金杨水泉应予返还并赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，原审法院判决：1、解除原被告之间签订的合资经营犁树沟煤矿协议；2、杨水泉应于判决生效后十日内返还给张德胜37万元。一审案件受理费7760元由杨水泉负担。

杨水泉不服原审判决，向本院上诉称：1、本案程序违法，不应由原审法院管辖，且不应由民庭审理；张德胜不是本案适格主体。2、本案涉及的两个合同均应有效，杨水泉履行合同没有过错，不应承担还款和赔偿责任。请求本院撤销原判，予以改判或发还重审。

张德胜、侯风永、李建涛答辩称：原审不违反级别管辖和主管规定，张德胜是本案适格原告，杨水泉未按合同移交办矿手续，致使煤矿不能正常运营，故应承担本案责任。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明：1、神后镇于沟犁树沟煤矿（采矿许可证登记为神后镇于沟村梨树沟煤矿）于1995年10月16日办理了集体采矿许可证。2、1996年6月30日杨水泉与侯风永签订关于合资经营梨树沟煤矿协议书时，神后镇于沟村民委员会作为见证单位加盖了印章。3、本院审理中杨水泉、侯风永、李建涛均确认签订协议时，煤矿只有采矿许可证，无生产许可证，双方约定由侯风永出钱，杨水泉协助办理生产许可证。4、张德胜等人在煤矿经营约一年时间。其他事实与原审判决认定事实一致。

本院认为，本案为自然人之间的纠纷，由民事审判庭主管并无不当；张德胜、侯风永以35万元诉讼标的向原审法院起诉，原审法院予以受理，符合有关原审法院受理一审民事案件管辖方面的规定，杨水泉以此上诉主张本案程序违法没有依据，本院不予支持。本案中虽由侯风永与杨水泉签订合资经营煤矿协议，但侯风永已确认其并未向煤矿投资经营，而是由张德胜实际投资经营，其诉讼主张系支持张德胜的诉讼主张，据此，张德胜作为与本案有直接利害关系的人参加诉讼符合法律规定，杨水泉上诉主张张德胜不是本案适格原告理由不足，本院不予支持。本案涉及煤矿登记为村集体企业，杨水泉与王栓签订转包协议时虽没有原发包人书面认可，但杨水泉与侯风永签订协议时于沟村委会以见证单位的身份加盖印章，足以说明于沟村委会作为煤矿的开办单位对杨水泉的转包行为及与侯风永签订合同行为的认可，故原审法院以杨水泉与王栓签订的协议因未征得原发包人同意认定该合同及杨水泉与侯风永签订的合资经营煤矿协议均为无效不当，杨水泉与侯风永签订的协议并不违反法律禁止性规定，应为有效合同。根据合资经营煤矿协议和杨水泉与侯风永、李建涛的约定，杨水泉在办理煤矿生产许可证问题上的义务是协助侯风永等人办证，该协助义务在双方没有明确约定的情况下，杨水泉对义务履行与否及履行程度在煤矿因没有生产许可证被勒令停产时，均不足以导致杨水泉应承担向张德胜返还预交提成款和赔偿损失的法律后果；按照合资经营煤矿协议的约定，杨水泉在盈亏上的权利义务是按侯风永销售总量提成利润10%，如侯风永年销售量低于2万吨煤时，杨水泉与侯风永共同负担6万元承包金，无杨水泉负担侯风永等人的其他经营亏损的约定；因此张德胜起诉主张杨水泉赔偿其生产费用投资损失及全部提成预交金无合同约定和法律依据，本院不予支持；对杨水泉收取的15万元提成预交金，张德胜应在清算其经营期间盈亏情况后，按协议约定另行主张权利。综上所述，杨水泉部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：

一、撤销许昌市中级人民法院（1999）许民一初字第69号民事判决；

二、驳回张德胜、侯风永的诉讼请求。

一、二审案件受理费各7760元，均由张德胜、侯风永负担。

本判决为终审判决。

                                    审  判  长李  红

                                    代理审判员周志刚

                                    代理审判员周会斌

                                    二OO二年九月二十日

                                       书  记  员张天艳（代）

责编：许柯

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！