找回密码
 暂停注册!
查看: 379|回复: 0

[民事裁判书]邢凤山与王树林拖欠工程款纠纷一案

[复制链接]
无星少校 发表于 2010-3-26 19:20:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
( b% {# S( d; F. d* t) W
+ w8 a1 \3 k4 x& M; U' o6 z/ b( t% J
邢凤山与王树林拖欠工程款纠纷一案
7 `. @& f$ F: _: n$ G) t: ]——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-10-14)
, }. F0 i9 b3 M  ^+ Z1 p: L5 p* r4 Q0 M( m. h* Y
                                邢凤山与王树林拖欠工程款纠纷一案
5 p* F/ W9 ~/ W/ |" k) H7 M0 \- q* g0 J- k( y0 S# n& A) p

1 s2 \' c) F$ X: K7 R3 k- ]. i! i& ]; D( O
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
1 t9 m3 ^8 N4 B0 q% A: b9 m- r+ I, o7 X0 v: `! J3 ^% o* O5 O# j
/ S  ^3 x5 Q0 `6 L. i1 f

: a6 o# e; G- p6 U  V0 U% v4 Y民 事 判 决 书9 u9 {9 v; J9 D# U( g

, c( J" J3 U4 J1 X; y% h
7 m' z+ d% K) T; ?4 c% }9 s
) X6 i7 T( Z. @  {! M, p
) A, n) Q. `" N% J, y
" ^9 [5 {0 n0 k# }; W& N7 x4 q7 q(2002)庆民终字第436号 2 b* x2 n6 }' N  K+ \: o4 Q6 {
5 ?! Y$ t7 u  H8 X! N

( o/ a4 c/ C& b( ]3 Q2 x2 W2 r# \" L, T* a+ c; Y& ~" S
    上诉人(原审原告)邢凤山,男,1953年6月8日出生,汉族,系大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟二队农民,住(略)。8 J7 J1 u! d2 b: y
0 V. t4 ^; [# x
    被上诉人(原审被告)王树林,男,1960年3月15日出生,汉族,系大庆石油管理局公路工程公司退休工人,住(略)。
% z+ x* e: I6 b5 B6 z" ~% e+ D
5 [; f" _1 @+ u    上诉人邢凤山为与被上诉人王树林拖欠工程款纠纷一案,不服大庆市让胡路区人民法院(2002)让民初字第125号民事裁定书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案,现已审理终结。
3 e* q/ I5 J7 T! b% F/ F" r
) r) [: P/ }( d2 X    经审理查明,王树林在承包了大庆市蔬菜公司厂平路面后,将该工程转包了许国富,许国富又于2001年10月15日又与李福臣签订了工程承包合同书,将该工程转包给了李福臣。后由于李福臣无能力施工,王树林将该工程收回自己施工,并付给了李福臣先期投入的材料款15000元。李福臣所雇的工人变为王树林雇用,并由王树林支付了所雇工人的工资。2001年12月10日,刑凤山起诉到让胡路区人民法院,认为王树林承包的蔬菜公司商服楼的厂平路面工程是由其施工,该工程结束后,王树林未付工程为由,要求王树林给付工程款10万元,并承担本案的诉讼费用。$ e' O) _9 b  G* H+ Y

: a& V* `9 Z2 d! p9 E2 Y/ g    原审法院认为,根据邢凤山向本庭提交的合同书看,许国富与李福臣所签的合同是以个人名义所签,并非代理人。故邢凤山与王树林之间无合同关系。邢凤山又未能向本庭提交其他证据,证实许国富代理王树林与李福臣签订承包合同这一事实。所以,邢凤山应承担举证不能的责任。原、被告之间无法律关系。据此裁定如下:驳回原告邢凤山的起诉,案件受理费50.00元由邢凤山承担。% J- b9 I4 v3 c
* m3 m2 @& a# Q. F* {
    邢凤山不服原审裁定,向本院上诉称,邢凤山与王树林之间即有法律关系,又有直接的利害关系,原审法院认为转包的事实证据不足,并且原审程序违法,原审法院应告知原告对被告的主体进行更换,原审法院没有履行法定的告知义务,显失公正。故请求撤销原裁定,将本案发回重审。
0 c; o4 e* q- S! H' @# Y( f" K- e
# H5 N' a' x2 x; Q' g3 B) K8 v    王树林答辩称,上诉人的上诉没有一条合理,邢凤山我根本不认识,此案与我无关。
# K! h+ d4 w- q) }, Q& m- h
. h5 g* S2 j, j  j6 `& e$ i    本院认为,上诉人认为其为被上诉人施工的事实证据不足,认为其与王树林有权利义务关系,无法证明。据此上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定,裁定如下:
+ w% j  C8 V- V* D% _6 h% [: _+ {6 s0 x: o. t) f4 l5 _5 [
    驳回上诉,维持原裁定。
8 M2 ~3 R& x8 C/ Y( f/ x
. \) R% u% ^+ X$ T' z  x- Z    二审案件受理费50.00元,由上诉人邢凤山负担。
5 s5 E3 [2 f# {5 w' A) N; w1 p+ d: b/ V3 v5 W3 R( I4 b
    本裁定为终审裁定。
6 p4 }$ l# J. W8 M6 G
' _7 k: x7 z" D* N. A" h/ e7 U& z% [% p8 \% ~
5 a' S8 r7 {: e: V) O$ Q6 T

& r/ |+ \6 G1 o- M9 s7 _+ D9 i2 b4 S# k* Q, h( M0 f
+ X5 r2 {7 X, u( N3 [0 C; p
, I" r0 Z7 `8 h$ u. S) W. z- A
  , z7 G- H' E) z: ?. [0 _% K1 X

0 @; d9 i6 c7 c  B* W3 I8 s3 X! u) c5 }' |$ r+ V

" a" j3 n6 |% K" g审  判  长 陈黎明
7 I& |) p& O6 h; F/ O- s& k- \. v4 Y5 {( ]; R- n
代理审判员 刘  俊 # i6 O* c: N' Q/ h* ], A) F/ }

$ A  ]6 w+ z1 p* Z9 s代理审判员 丛海彬
/ `) c& V8 X3 t3 x2 z
2 [- L* q+ I6 e, ?0 ]4 o: L' G
6 N. ~' H- K7 K/ A+ E6 ~2 v2 n+ B/ `7 ?' N& I
二OO二年十月十四日
) F: J. e0 ]7 n* X& E; k1 S. A
8 `6 K7 T9 M, T; M1 K' W4 U4 p7 x3 c" X& E* x9 q4 F
& J9 v3 ]1 P6 A* l& k% U
书  记  员 王东辉 % L- N, y7 E7 ?' B) a. h# t

7 x! b# Z3 ~7 R+ t3 g( S7 w
5 e) ]. X* a, @  K
- v! C- d. f- o# u' L
: o1 i2 R0 f5 |1 L& ?. I5 [/ z9 K% M

. T# H; ^$ r4 _" C: r
' w* {6 q7 v3 @0 Q% I- m/ j0 X& g
8 t( O2 q- d/ q$ v! c* d, E
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-29 12:05 , Processed in 0.083705 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表