[民事裁判书]（2002）思经初字第142号

（2002）思经初字第142号
3 X( I7 W' [+ F$ a——福建省厦门市思明区人民法院(2002-10-21)
- N" |& j1 k: u) E, L0 P
                                （2002）思经初字第142号

8 Y! b( j2 o6 p) p  ]





福建省厦门市思明区人民法院
  x" N9 ?; V$ ~
5 k2 p' s, C' F) n



民 事 判 决 书

3 s) i8 ]- S3 `; i

5 F1 {( \+ b; u



9 D: S; o! _7 x/ v    原告厦门海味大酒楼，住所地厦门市蜂巢山路1号。
8 \8 \8 f1 E; o9 u9 j! }0 k3 _
    法定代表人董新民，董事长。

. c! m( x: {5 m! V( w- L3 Z+ X    委托代理人陈荣煌，职员。
% ~' O, N. s( p6 t5 I
    委托代理人张旭东，福建厦门志远律师事务所律师。
. I$ h+ b! b9 _5 l
    被告林志斌，男，1970年11月30日出生，汉族，住（略）。身份证编号：（略）。
3 m" S, G' J, Y+ S6 S9 x
- I( q& n( r8 Z: p委托代理人邹宏、刘鹭华，福建厦门天翼律师事务所律师。

/ C) _) h" `2 I! G& N/ U7 E  N    原告厦门海味大酒楼与被告林志斌承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门海味大酒楼法定代表人董新民、委托代理人陈荣煌、张旭东及被告林志斌委托代理人邹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
$ r" S6 M; {# r1 v. k
    原告厦门海味大酒楼诉称，原、被告双方于1999年10月12日签订一份承包合同，约定由被告承包经营原告所属的健康桑拿部（现名华星桑拿），期限5年。每年的承包金分4季度平均支付，于季度开始之前的15日前付清。2000年8月，双方签订补充协议，约定从2000年3月至2001年12月承包金降至每月4万元；此后至2004年10月15日（合同期满），承包金每月5.5万元；承包金缴纳方式改为每月15日前交清当月承包金，超过3个月原告有权收回经营权。2001年5月15日，经协商，原告同意自2001年7月1日起每月承包金调减为3.5万元。但被告在承包经营过程中经常拖欠承包金，多次出具还款计划也不兑现，至今仍拖欠2001年12月31日之前的承包金173898.73元，2002年1月至今的绝大部分承包金也未支付。截止2002年10月15日拖欠的金额高达人民币462698.73元，抵扣被告缴纳的押金30万元后，仍欠162698.73元。现请求判令：1、解除原、被告双方签订的承包合同，被告立即返还承包的桑拿部；2、被告立即支付拖欠的承包金（扣除30万元押金，截止2002年10月15日之前拖欠的承包金为162698.73元，此后按每月3.5万元计至归还桑拿部之日止），并支付逾期付款违约金(以日万分之四计算，从2001年8月份起算，暂计至2002年10月15日为33087.05元)；3、由被告承担本案诉讼费。
& q& Y9 Q+ u: ~
# P5 z; t2 `* o  h    被告林志斌辩称，首先，原告从2000年起未依法进行企业年检，导致被告无法正常招工用工，严重影响被告经营，原告已违约在先；其次，原告主张的金额与事实不符，有待进一步核实，在原告起诉时，抵扣被告交纳的30万元押金，被告并未拖欠原告承包金；第三，被告在2002年1月至3月间已缴纳7万元承包金，另有锅炉押金8800元也应抵扣承包金。综上，原告请求解除合同依法无据，应驳回原告的诉讼请求。
' e# v0 a( K8 q$ B: O
+ ?! x- c2 p8 Q4 f. T经庭审质证、认证，原、被告双方当事人对下列事实无争议：
' ]% V$ u+ P& i! x
( U# I- n  {7 y0 f) v- z    1、原、被告双方于1999年10月12日签订一份承包合同，约定由被告承包经营原告所属的健康桑拿部（现名华星桑拿），期限5年。每年的承包金分4季度平均支付，于季度开始之前的15日前付清，逾期按日万分之四计算违约金。该合同第8条还约定，被告应在合同签定时，向原告交纳押金30万元作为履行合同的担保，原告根据银行同期定期存款利率支付被告利息，利息冲减每年最后一季承包金（被告于1999年9月6日交纳押金）；被告未按期履行合同，原告有权将押金直接抵扣承包金等费用，剩余款返还被告。2000年5月30日，原告向被告收取锅炉押金8800元。同年8月，双方签订补充协议，约定从2000年3月至2001年12月承包金降至每月4万元；此后至2004年10月15日（合同期满），承包金每月5.5万元；承包金缴纳方式改为每月15日前交清当月承包金，超过3个月原告有权收回经营权。2001年5月15日，经协商，原告同意自2001年7月1日起每月承包金调减为3.5万元，缴纳方式不变。
, J. l4 q$ f! A/ d! g+ U% u3 C; x% n
    2、被告在承包经营过程中有拖欠承包金的行为，分别于2001年10月25日、12月19日、2002年1月25日出具还款计划给原告。经双方结算，被告共拖欠2001年12月31日之前的承包金为173898.73元（已抵扣被告支出的消防整改工程款5万元）。2002年1月至3月，被告又支付部分承包金。2002年6月，原告向本院提起诉讼。现华星桑拿仍由被告经营。
* U9 S$ `4 o, n! Z+ `! E* [
& t; E( m/ v  Z0 B; A    3、原告从2000年起未依法办理企业年检手续，但仍在经营，尚未被工商部门吊销营业执照。
& W2 t( b! n# V- f7 k9 }, }
; W! l0 ]- U  \/ `3 ]# c    4、双方确认被告已交纳的30万元押金可按2.25%的年利率计算利息,并冲抵被告应缴纳的承包金。

4 z& T/ ]5 M7 ?/ X/ R- m2 u4 c. |双方当事人的争议焦点及本院认定如下：
8 C8 w6 C# t0 T% w8 R
+ K8 A& h4 ~: p0 M    1、原告请求解除承包合同并返还桑拿部的主张能否成立？

. ?- j+ D# D/ [: T# S& `    原告认为，被告在承包经营过程中经常拖欠承包金，多次出具还款计划也不兑现，至今仍拖欠2001年12月31日之前的承包金173898.73元，2002年1月至今的承包金也未支付。若未抵扣被告缴纳的押金30万元，截止2002年10月15日拖欠的金额高达人民币462698.73元，远远超过合同约定的三个月。故原告有权依照合同约定行使解除权，并要求被告立即返还桑拿部的经营权。
  c  r: v/ F; R; W9 m: m( z5 D
3 R8 ?5 D/ {6 o    被告认为，原告从2000年起未依法进行企业年检，严重影响被告经营，原告已违约在先，应赔偿被告的损失；在原告起诉时，抵扣被告交纳的30万元押金，被告并未拖欠原告承包金；此外，被告在2002年1月至3月间已缴纳7万元承包金，另有锅炉押金8800元也应抵扣承包金。故不同意解除合同。

$ U) U1 h: z: e/ u* Q# X+ ?2 j% i    本院认为，首先，从被告多次出具还款计划给原告的事实可以认定，被告在承包经营过程中确有拖欠承包金的行为；且经双方结算，被告在2001年12月31日之前拖欠的承包金已达173898.73元，按每月3.5万元的标准计算，被告已超过5个月未缴纳承包金；在原告于2002年6月起诉前，被告仅再支付不超过2个月的承包金；诉讼期间，被告也未缴纳分文承包金。被告的行为已构成根本违约，依照双方约定，原告有权行使合同解除权，要求被告立即返还桑拿部的经营权。其次，虽然原告确从2000年起未依法进行企业年检，并可能对被告的承包经营活动造成不良影响，但原告的违约行为与被告的违约行为相比而言显著轻微，从实际情况看，被告从签约时起也一直经营至今。被告可就因此而遭受的损失另行向原告主张救济，但不能以此作为拖欠承包金和不同意解除合同的理由。第三，30万元押金是被告为担保其按时履行合同义务而向原告交纳的款项，以该款抵扣承包金是原告在被告违约时的一种事后救济权利，是否抵扣及何时抵扣不能改变被告已违约的事实。综上，鉴于被告的违约行为，原告主张解除合同可以成立。

/ z) ]5 w! f% g' O    2、被告拖欠的承包金数额及逾期违约金如何计算？

/ J: R' ]7 N) j+ {! D# ~    原告认为，被告在2001年12月31日之前拖欠的承包金已达173898.73元，2002年1至3月分三次缴纳6.12万元的承包金，可以扣除；从2002年1月起的承包金应按月3.5万元支付至退还桑拿部之日止。此外，被告对其拖欠的承包金还应按照约定支付从2001年8月起日万分之四的违约金至实际还款之日止。
! U  b0 M( O# u! _
    被告认为，在2001年12月31日之前拖欠的承包金为173898.73元，但应扣除30万元押金产生的银行存款利息（1999年9月计至2002年7月为人民币19125元）；其在2002年1至3月分三次缴纳7万元的承包金，原告均开具收据，再加上2000年5月30日已缴纳的锅炉押金8800元抵扣承包金，实际已付7.88万元。如以30万元押金抵扣，在原告起诉时被告并未拖欠承包金，故不应支付逾期付款违约金。

    本院认为，如前所述，30万元押金何时抵扣承包金决定于原告，原告在起诉状中计算拖欠的承包金时已扣除该款，可视为在2002年6月15日抵扣。同时，还应抵扣被告缴纳的锅炉押金8800元及30万元产生的存款利息（以年利率2.25%从1999年9月计至2002年6月实为人民币18562.5元）。而在此之前，被告拖欠承包金173898.73元是不争的事实，理应按约支付违约金。截止2002年6月15日，被告应付原告的承包金为383898.73元（173898.73元 35000元×6个月），并应支付2001年8月16日起至2002年6月15日的违约金为20867.85元（173898.73元×0.0004×300日），合计404766.58元，抵扣押金308800元、利息18562.5元及2001年1至3月已缴纳的承包金7万元，被告尚欠原告承包金为7404.08元。此外，被告还应支付2002年7月起至交还桑拿部之日止每月3.5万元的承包金。
6 b) j8 L$ R5 E/ s" E& @) ?7 J
    综上所述，本院认为，原、被告之间的承包经营合同合法有效，双方均应依约履行。被告在承包经营过程中，长期拖欠承包金，且金额超过合同约定的三个月期间，已构成违约，原告因此主张解除合同的请求应予以支持；被告要求继续履行合同的抗辩理由依法无据，不予采信，但其关于押金及利息可以冲抵承包金的意见，可予部分采纳。关于原告从2000年起未依法进行企业年检，并可能对被告的承包经营活动造成不良影响的问题，因被告未能举证证明其损失并提起反诉，本案不予以处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七、第九十八条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：

. W8 ^3 |) N7 p, @$ G    一、解除原告厦门海味大酒楼与被告林志斌之间有关海味大酒楼所属华星桑拿部的承包合同，被告林志斌应于本判决生效之日起十日内将华星桑拿部交还原告厦门海味大酒楼管理经营。
5 o! J% L0 O) G- i% R0 |: d5 N7 l
( X2 ]1 A) h1 {7 q8 e5 ?0 R    二、被告林志斌应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门海味大酒楼拖欠的承包金及逾期付款违约金（2002年6月30日之前拖欠的承包金为人民币7404.08元，2002年7月1日之后的承包金起按每月3.5万元的标准计算至被告林志斌将华星桑拿部交还原告之日止；逾期付款违约金的标准以每日万分之四计算，其中7404.08元的逾期付款违约金从2002年7月1日起计至实际付款日止，2002年7月1日之后承包金的逾期付款违约金逐月从每月的16日起计至实际付款日止）。
7 Z1 D6 v' F" `) B, m
- u0 \8 b7 q9 O0 `; j9 b: c    本案案件受理费3600元，由原告厦门海味大酒楼负担400元，被告林志斌负担3200元。
9 q3 V* x& ?4 O- k9 t
' R: X6 {5 \( C    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
5 p7 `. d1 N+ C7 ]
; V0 `$ r1 i- f. l; a  Y  g- `) u
; U  \5 Z2 q& w. K7 ?: X# [
8 h, w/ R/ V, O9 U+ j+ Z4 X



# L- ~7 b: ?" @) l. Z* b' ]+ K* d; W5 e
; W3 T0 M- ~* `4 Q* X
( y  J! T2 t3 i3 F审  判  长： 黄 冬 阳
* @- J- O, p0 D% Z
( F: g9 C6 v% ]$ C0 s7 j9 C+ T审  判  员： 庄 慧 林
& `$ U1 M0 J) q4 @. J( J( @: j
代理审判员： 魏    炜

: H9 P* l7 f/ N) Q0 ~
+ l" h4 G) w2 {* x0 h+ {6 ]


二OO二年十月二十一日
3 a( I" u( [, M: [


  O& T: u% N, J3 ~5 H& L# U( C

$ f% A, Q$ y) i4 }书  记  员： 白 良 德
2 [% G0 G. o0 X/ e* A, R( [% b) i
- h9 h/ T6 W5 s$ G. b  h  J- M5 P
$ b& e, Q& N; e
  y" r0 l: p9 E! G9 J