[民事裁判书]（2002）豫法民再字第135号

（2002）豫法民再字第135号
7 t4 w7 v- D% ~% E——河南省高级人民法院(2002-10-22)

9 n$ D1 G/ z# u& Q& F* R7 ]0 j                                河南省高级人民法院


# Z- }- R( G1 X1 Z' M
6 J' [6 U, _; M5 ~/ u民事判决书
9 ]( S5 \0 p. n1 a4 y) A
! x6 U) L, _# k) ?( V% m
/ Q& W+ A( q9 C, w( S
8 `! Y8 q5 t/ D' w（2002）豫法民再字第135号
: ^. R* }9 ]1 p4 r; a1 n
. c& Z: @- s! }3 i+ M- \" b
" N( S' Q+ H- T: i& F
    申诉人（一审被告、二审上诉人）郭福朝，男，1926年10月25日生，汉族，住（略）。
6 \8 r6 i( O& s2 C: D
    委托代理人冀翠芳，退休工人。

6 a8 }3 \/ S% |2 h6 Q
: e" X9 C# F- [' v7 X& h8 c! C
    委托代理人郭铮，新乡利民机械工业公司。
5 ?$ {7 e" ~, E& H9 r
  M& ?3 i) I& ?  X  R
) g; x' G! c- J
3 g( M+ N6 D* f2 Z1 U" |    被申诉人（一审原告、二审被上诉人）新乡摄影有限责任公司。
1 C( i* k! ]( C! L8 K6 k) N
- C. Q* [* ~( m3 t. v: b' s6 I
! W! p: O2 }  f, F4 o+ `
    法定代表人赵爱魁，董事长。

& J9 Q2 b- {. V

! a5 ]1 Q% d4 Z6 R2 B    委托代理人曹守岭，该公司副总经理。
% T5 w: \) V) _  S
% f' F$ p' v# V' ^( O
" Q) L* g$ t" F# m$ h- ]
    委托代理人马学新，新乡鸿联律师事务所律师。


6 p' f/ p( Y" M- z& q
    郭福朝与新乡摄影有限责任公司劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院于2000年11月8日作出（2000）新民再字第9号民事判决，已经发生效力，郭福朝不服向本院申诉。本院（2002）豫法立民字第337号裁定，决定提审本案并依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。



    新乡市新华区法院查明：被告郭福朝于1958年参加工作，工作表现较好。1989年8月被告与本单位摄影部主任因工作问题发生争吵，8月3日，被告未经原告新乡摄影有限责任公司批准擅自离开岗位至今。此后，原告派人去找过被告，并从1989年8月份开始对其停发工资，1994年7月12日原告曾通知被告交现金2000元，限7日内调离，否则予以除名，被告未按通知办理。1995年6月23日原告以被告从1989年8月3日起擅自离岗至今为由，决定将被告予以除名。1995年7月12日被告向仲裁委申诉，仲裁委认为，对被告以擅自离岗按无故旷工予以除名证据不足，定性不当；原告未对被告进行批评教育，致使被告离岗长达6年之久，原告应负主要责任。故裁决撤销原告对被告的除名决定，恢复其工作，从1989年8月至1995年9月补发被告停工期间的生活费合计5810元，补调单位普调的4次工资。一审法院认为，被告未经原告批准，擅自离开工作岗位长达六年多，属无故旷工行为。原告对其予以除名是正确的。一审判决：维持原告新乡摄影有限责任公司对被告人郭福朝予以除名的决定。


7 W9 d+ c9 u& R2 i: v7 F
    宣判后，郭福朝不服，向新乡市中级人民法院提出上诉。二审查明事实与一审查明的事实相同。
  k- e# f' d. i; V/ o5 T


    二审法院认为，郭福朝未经责任公司批准，擅自离开工作岗位后，拒不上班，责任公司对其除名是正确的。原判决认定事实清楚，判决并无不当，二审判决：驳回上诉，维持原判。
0 x2 g) o7 I2 O% S1 a# s
& _& i6 c' F% V+ n+ U/ a0 F

! z7 d: D) g6 i  O, r6 H2 Y    郭福朝不服二审判决，提出申诉，理由是：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判，维护新乡市劳动争议仲裁委员会裁决。
5 p* g1 P4 H0 _: j

1 B% {- @9 F  C
    新乡市中院再审查明事实与原审查明事实一致。该院认为，郭福朝因工作上的问题，与部门领导发生争吵后，没有请假，第二天即离开工作岗位。单位三次派人去家做其工作，通知其上班，并于当月停发工资，郭仍未上班，离岗至今，属于旷工行为。郭福朝提出自己及其家人多次向主管单位（饮食服务公司），信访部门反映要求上班，但从原审卷宗以上部门证人的证言看，其反映要求上班的最早时间是在离岗一年之后提出，连续旷工时间已超过十五天，新乡摄影有限责任公司根据《企业职工奖惩条例》第18条之规定，对其予以除名是正确的。申诉人郭福朝的申诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。经新乡市中级人民法院审判委员会研究决定，判决：驳回申诉，维持新华区人民法院（1995）新民初字第663号民事判决和新乡市中级人民法院（1996）新民终字第119号民事判决。
. ~- R; C; y( _/ g3 a; N% b

) X5 D7 i. w2 F; a
    郭福朝不服新乡市中级人民法院再审判决，以原判认定事实不清，适用法律不当为主要理由，向本院申请再审。

+ F% |! g$ W3 i* e% `1 F2 {3 @/ a
' q3 Q% ~8 H4 V( B$ g1 L0 s& V/ H& p1 L8 \
/ M2 U2 U, _" N    本院提审查明的事实与原审查明的一致。
5 ~) l; P+ J, L+ H$ N9 S9 L
4 _% [& _# I  U/ ~2 |+ B+ G% z6 C8 I2 k
; a; O$ ?, Q. U! l6 w  @; i
: o2 |9 t. T, `/ W    本院认为，郭福朝于1989年8月与本单位摄影部主任因工作发生争吵，擅自离开岗位；单位曾派人去其家做工作通知郭福朝上班，应视为对郭福朝进行了批评教育，后郭福朝仍继续离岗不上班，新乡摄影有限责任公司对郭福朝作出的除名决定，不违反《企业职工奖惩条例》第十八条的规定。原审判决事实清楚，适用法律正确。郭福朝的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和第一百五十三条 第一款第（一）项之规定，判决如下：
" z2 }/ t# i6 w9 @% D
# @& Y. j8 \  r+ R2 j0 N0 D+ Y
: p" H7 H/ j/ P$ O1 b2 l! q
% d" {. w7 a! c+ X5 [    维持新乡市中级人民法院（2000）新民再字第9号民事判决。


+ f  C4 q  y# }  c. t3 }: w( p0 Z
3 T$ V  N3 M8 ?    本判决为终审判决。




/ \5 v) E1 e9 q- u4 l9 l# W

4 w( p0 J" q1 z8 `0 G




                                        审  判  长  姚世宏
1 p5 V% O& e/ d6 G, v

& ]0 `: V* x5 _; S
$ l6 t; z& _5 ~# p; \  X& z                                        审  判  员  孙玉华
8 i2 e5 d8 j/ k5 \) S# l. x
! p# @8 O; ~1 w) f3 D6 l5 @

9 }3 x% r1 w1 U  A6 V2 o                                        代理审判员  刘新安
/ I$ V. C2 {& d8 `4 u9 I" q
! s% `# C4 ^$ C* t

, L% I9 W: w2 W/ W2 ?' J) ]
, m% A7 g0 D' Q/ w0 G2 r* \


/ n9 L; F9 c6 k4 [: B                                        二○○二年十月二十二日

4 w! z4 a' o# B3 i0 V7 S



# C/ L1 X! a: |: `% a# }! {. s

                                        书  记  员  马玉丽（代）
1 L/ i, Y1 O& M- g3 ]% B6 r
" x; z5 M7 B! X/ \1 Q9 R

5 T/ C$ ~7 V' E0 \     责编：许柯
  F2 v9 p3 X2 p' I4 i+ z