[民事裁判书]中国农业银行大庆分行龙凤支行与大庆市华行实业有限公司、大庆市高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司借款抵押合同纠纷一案

' m$ L5 h7 T) j  `& V2 h9 U. g中国农业银行大庆分行龙凤支行与大庆市华行实业有限公司、大庆市高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司借款抵押合同纠纷一案
5 Z& b5 t3 n5 k5 B2 [——黑龙江省大庆市中级人民法院(2003-2-20)
  b0 {& |& e' w: N0 C: u
                                中国农业银行大庆分行龙凤支行与大庆市华行实业有限公司、大庆市高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司借款抵押合同纠纷一案
; t4 j: e5 `  K

% \+ c) S2 V/ ]( O/ t' m$ x- ]
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院

2 ~% o* g5 ~1 E" E, O/ w
* ?% B+ b1 Q) c7 r4 C4 |* ~0 k. h* ]


. u: g  g7 T: z, I民 事 判 决 书





" A; n6 t2 i, e- |' E( S$ \9 V, p（2002）庆经一初字第223号
0 H$ p; I% ~# ^( p  g! J


# c+ d7 l4 N  j7 n. w! g% d

2 p7 P+ e8 _: Q+ ?" P    原告中国农业银行大庆分行龙凤支行，住所地大庆市龙凤区凤阳路15号。
: J, h2 j/ `0 W7 h
    负责人宣明奇，行长。

    委托代理人袁畅，大庆市庆城律师事务所律师。

9 M4 B: n+ n1 L) z+ Z4 ?' G- {8 {    被告大庆市华行实业有限公司，住所地大庆市萨尔图区中五路。
) D" f* P9 J1 O
    法定代表人张任行，经理。
* u, t: W2 W3 l9 Z4 X0 c
4 Y# |& I& n6 F1 d  H    被告大庆市高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司，住所地大庆高新技术产业开发区。

    原告中国农业银行大庆分行龙凤支行（以下简称农行龙凤支行）与被告大庆市华行实业有限公司（以下简称华行公司）、大庆市高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司（以下简称天璞商贸公司）借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁畅到庭参加诉讼，被告华行公司、天璞商贸公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。

    原告诉称，97年8月13日，原告同被告华行公司及被告天璞商贸公司签订抵押担保借款合同，由原告向华行公司贷款300万元，月利率为9.24‰，贷款期限为97年8月13日到98年8月10日止，由第二被告以自有2937.43平方米楼房进行抵押担保，担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。合同签订后，原告在97年8月13日向华行公司发放贷款200万元，在97年9月4日发放贷款50万元。被告华行公司没有按照合同约定按季支付利息，原告在2000年从华行公司帐户中扣取利息38400元，经原告多次催要华行公司至今没有偿还本金和剩余利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告华行公司支付原告贷款本金250万元，利息391 030.00元，合计本息2 891 030.00元；2、要求被告天璞商贸公司以抵押房产承担责任；3、请求被告承担本案的诉讼费用。
- c; u  N$ @6 c& x; n3 ?
5 x4 e4 j% v% }7 d    被告华行公司未做答辩。

9 u2 F5 a- D, q: D1 x4 U) }/ `    被告天璞商贸公司未做答辩。

  n& r+ L5 A; @    庭审过程中，原告举示证据：1、抵押担保借款合同一份，证实被告华行公司借款300万元，月利率为9.24‰，贷款期限为97年8月13日到98年8月10日止，按季付息。被告天璞商贸公司以其2937.43平方米楼房作为本合同载明借款的抵押物；2、借款借据凭证二份，证实原告依照合同约定向被告华行公司发放贷款250万元；3、2000年9月21日，转帐贷方传票一份，证实被告华行公司付2000年第三季度利息；4、抵押物清单一份，证实第二被告以自建的楼房抵押给原告；5、房屋他项权利证（他项权利证号AACX0259），证实抵押的房产进行了登记；6、利息清单，证实利息计算依照合同约定利率计算。上述证据能够证实原告主张，本院予以认定。被告华行公司、天璞商贸公司未能到庭，视为对原告诉讼请求及举示的证据无异议，因此，本院对上述归纳的原告起诉的事实予以确认，在判决书中不再重复叙述。

4 j9 G5 j5 [' P$ e: q# x8 o7 Q* Z    本院认为，原告与二被告签订的抵押担保借款合同，双方主体合格，意思表示真实，不存在胁迫和欺诈，且已实际履行，应认定为有效合同。被告华行公司未按照合同约定的期限履行还款及支付借款利息义务属违约行为，应承担逾期偿还借款利息的违约责任。原告主张被告华行公司偿还借款本息及被告天璞商贸公司以其抵押房产承担责任的请求有充分证据证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
" p. {2 n  j) \( K  `* Z1 Z% X
    一、被告大庆市华行实业有限公司偿还原告中国农业银行大庆分行龙凤支行借款本金250万元；
& f+ g; i6 U( t  m& T
    二、被告大庆市华行实业有限公司支付原告中国农业银行大庆分行龙凤支行借款利息391 030.00元；

    上述款项合计2 891 030.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
! L( _% f& y6 L
1 P5 L: K/ t. z. U9 H- i& l    三、如被告大庆市华行实业有限公司到期不偿还原告中国农业银行大庆分行龙凤支行借款本金及利息，以被告大庆市高新技术产业开发区天璞商贸有限责任公司抵押的房产（他项权利证号AACX0259）拍卖、变卖所得价款偿还原告中国农业银行大庆分行龙凤支行借款本息。

    案件受理费24 465.00元，由被告大庆市华行实业有限公司负担。
2 [( q9 x& s( ~! A$ _& y
    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。

- N/ x8 L0 D9 i! S$ ?. X8 `9 B- i
* n, @( F$ y9 F* p6 ^4 q1 a6 H
* |- E" D1 P+ R2 a+ K' V+ f
# q( ^0 q$ k+ L
( \8 O; x/ z9 K. F4 G2 i审  判  长 董景民
  C- ^8 F" m& |) y8 E6 R
+ ]$ o8 c$ K, h% E4 i9 }代理审判员 孙  丽
# K) J/ k" q0 W2 h0 J2 k
代理审判员 刘永彬



! t; D9 y* s/ _. Z3 k) U. w9 j/ I

& G* c, e/ ?9 A+ s; ^$ ?2003年2月20日
4 c7 m8 P( Q5 ?: y8 l0 \1 E



+ K1 p) U- C4 x! y& e3 |; n1 Y7 o
2 P: P$ G' J) e) j# Q书  记  员 黄晓辉
3 o2 R1 q0 a0 g( ?: L; J


2 a4 h3 W' w% d+ Z' y( F
5 s4 ~6 G2 T' c  e6 l# {, F% l  I