[刑事裁判书](2001）东刑一终字第54号

(2001）东刑一终字第54号
——山东省东营市中级人民法院(2001-10-9)
7 K) O; w( q6 w1 ^- \
                                山东省东营市中级人民法院



( Y8 l+ v) d) s  Q$ C$ K刑事裁定书
2 j; ]$ s/ M" ]4 D/ f


; C8 V: u% w- Z' G) p; k; h

; ^, o/ j1 j2 B$ M# d　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一终字第54号
4 G& t. m" F9 J5 J) I% A

; v, Y/ a7 j+ e& _* L
" X/ f/ V/ Y2 p- F# O) F
$ I  ]4 H# M: z. O
) N$ d& L- T' R  v- g2 g　　原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。

+ h, h- N' i, N1 J+ O3 _* ~. t

) }. @. ?  y! j9 A3 G0 v　　上诉人（原审被告人）盖新厂，又名盖继东，男，1969年11月17日出生于山东省垦利县郝家镇大务村，汉族，初中文化程度，农民，住(略)。2000年7月9日因涉嫌盗窃被滨海公安局刑事拘留，同年8月16日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。
$ D1 d  R" k# b6 [$ v% _  o+ n. y


  X2 P: `2 q3 H2 A　　原审被告人吴玉峰，男，1976年2月1日出生于东营市东营区辛店镇辛店村，汉族，初中文化程度，辛店镇辛店村水电队副队长，住(略)。2000年7月26 日因涉嫌盗窃被滨海公安局取保候审。
6 c5 r/ B% ]( T0 q. _
" {3 o* j, n  B+ ]- g( p. O2 K

) z1 h# z$ E9 [+ d0 r* P) i0 q# T　　原审被告人吴小广，男，1968年8月29出生于东营市东营区辛店镇辛店村，汉族，初中文化程度，辛店镇辛店村电工，住(略)。2000年7月26日因涉嫌盗窃被滨海公安局取保候审。
1 x; R& ^6 c# X* P" q0 m


5 H/ b7 A* H4 {3 M  C8 ^　　原审被告人王守海，男，1950年11月10日出生于东营市东营区辛店镇东营村，汉族，文盲，东营村村委委员，分管后勤，住(略)。2000年11月17日因涉嫌盗窃被滨海公安局取保候审。



8 N7 @# q' X; y" N* I) {5 r　　原审被告人王九和，男，1948年11月22日出生于东营市东营区辛店镇东营村，汉族，高中文化程度，辛店镇东营村电工，住(略)。2000年11月17日因涉嫌盗窃被滨海公安局取保候审。
& B. n, O: s5 l% m
2 e4 ^. ^% u- A* k$ C) ?: n1 d
0 ]& q# }  G0 \; o1 H* x
　　原审被告人张世文，男，1956年7月13日出生于东营市广饶县丁庄乡崔道村，汉族，高中文化程度，东营市油建公司电工，住(略)。2000年10月6日因涉嫌盗窃被滨海公安局取保候审。

& Y( p5 e; A) c8 k* d, h! s  [

　　东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院指控原审被告人盖新厂、吴玉峰、吴小广、王守海、王九和、张世文盗窃一案，于二00一年八月二十日作出（2001）东刑初字第105号刑事判决书，被告人盖新厂不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。


! L$ \: ~( {' q' D6 _$ G/ G: b* U9 w
　　原审判决认定：
. `: }4 j1 h0 f, q
' |0 _( V2 \- B% O  c  F) p1 f# V
( m! _* l# [4 n$ E
　　（一）1999年7月份，东营区辛店镇辛店村为减少本村的电费开支，在村委副主任兼出纳盖湘忠的同意下，找来被告人盖新厂商议窃电，经商定辛店村负责提供资金和材料，盖新厂负责研制窃电装置，被告人吴玉峰、吴小广予以配合。十几天后，盖新厂研制出一种摇控窃电装置，在吴玉峰、吴小广等人的参与下，盖新厂先后在辛店村老新村和楼区的高压计量箱内，分别安装了该窃电装置。1999年10月，盖新厂应辛店村的要求，将安装在老新村高压计量箱内的摇控窃电装置拆除，使用时间三个月。楼区的窃电装置使用至2000年7月案发时被拆除。期间，为防止油田查电发现，拆除停用二个月，使用时间十个月。在窃电装置安装期间，辛店村的电工吴杰和吴小广，利用摇控器操作进行窃电。
6 B5 h7 _! K+ C! U9 J


' O: J/ F% d  M7 K　　经查，辛店老新村1999年2、3、4、5、6月份正常用电量为317070KWH，平均每月用电量为63414KWH，而8、9、10三个月（窃电月份）的用电量分别为9864KWH、7144KWH、13554KWH，与正常月份的差额电量为139680KWH。差额电量的价值为63414元。辛店村楼区1999年2、4、5、6月份正常用电量为255933KWH，平均每月用电量为63983KWH，而1999年8、9、10三个月（窃电月份）及2000年1至7月（窃电月份）的用电量为98748KWH，与正常月份的差额电量为541082KWH。差额电量的价值为245651元。


" v( `7 @5 e% |4 g6 W  a- }
7 S. l5 {& e- t! R5 e; t& e　　认定上述事实的证据有： (1）证人盖湘忠证实：1999年7月份，为了给村里省电费，他同意吴玉峰、盖新厂他们为村里安装窃电装置，窃电装置是由盖新厂研制的，所需材料等费用，都由吴玉峰在村里报销，窃电装置研制成功后，他让盖新厂、吴玉峰等人在老新村的高压计量箱内安装上，遥控器由吴杰掌握，之后又在楼区高压计量箱内安装了一套，遥控器由吴小广掌握，老新村的窃电装置用至1999年10月怕查电拆除了，楼区的窃电装置用1999年10月份拆除，2000年春节后又装上用到7月份，被公安机关拆除。 (2）证人丁焕德证实他知道盖新厂为村里研制窃电装置，村里为盖新厂报销过材料费。 (3）证人吴杰证实盖新厂为辛店村研制出了遥控窃电装置，吴玉峰安排在他管理的老新村高压计量箱内装了一套，是由盖新厂安装的，吴玉峰、吴小广都在场，过了几天，吴玉峰又安排在楼区高压计量箱内安装了一套。老新村的遥控器由他掌管，楼区的遥控器由吴小广掌管，老新村的窃电装置从1999年7月用至1999年10月份拆除，村里报销了研制窃电装置的材料费。 (4) 、证人盖曰双证实盖新厂给辛店村安装过窃电装置，窃电装置的材料费由村里报销，他签过字，他们村每家每户不收电费，由村里统一缴。 (5）辛店老新村、辛店村楼区用电统计表。证实老新村1999年2月至6月用电量为317070KWH, 1999年8、9、10三个月用电量分别为9864KWH、27144KWH、13554KWH。辛店村楼区1999年2月至6月用电量为484947KWH，而1999年8、9、10三个月（窃电月份）及2000年1至7月（窃电月份）的用电量为98748KWH.  (6）现场勘查笔录证实案发后，公安机关对辛店村两处安装窃电装置的地点进行了勘查，并拍摄了刑事科学技术照片。 (7）赔偿证明证实案发后辛店村赔偿了油田供电部门经济损失7万元。 (8）东营市物价局108号文件。证实生活照明用电1千伏以上的电价为0. 454元。 (9）被告人盖新厂、吴玉峰、吴小广归案后，对上述事实均做了多次供述。



2 o+ Q& c4 U% u　　（二）1999年7月，被告人盖新厂经盖举华、盖文玉介绍、联系，在被告人王守海、王九和二人的安排与配合下，在东营村老村高压计量箱内安装遥控窃电装置一套。遥控器由王九和掌握，该窃电装置一直用到2000年7月自行拆除，期间因怕油田查电发现，拆除过几次，累计停用二个月。经查，东营老村2000年8至12月份正常用电量为204192KWH，平均每月用电量为40838. 4KWH，而1999年8月至2000年6月（窃电月份）的用电量为190920KWH，与正常月份的差额电量为217464KWH。差额电量的价值为98728元。


! ^; q5 v; `; I$ z0 }
　　认定上述事实的证据有： (1）证人盖举华证实盖新厂为东营村安装了一套遥控窃电装置，东营村的王九和、王守海让他转交给盖新厂10500元钱，他给了盖新厂10000元，盖新厂又返还给他和盖文玉每人2000元。 (2）证人盖文玉证实为东营村安装窃电装置是盖举华联系的，其证实的其他内容与盖举华证实的一致。 (3）证人王法成证实应王九和、王守海要求为东营村拆除过窃电装置。 (4）东营村用电统计表证实东营老村2000年8月至12月用电量为204192KWH, 1999年8月至2000年6月用电量为190920KWH.  (5）东营市物价局108号文件证实生活照明用电1千伏以上的电价为0. 454元。 (6）赔偿证明证实案发后东营村赔偿了油田供电部门经济损失6万元。 (7）现场勘查笔录证实案发后，公安机关对东营村安装窃电装置的地点进行了勘查，并拍摄了刑事科学技术照片。 (8）被告人盖新厂、王九和、王守海案发后对上述事实做了多次供述。


/ I0 T! n. v, ?. N
( J+ z6 }5 p+ C% }6 D6 [　　（三）1999年10月，被告人盖新厂应东营市油建公司物业公司经理姜泽涪要求，在吴小广、张建建的联系下，为东营市油建公司安装遥控窃电装置，商定后，在被告人张世文的配合下，盖新厂在油建公司160KVA变压器高压计量箱内安装了遥控窃电装置，遥控器由张世文掌握。安装后不久遥控窃电装置烧坏，盖新厂在张世文的配合下，又重新安装了一套。东营市油建公司付给盖新厂材料费及手工费8000元。该窃电装置用至2000年7月10日被公安机关拆除。
% q% Z4 `1 \6 f  P  ?
: ~2 {, e- C4 T2 j+ A' {1 _
- u  S3 C1 X1 f  p% w
　　经查，东营市油建公司1999年1至9月份正常用电量为134678KWH，平均每月用电量为14964KWH，而1999年10月至2000年6月（窃电月份）的用电量为105540KWH，与正常月份的差额电量为29138KWH。差额电量的价值为14423元。

6 y$ [; j( m% H( E

+ P$ ~* ]+ d- s0 U　　认定上述事实的证据有： (1）证人张建建证实他无意中说了辛店村窃电的事，他姑父姜泽涪得知后，让他联系给市油建公司安装一套，他找吴小广联系到盖新厂，为市油建公司安装了一套遥控窃电装置，他姑父给了吴小广10000元，吴小广给了他5000元，没多久窃电装置坏了，他们就把钱全部退了。 (2）证人姜泽涪证言证实：听他爱人说辛店村安装了窃电装置，他便向经理刘玉奇讲了，领导同意给单位也安装一套，后来通过其内侄张建建找到吴小广和盖新厂，其单位电工张世文具体配合盖新厂安装，遥控器由张世文掌握，安装好后，给了吴小广10000元，盖新厂又要钱，他就把10000元要回，给了盖新厂4000元材料费和4000元手工费。 (3）证人刘玉奇证实单位副经理吕茂梯和盖泽涪向他汇报给单位安装一套窃电装置，为了单位少交电费他就同意了，记得了花了10000元左右，他签了字由姜泽涪到财务报销了。 (4）证人吕茂梯证实的内容与刘玉奇证实的基本一致。 (5）东营市油建公司用电统计表证实东营市油建公司1999年1月至9月用电量为134678KWH, 1999年10月至2000年6月用电量为105540KWH.  (6）油田用电管理公司证明证实转供东营市油建公司的电价为每度0. 495元.  (7）现场勘查笔录证实案发后，公安机关对东营市油建公司安装窃电装置的地点进行了勘查，并拍摄了刑事科学技术照片。 (8）赔偿证明证实案发后东营市油建公司赔偿了油田供电部门经济损失6万元。 (9）收条证实盖新厂先后收到东营市油建公司付款8000元。 (10）被告人盖新厂、张世文归案后对上述事实做了多次供述。
, q* D5 u3 g( l4 _. R* D) ?; O( y


5 o. s/ V% K8 x& W　　原审法院认为，被告人盖新厂为帮助他人窃电，利用自身的专业技能，研制遥控窃电装置，并将研制的窃电装置安装在他人所需的高压计量箱内，从中谋取非法报酬，这种行为的实施即是盗窃行为的实行行为，不仅仅是提供作案方法和工具，其行为符合盗窃罪的特征，构成盗窃罪。被告人吴玉峰、吴小广、王守海、王九和、张世文明知是偷电行为，而积极参与配合，其主观上均具有非法占有的目的，客观上也参与实施了窃电的行为，因此五被告人的行为均构成盗窃罪。被告人盖新厂参与盗窃价值422216元，数额特别巨大。被告人吴玉峰、吴小广参与盗窃价值309065元，数额特别巨大。被告人王守海、王九和参与盗窃价值98728元，数额特别巨大。被告人张世文参与盗窃价值14423元，数额巨大。在共同犯罪中，被告人盖新厂负责研制、安装、调试遥控窃电装置，起主要作用，系主犯。被告人吴玉峰、吴小广、王守海、王九和、张世文均是在领导安排或同意下，配合盖新厂实施为单位窃电的行为，其本身也未得到任何非法获利，五被告人在整个窃电过程中均起次要或辅助作用，系从犯，均应减轻处罚。六被告人归案后，能够如实交待犯罪事实，认罪较好，窃电单位已赔偿了油田供电部门经济损失，对六被告人量刑时应酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人盖新厂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元。被告人吴玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金二千元。被告人吴小广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金二千元。被告人王守海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一千元。被告人王九和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金一千元。被告人张世文犯盗窃罪，单处罚金二千元。宣判后，被告人盖新厂以“判决显失公平，其不应负主要责任，量刑过重”为由提出上诉。

- h" d. }; O/ Q. G

$ @! n/ S" b% l3 D. s% r　　经二审审理查明的事实、证据与一审相同。

6 _$ y1 {% E/ }: [5 A

　　本院认为，上诉人盖新厂为帮助他人窃电，利用自身的专业技能，研制遥控窃电装置，并将研制的窃电装置安装在他人所需的计量箱内，从中非法谋取报酬，其行为构成盗窃罪。原审被告人吴玉峰、吴小广、王守海、王九和、张世文明知是偷电行为，而积极参与配合，其主观上均具有非法占有的目的，客观上也参与实施了窃电的行为，因此五被告人的行为均构成盗窃罪。上诉人盖新厂参与盗窃价值422216元，数额特别巨大。原审被告人吴玉峰、吴小广参与盗窃价值309065元，数额特别巨大。原审被告人王守海、王九和参与盗窃价值98728元，数额特别巨大。原审被告人张世文参与盗窃价值14423元，数额巨大。在共同犯罪中，被告人盖新厂负责研制、安装、调试遥控窃电装置，起主要作用，系主犯。被告人吴玉峰，吴小广、王守海、王九和、张世文均起次要或辅助作用，系从犯，均应减轻处罚。原审判决对上诉人盖新厂的量刑在法定幅度之内，故对其提出的“判决显失公正，其不应负主要责任，量刑过重”的上诉理由不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

! G) x+ N. }# K% G+ A) k

% w8 X1 m9 D) [. f1 x! `( f  k　　驳回上诉，维持原判。


, w+ i2 ~( J8 {
　　本裁定为终审裁定。
' L+ V/ b1 w; U( X
3 e. y2 ^7 y5 C



* o4 Z' e/ ?5 M# B5 y: B

4 z7 q6 a  R+ Z; }3 x　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长   李道华



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员   张志刚
, ^+ I) o% r  F) o
+ V0 I, K' S8 x. I) @) ~" ^
( t1 A( R. t4 X2 J, b7 [0 _
& D4 l* x) B# V& V8 d: r5 \1 b　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员   马曰全
5 g. t' ~) @9 `9 |0 Z( S% y
# `( O; y! |+ e
( Y1 z& k* U# o+ b8 H& Q

( e- `) A% r& l% A
8 d- N+ b8 h0 u1 N) b5 Z　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年十月九日
8 S) z, E' @8 Q
- d4 R( P7 S+ s, f
3 m/ g* {) I5 s/ C
* x. L0 F" J" h7 g& M

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员   李瑞生
2 n0 d" g9 W1 t6 I$ X2 ~* J

3 l' t) [6 ^" v3 m8 H" q7 J" W
1 W! ]" i' X/ b2 s; Y2 g
* \( ~" Q% o* w. h; J7 c4 t$ ?
3 U5 ^/ i7 [7 h4 @* s. V6 U( v

   


- P' m- f0 C; [0 Y% ?0 c* V0 x$ q
( t: }8 @% a5 c

$ D. W  v3 l2 a  G& F6 D9 l
===================================================

: }5 z4 S; j& b% D" D& D( H; q声明：本裁判文书由
8 c$ d' Z; h* P5 R4 I【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

3 y4 u# V: h! C仅供学术研究参考使用，
; l& o6 D( t: J5 ?2 u) _; |
请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
& ?+ a3 o: ^- e4 V: _- V) K