[民事裁判书](2002)郊民初字第518号

* S3 C% ^( j" G) R# s  E
(2002)郊民初字第518号
——河南省新乡市郊区人民法院(2003-3-13)
1 l1 m2 S) V' s3 q
                                河南省新乡市郊区人民法院



9 E2 w( v- `4 P8 {" _, L( l民事判决书

# ?$ a% i. {2 @# Z1 [1 w+ D

(2002)郊民初字第518号

9 d( k' j3 d& b1 T
& ]6 l- C! i+ c, _+ @. S/ p
9 m3 `2 C- K6 A　　原告翟晓朋，男，1953年6月27日出生，汉族，高中文化，个体户，住（略）。
; g$ K/ W4 L. e
' Z8 f! H$ h' O% A　　被告杨淑敏，女，1947年12月24日出生，汉族，大学文化，新乡市锅炉检验所干部，住（略）。
/ i: @! D- t: h$ {5 [8 _8 r3 Z
, ~, `, k& d3 W2 K5 ~% r1 w2 X* e

+ E" g' i$ ?1 M4 w% c3 `6 G　　原告翟晓朋诉被告杨淑敏房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟晓朋、被告杨淑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。


( g6 q6 l* o5 L% l
　　原告翟晓朋诉称，2002年5月份，我想买房，东干道万声信息部将被告在那儿登记的位于模具厂家属院2号楼3单元3楼的房子介绍给我。经过协商，双方于2002年5月18日签订了房屋买卖合同书，同时我付给被告四千元定金，后来我按被告意思于5月27日前将剩余房款存入银行，5月29日去房产交易所办理过户手续。当时由于被告的丈夫拿不出任何有效证件，故手续没办成。被告就让我再等几天，可她一直无回音，我后又到信息部追问，信息部的人告诉我说，杨的房子不卖了。后经多方交涉，被告于6月6日退还四千元定金。后信息部的人说房子买卖不成了，合同也就终止了。当时我有意见，认为被告的违约责任还没有追究哪能终止呢？所以没有往上画押。被告始终没有赔偿我违约金。所以在协商无果的情况下，特向贵院提出诉讼，请求法院判令被告早日归还我违约金四千元，并负担本案的诉讼费用。



　　被告杨淑敏辩称，双方所签的房屋买卖合同无效。该房是我与丈夫李九祥共同所有，因我与丈夫已分居十几年，而该房是我们分居期间我个人出资购买的，我一直认为我有权出卖该房。我因经济原因出售该房时，未征得丈夫的同意，该合同无效。原告称2002年5月18日签合同时付给我四千元现金，并非事实。合同签订后，原告给信息部工作人员3500元定金，而我只得3000元，后在办理房产过户时，因我丈夫不同意，经信息部工作人员从中协调，我退还原告定金3500元，并多付给其500元作为补偿。双方同意，在原合同上注明“甲方杨淑敏于2002年6月6日将购房定金叁仟伍佰元退还翟晓朋，甲、乙双方同意该协议终止。”并由双方在各自的名字上按手印，至此该“合同”已经双方协商终止，退还了翟的全部定金，且我赔了翟500元。我认为，双方所签房屋买卖合同无效，发现问题后，我们及时做了处理，我已赔偿翟经济损失，翟起诉我退还四仟元的请求没有任何道理，故请求人民法院驳回其起诉。
9 o; i) Q/ K" n& M, f" O
4 r% O! C0 e! g* F- z/ ?# ]
, @+ V# \" M$ p* B7 x, [, p
　　原告翟晓朋向本院提供的证据材料有：房屋买卖合同书一份。
) U1 y9 X: q, j9 v


　　被告杨淑敏向本院提供的证据材料有：证人证言一份。
* f% G$ j9 O! t/ Y; e
4 }& }- Q9 I3 U/ e) [% J# \

　　本院依据上述证据材料和庭审调查，可以认定以下案件事实：原、被告双方于2002年5月18日签订一份房屋买卖合同书，约定被告将位于新乡市臧营西街123号无线电模具厂家属楼2号楼东数3单元3层西户以49500元的价格卖给原告，原告在签订合同时给付被告定金3500元。后因被告的原因致使该房屋无法办理房产过户手续。双方重新在该房屋买卖合同书上约定：“由于甲方违约，甲方杨淑敏于2002年6月6日将购房定金叁仟伍佰元还给翟晓朋，甲、乙双方同意该协议终止。”被告于2002年6月6日将定金全部退还给原告，并将原告为此支付的500元中介费，一并支付给原告。

; K- U# A0 h: y  b/ \
/ N6 |6 h/ F5 @  D' ?: g
# y7 i- f0 i- G8 E　　本院认为，原、被告双方于2002年5月18日所签的合同书及以后所补充的协议内容，均为双方的真实意思表示，双方均应严格履行。原告在该合同书中的明确表示在被告退还定金后同意该协议终止，并未要求双倍返还定金，应视为双方当事人新的约定。双方应按此约定履行，而且双方已经实际履行。原告起诉要求双倍返还定金没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十条之规定，判决如下：


+ l5 x  r- C0 r
　　1、驳回原告翟晓朋的诉讼请求。
0 O- ]  L# f- R% Z- d
9 C. s7 r( \# v9 q) G

　　2、本案案件受理费170元，由原告翟晓朋承担。
; j' q6 o' h( S9 n5 x1 S
" ~; L+ j* Q' t0 z" ]/ H1 j

: `% j% o* v# z如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于新乡市中级人民法院。
  a; _) n0 j" ^3 t" F7 o
, r% R. s) a; y/ q  K7 g




0 ^- [- E$ O3 L+ k
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 长：张庆俊

5 F0 D8 ?4 j: j$ n' P6 p* M7 Q7 U2 N

$ e+ W1 `: v4 Q8 Y- Q3 b　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员：吴继伟



  A, `" e% v3 c3 x7 D* V5 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员：李海云
" q- y) y7 p6 `2 z4 p& t


  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年三月十三日
* R( W$ T' v$ c  h/ {. a! x
9 T- c  n5 z7 L- e# P# c7 U

$ [, v# J3 ?9 H5 i4 O- a$ X　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代书记员：史来紫
+ T( d1 H5 }; s; {

, a/ _# L! R/ w+ E/ l% K/ |  F  i
2 _( p( L6 A5 |6 X0 o% T　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣
7 `0 ^+ G# q$ H* K( x- s* r
, ?4 l) M) n3 X8 Y; g0 f


. }4 K  [+ J) ]3 F# P7 L; ]
/ F0 Z, _( K* |$ l# L
  a% d& @" ?5 P7 G3 h- a9 H