[民事裁判书]阳江十八子厨业有限公司与程江洋商标侵权纠纷案

! T0 i2 }0 Y, e$ N1 J7 l. |, M
; R2 Z9 @* r) o7 x# H+ K阳江十八子厨业有限公司与程江洋商标侵权纠纷案
& w- u9 Q. u, N——浙江省金华市中级人民法院(2003-3-25)

                                阳江十八子厨业有限公司与程江洋商标侵权纠纷案
; x$ P/ @; v2 K# l7 A) F
& u% t1 t' i+ m8 _* Q- P) n- |# |

3 S- x0 Y$ G1 j8 O7 ~4 I, _
4 a9 E' h" f3 c& A/ }( U
浙江省金华市中级人民法院

民事判决书

, h& L5 ~& g* g  \ 　

! j# s( A. s9 m1 L; W: E5 N2 C# C7 o （2003）金中民二初字第22号   

7 o4 U8 k1 r1 y  s 　

　 　

    原告阳江十八子厨业有限公司，住所地广东省阳江市阳东县那霍工业区。

! T( l  q+ O, J0 E5 W/ W. Q2 S    法定代表人李积回，董事长。

    委托代理人（特别授权代理）潘启伟，广东经国律师事务所律师。

" Z2 `- N4 N  ~+ [/ |/ p    被告程江洋，又名程刚阳，男，1976年10月3日出生，永康市方岩三星金属制品厂业主，住（略）。

    委托代理人（特别授权代理）方连新，浙江丽州律师事务所律师。

0 R( {" s: f1 w4 ]$ J/ w9 Y     原告阳江十八子厨业有限公司（以下简称厨业公司）为与被告程江洋商标侵权纠纷一案，于2002年12月23日向本院起诉，本院于同年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2003年2月12日公开开庭进行了审理。原告厨业公司的委托代理人潘启伟，被告程江洋及委托代理人方连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

/ d2 U3 x4 n9 }. S     原告厨业公司诉称，原告原来名称为阳江市江城区向阳家用刀具厂，1997年变更为阳江十八子厨业有限公司，1992年原告取得“飞球”注册商标，商标注册证为第605938号，核定使用商品为第8类，2002年5月28日经国家商标局核准续展注册有效期自2002年8月10日至2012年8月9日。1997年3月7日，原告取得“十八子作”注册商标，商标注册证为第958320号，核定使用商品为第8类，注册有效期限为自1997年3月7日至2007年3月6日止。2002年11月26日，浙江省金华市质量技术监督局在打假行动中，在被告厂内查获仿冒原告注册商标“十八子作”、“飞球”牌菜刀2888把及包装盒、纸箱、印板、模具一批。由于被告的侵权行为造成原告经济损失约200万元。为制止被告等人的侵权行为，原告派出大量人员到外地收集证据，会同有关人员到浙江省向金华市质量技术监督局举报被告等人的侵权行为，为此花去差旅费26340．70元，查获被告及其他两家生产厂家对原告注册商标的侵权行为。这部分差旅费应由被告及另两生产厂家共同承担。每家赔偿原告这部分差旅费8780．23元。请求法院判令：一、被告立即停止侵害原告注册商标“十八子作”的行为；二、被告向原告赔礼道歉，在《金华日报》刊登道歉启示；三、被告赔偿原告经济损失25万元及差旅费用8780．23元；四、由被告承担一切诉讼费用。2003年1月3日，原告厨业公司变更诉讼请求，将差旅费用数额由原来的8780.23元变更为10044．90元，并增加一项诉讼请求，要求判令被告承担原告所支付的律师费1万元。

     为证明上述主张，原告厨业公司提供了以下证据：1、原告的企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；2、被告的工商登记材料，证明被告的主体资格；3、原告的商标注册证，证明原告的注册商标在核定使用的第8类享有商标专用权；4、金华市质量技术监督局出具的证明一份，证明被告对原告的注册商标的侵权行为；5、提供有关差旅费用的票据44份，计人民币30134．70元，证明原告为制止被告的侵权行为所支出的费用；6、原告与广东经国律师事务所签订的委托合同及银行电汇凭证，证明原告为了本案的诉讼聘请律师所支付的费用。
' w+ H. N3 O6 x& [
9 b9 p3 ~0 _2 G3 b' f4 \     被告程江洋未作书面答辩。在庭审中，被告认为由于其不懂法对原告造成的侵害表示道歉，保证以后不发生相关的侵权行为，并辩称：被告在2002年11月27日金华市质量技术监督局查获后，其已停止对“十八子作”商标专用权的侵权行为；被告在生产了产品以后未进行销售，还未将假冒的十八子作的商品推向市场，尚未给原告造成经济损失；从原告提供的证据看，关于差旅费的证据与本案没有关联性；根据商标法规定，被告应赔偿的费用是原告对停止侵害、制止侵害所支付的合理费用，而本案原告所支付的律师费用是在金华市技术质量监督局已经制止以后为本案的诉讼所产生的，与商标法的规定有区别，这部分费用不应由被告承担。
' H8 L$ Y+ F2 q
' {0 F. Y& ~$ N) p* o# W' C( B    为证明上述主张，被告程江洋在举证期限届满十日前向本院申请证人周丰登、程建祥、程刚毅出庭作证，以证明被告曾经生产过原告所陈述的十八子作的产品，但其未进行过销售。提供永康市顺意机械设备有限公司收据复印件一份，证明制造十八子作单面模机器被告于2002年10月26日日购买，2002年11月初才生产。

    对原告厨业公司提供的上述证据，经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议；对证据5，被告认为证据里所涉及的出差的人员总共有12位，而原告尚未提供这12位人员系原告单位的人员的证据，该证据与本案不具有关联性；对证据6，被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性存有异议，其认为律师的费用主要是根据本案在诉讼过程中的诉讼标的及诉讼请求为根据而构成的，而本案的诉讼请求主要是要求被告赔偿损失，根据商标法规定，前提是制止侵权行为，律师费用不是制止侵权行为所支出的费用，在要求赔偿损失的过程中律师费用并不是必然费用，目前法律上尚无明文规定律师的合理费用由对方当事人承担，故律师费用不应由被告承担。本院经审查认为，因被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，该证据与本案事实具有内在联系，本院予以确认；对原告提供的证据5，因原告未向本院提供差旅费凭证中的有关人员系其单位的工作人员的有关证据，故应认定原告提供的证据5与本案不具有关联性，不符合有效证据的条件，本院不予确认。对原告提供的证据6，被告虽对该证据的真实性无异议，但因律师代理费用并非属制止侵权行为所必需的费用，故该证据不符合有效证据条件，本院不予确认。
' F% k5 v) ~; e* x. u" {
2 n4 a; S  P; }    对被告申请出庭的证人中因程刚毅在庭审中未带身份证件，本院无法确定证人身份，故未予出庭作证。对证人周丰登、程建祥的证言，被告认为周丰登系被告厂里仓库管理员，程建祥负责生产的，对于销售方面应当是不知道的，且被告与证人周丰登、程建祥系雇佣与被雇佣关系，对他们的证言不予采纳。永康市顺意机械设备有限公司收据系复印件，按照法律规定，证据应提交原件。本院经审查认为，因被告与证人周丰登、程建祥系雇佣与被雇佣关系，且证人证言也不能直接证明被告厂方生产销售情况，故本院对证人周丰登、程建祥证言不予认定。对被告程江洋提供的永康市顺意机械设备有限公司收据，因该证据系复印件，且原告厨业公司对此提供异议，故该证据不符合有效证据条件，本院不予采纳。
3 J2 ]" a1 }1 Y9 }
2 F6 e$ e# [' l& a+ @    综上，本院认定，被告程江洋系永康市方岩三星金属制品厂（以下简称三星制品厂）业主，2002年11月初，三星制品厂开始生产原告厨业公司“十八子作”商标的刀具，2002年11月26日，浙江省金华市质量技术监督局在打假行动中，在三星制品厂内查获标有原告注册商标“十八子作”菜刀：“飞球”极品266把、1号厨刀608把、2号厨刀（桑刀）560把、未包装半成品628把、只印字刀片1700把、包装盒1470只、纸箱58只、印板5块、模具1块。原告厨业公司未向法院提供三星制品厂已销售上述侵犯原告商标专用权的刀具，也未提供三星制品厂还在生产标有原告注册商标的刀具。原告厨业公司在庭审中陈述其向被告程江洋索赔人民币25万元的依据是其在1999年、2000年、2001年三年中的年销售量、销售额、广告等结合《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款之规定。原告在举证期限内未向法院提供其在1999年、2000年、2001年三年中的年销售量、销售额、广告投入的有关证据。

. f2 P3 H9 g- _9 ?+ A$ Z8 s* \     本院认为，三星制品厂未经原告厨业公司许可，擅自在其生产的刀具上使用与原告厨业公司注册商标相同的商标之事实清楚，该行为属侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担相应的民事责任。原告厨业公司要求被告向原告赔礼道歉，在金华日报刊登道歉启示的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。2002年11月26日，在浙江省金华市质量技术监督局打假行动后，原告厨业公司未向法院提供被告仍有侵权行为的有关证据，故对于原告厨业公司提出的“请求判令被告立即停止侵害原告注册商标行为”的诉请，本院不予支持。律师代理费用并非属制止侵权行为所必需的费用，原告厨业公司在本案要求被告程江洋支付律师代理费用没有法律依据，本院亦不予支持。原告厨业公司在本案诉讼中未向法院提供因被告侵权行为给其造成损失的充分有效的证据，也未提供三星制品厂已销售上述侵犯原告商标专用权的刀具的证据，根据本案事实及被告的侵权行为依法应由被告程江洋赔偿原告厨业公司的相应损失。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，判决如下：
7 p% k" |, r2 R8 j8 S  ^6 o0 [
     一、被告程江洋于本判决生效之日起十日内在《金华日报》上刊登道歉启示，向原告阳江十八子厨业有限公司赔礼道歉；

     二、被告程江洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳江十八子厨业有限公司人民币2万元；

     三、驳回原告阳江十八子厨业有限公司的其他诉讼请求。
1 G% u, ^2 Y; F- Q: l
) t3 B# D" ]3 c( x0 d     案件受理费6392元，由原告阳江十八子厨业有限公司负担3835元，被告程江洋负担2557元。

* H! y- G: ?5 G1 |$ q5 k     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6392元，款汇至浙江省高级人民法院，开户银行杭州市农行西湖区支行，帐号：398011029886000402，户名：浙江省省本级财政专户结算分户。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
" Y  F! X7 ]5 p% y
　

* f! `, O( V1 V+ d8 e0 P( C　 审  判  长： 赵绍庆

审  判  员： 方 梅

" m4 [: W5 t6 u6 B2 d! g代理审判员： 杨建进

* T' ^3 k& R2 f1 i3 p7 ?时      间： 二○○三年三月二十五日
; G& S* [. b! O
, f% t# w1 a$ Y3 h" v书  记  员： 方素姣
2 {1 b3 I( M# {. x! B) }


' U: c; h6 e8 k