[民事裁判书]上诉人顺德市龙江镇集宇化工贸易有限公司与被上诉人吴桂荣买卖合同纠纷案

9 B/ K% a- {* E5 v* q, Y9 V' r
上诉人顺德市龙江镇集宇化工贸易有限公司与被上诉人吴桂荣买卖合同纠纷案
" K7 n) z; o. ^# {% v* e——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-31)
  i/ H& [+ Y; h  Y. n
3 Y/ s8 l3 J# }7 p" `$ s                                上诉人顺德市龙江镇集宇化工贸易有限公司与被上诉人吴桂荣买卖合同纠纷案  
6 N3 z! p* ?* {! U" Z, f' z1 ~8 D
8 j  W! f: j9 f  \  F5 R: w! Z

0 d" W) N% ?8 J+ w/ p

. F' ^/ [% y6 `$ q6 H广东省佛山市中级人民法院



民事裁定书



! S$ D8 {4 |7 ]7 q0 Z    （2003）佛中法民二终字第170号

3 a& I4 K, e3 y1 Z" |8 t; t" ]9 H
' I2 V8 M9 G% J( s$ t
' W$ U( N$ t) s( X    上诉人（原审原告）顺德市龙江镇集宇化工贸易有限公司（以下简称集宇公司），住所地佛山市顺德区龙江镇丰华路51段。
' w/ {; L, ]4 _3 M

, {/ ]/ y8 x9 j+ `
    法定代表人邓锦荣，董事长。
8 f3 F  c1 d# ?! D/ \& Q( D


    诉讼代理人盛孝泉，该公司法律顾问。



    被上诉人（原审被告）吴桂荣，男，1973年5月27日出生，汉族，住(略) 。


* e! B- v6 g5 O1 p* _/ C
: ]- M4 K7 ~0 i$ V3 @+ s) _2 k    诉讼代理人易艺锋，男，1970年7月1日出生，汉族，住(略) 。
0 Z* b1 A, y# D* t( ~% P

/ f' P& c# Q2 l( P3 b+ N" \
    上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，集宇公司不服广东省顺德市人民法院（2002）顺法经初字第2552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。



    本院查明：2001年至2002年间，集宇公司与吴桂荣开办的顺德市龙江镇力天家具制造厂（以下简称力天家具厂）发生业务往来，至2001年10月31日止，力天家具厂累计拖欠集宇公司油漆款24172.50元，并在同年11月20日签单确认。经追款未果，集宇公司遂于2002年7月18日向原审法院提起诉讼，请求判令吴桂荣清偿货款24172.50元及承担本案诉讼费。
+ W4 ^, t$ _; X" ^. h" N$ v

  n8 G! j% ~; D
- t+ T  T! P( D. m    另查明：力天家具厂是吴桂荣申报成立的个体工商企业，并于2002年3月25日注销。

2 w. |1 v2 f! P. v7 Q- w
4 U% x8 W& L" V4 C0 x6 Q; D
+ h5 C0 g& `5 z$ u5 {7 _    又查明：欧颖分别于2001年12月20日、12月30日和2002年1月17日、2月5日开出24172.50元的支票给邓锦荣、黄翰明，邓锦荣、黄翰明均收到支票款。在一审诉讼中，吴桂荣提交了欧颖在2002年8月27日出具的证明，证明内容为：欧颖是力天家具厂员工，该厂委托欧颖分别在2001年12月20日付款6213元、在2001年12月31日付款4935元、在2002年1月17日付款6000元、在2002年2月5日付款7024.50元给集宇公司法定代表人邓锦荣及该公司业务供销员黄翰明。但原审法院未出示并经当事人质证即作为认定吴村荣付款依据。

4 N; ]5 v2 O7 ~! c  L, g# S* c$ D

; C6 B( ^# \7 K: W( ?# i2 N2 n% v    本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”原审法院对吴桂荣提供的欧颖2002年8月27日出具的证明未在法庭出示，由当事人质证，便作为认定案件事实的依据，违反法定程序，可能影响案件的正确判决，应裁定发回重审。由于行政区域调整，原广东省顺德市变更为广东省佛山市顺德区，故本案应发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：

% E- \$ \+ q4 A4 e3 F  U7 x% O, f: Q

    一、撤销广东省顺德市人民法院（2002）顺法经初字第2552号民事判决。

$ P0 I5 f0 `* ^# L1 |( Z6 K  |; C

    二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
5 k5 P) Z4 n* s- z& E2 l
6 A8 b+ R0 |9 ^# r
1 F) C# |. Q; o( ?3 Y# e7 U6 {3 L
    二案件受理费980元，本院不予退回，由原审法院根据重审结果重新确定。

' y. \" W% m0 ?2 U: [8 o

  ~; W# I1 z: `( b7 D5 `    本裁定为终审裁定。


4 l" @# \$ E% [# n% f

. Q' Q7 W- L! R5 G1 w9 M  C
+ t: y; d" N$ j    审 判 长　郑 振 康
  \1 B. u- m. |% |; }2 \6 N( w
4 T% s; X! X6 d  q' `; p

    代理审判员　雷 启 忠
/ Q2 J% V! l/ C; s; K/ [

; J- }+ I$ i) L2 H
    代理审判员　程 树 林

! L$ j0 i' D# q4 c0 d

    二○○三年三月三十一日

8 n- v, G# P  q( [: g

    书 记  员　陈 儒 峰


, i& L+ w9 ~9 q$ J9 J
( D" h' d; r, S" [! m2 W3 f& o   
  \& z6 I/ G2 z# {
3 e: ]# z$ U  T8 e
" k8 G( y* j  P4 ?0 x% ~

6 `, S: }* L- ?, L