$ I; e4 B0 [9 I4 o0 i6 {& L8 K
% e6 ]! {" {3 S l$ V9 W& B. Z（2003）南民终字第289号: {. c5 G" T7 D! ^7 x3 F
——河南省南阳市中级人民法院(2003-4-1)/ b7 Z9 C5 [9 S2 h7 `. C e
9 m( K# G( D ^2 M% j5 ? 河南省南阳市中级人民法院; M4 v. m& E& |$ V3 ~- ~9 ]4 p
* \. ^8 }1 J% S) b
: m% e/ W9 P9 X
2 g# ` L3 n% M民事裁定书9 O5 h5 V7 m/ L. I" D, J4 C& M' i6 x
5 a" e& J) [' ^
) E1 ^- o, ~0 f' A, L. `! t. P" j# F; R1 p' r7 Y$ v1 M
（2003）南民终字第289号
& l+ p+ d* ^9 ^ U0 @8 h. `0 v) ^( s2 i! b v
( h* L6 d% Q8 ^# v& C
( s/ y: [% |& A6 T8 I
上诉人（原审原告）陈国定，男，生于1939年10月4日，汉族，小学文化，农民，住（略）。
7 R* Z$ k0 d+ M
1 _; F- i7 o6 |. }* U 委托代理人杨建民，南阳德高律师事务所律师。- B$ X( I$ Z7 o+ w8 S/ C
^9 X1 j4 r8 ^' M
+ }7 |3 u2 S/ U+ Q
\. t1 ~! T: f8 E2 G/ J, P 被上诉人（原审被告）淅川县毛堂乡供销社。
- g- W* B8 W6 Q& u4 b6 r4 M( `
( g; \2 p" a% {: O; Y1 J S* K2 D2 v1 z4 N
8 I* U! K+ ^/ A0 Y& o
法定代表人马静红，主任。% b* H' |: S; D. H# t* c
) Q+ m& D) C( C( U7 y
! g1 X/ b( m9 {
- S% M9 |& h5 R, L! ] 委托代理人王遂勤、王栋，南阳赏春律师事务所律师。
- S+ ^: Y: A+ V3 b+ A; N% K; _
; s3 j" g, b! @- e U* ]7 w$ \
" y/ h4 r, m V, Z" w$ m
, G$ o* C9 g5 [ 被上诉人（原审被告）石保国，男，生于1967年1月4日，汉族，初中文化，农民，住（略）。- F# X' j+ n9 Y8 J& }% e
8 e( a H4 Y+ C. G4 ~( b
+ G0 p8 Y7 Y, Q* F3 K; o% O |* ^; `3 ]: D7 C: q
上诉人陈国定与被上诉人淅川县毛堂乡供销社、石保国因财产所有权纠纷一案，不服淅川县人民法院（2002）淅上民初字第051号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈国定及其委托代理人杨建民，被上诉人石保国及被上诉人淅川县毛堂乡供销社的委托代理人王遂勤、王栋等到庭参加诉讼。2 f+ D+ U6 G. w1 H. i: S8 a
* o$ c9 ?3 m7 n! B, U- H: M# v) I: o2 M. {' r+ E, @* h
9 X% }4 o) H: x- k2 C 原审裁定认为，原告陈国定诉称的8间房屋属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108号第4项及最高人民法院（1992）38号关于房地产案件受理问题的通知的规定，裁定驳回原告陈国定的起诉，并负担案件受理费50元。# J4 L* [ u) M, p
* l, ]+ u: U, }( Q
+ q! y3 y% o& r2 I. p: d
: ^' l# Z: Q) f' y; E 上诉人陈国定上诉请求撤销一审裁定，改判被上诉人停止侵权，维护房产原状，并承担一、二审的诉讼费。理由是：（1）二被上诉人签订的承租合同侵犯了上诉人的合法权益；（2）上诉人要求被上诉人归还8间房屋已得到了有关部分的支持。 p0 q9 l# l/ q- y7 G1 m) ]
F' Y! c3 H9 w- \6 g( k5 z: K8 b2 X2 o5 o: n2 k0 z! ^ t
& K6 b% x2 \4 `( K# ]& W7 E% ? 被上诉人淅川县毛堂乡供销社的答辩意见是：上诉人诉称的8间房屋是土地时被划为地主成份的上诉人之父的房产，土改时毛堂区委将其没收后交给毛堂供销社使用至今，且供销社于60-70年代早已对该房进行了翻建，供销社享有该房屋的所有权。上诉人所诉既不属民事诉讼范围，又超过诉讼时效，故请驳回其上诉，维持原审裁定。# i# L; L$ B' O6 P
, v2 I) y9 B4 E$ l8 G% r% }& A2 G( z9 h
6 c# Y3 S% u& Y7 a6 p 被上诉人石保国的答辩意见是：毛堂供销社对所诉的8间房屋从土改时使用至今，现将其所有的该8间房屋租给我用，不存在侵犯上诉人的合法权益，上诉人诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审裁定。3 R; `+ i! m% ^! N8 ]/ X
( q$ D. I# R2 K, ]+ W- R
3 t3 z- R1 l1 U* h! f! F: u) c# K8 g# g0 p
本院认为，上诉人所诉的8间房屋，土改时归被上诉人毛堂供销社使用至今。上诉人对该房屋主张权利既无证据又无法律依据。且有关政府部门对其所诉属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷已作出了处理意见，上诉人对处理意见不服，可申请有关部门解决，但其以此为由抗辩他人并予以起诉，则不属人民法院应受理的民事诉讼范围，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
7 I# B' j4 r$ g8 r
8 H" z6 ^4 i; a7 t" E& c
9 e }' g* m- I( e; U
: t' N0 A9 U" y 驳回上诉，维持原裁定。( r* O. d7 x. c
2 u2 d( N+ d2 I h& l8 x8 b( ]8 E9 v" ]. Y) R9 s
% Q4 a T1 ^' O3 S" c" V; n 二审诉讼费50元由上诉人陈国定负担。
8 Y% D6 X+ H$ B( W
! x x# s( M9 h) E, [* U) B& U
. ^% |4 N* _2 y& R4 n$ p+ N1 ^* k6 x1 M7 T' L# e
本裁定为终审裁定。
: q& `7 |7 X+ i8 p) g4 d& I* z3 g0 W' s6 \% X( C+ I2 z$ q1 v' ? v
) H8 {+ B. h( z
& b) @) T8 C! F* L: n3 F1 _
Z5 b1 H3 R3 }9 Z1 ?5 v. Q0 D
& O, U; j; O3 S& ?& I2 j
|2 z9 n; \) X( J$ v" p. B& ]2 F* g6 ^ H% J
0 Z& V; Y- \5 ? X1 r( X4 _- U( c% O5 s. z, t% b! l6 }0 a
3 B' }9 c/ U* ~
/ k3 E4 s/ S* J5 @8 C5 q* T) [: W( F
审 判 长 赵 森. t6 H. a, Z S0 F; _
, h3 i1 u' h' W8 x) v2 ^( T( Y4 @& [3 U6 b0 H F1 _& B
3 R8 R7 M {& N& a8 m
审 判 员 龚 超% I2 q" J7 m7 Y6 n
3 ^& R& ?8 J) o. ]8 h
% ~. Y" m1 K7 d! N! n* J9 _
$ C" @$ z: U9 ^$ @" `$ y: P& [$ ~ 代理审判员 王 伟 凯
, _( ~# @7 y: E7 c$ b% c7 s D6 k1 y+ b4 r# y
7 \9 x3 ^3 J7 S2 b" q
7 j$ h, G# [. I0 v, f- K4 n
1 S9 b# n% L6 |4 H% O( o) T- w/ W# B4 h3 o% h
二00三年四月一日+ m! g5 t) x4 H: _+ J# J
; w5 n0 e$ i2 W+ ~5 K' N
9 }* L: }, V& L
: K( ^" J$ \4 V$ v. H/ \
- t' k, r' ]6 w8 P1 W8 ~
6 I1 K) q4 j9 \0 e 代书记员 乔 建 峰" x1 H; J! @, G& X0 b
) @" U# C( t% l B; b0 \
) ?. t/ m" E2 N- L% X6 X! t
3 c& N+ Y+ |% W8 B Z- S
7 A5 s/ g6 @: _ {0 y
8 F8 w( u& q' F$ r 责编/长富1 g1 `- u4 x6 r6 I
( ?6 a8 S3 o' i; `8 f% F) [4 o2 n7 ^- h0 f$ ?
, n4 B! q d7 u. Z* G
" V X" ]9 w/ C
! T& l) V4 ]0 ?+ b+ i, u+ x
# ~0 j$ M) E3 G6 e; R( O0 Y$ h% _ |
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡