找回密码
 暂停注册!
查看: 345|回复: 0

[民事裁判书]温復霖与佛山市石湾区张槎镇东鄱村岗头股份经济合作社厂房租赁合同纠纷上诉案

[复制链接]
yedeliang 发表于 2010-4-1 09:30:08 | 显示全部楼层 |阅读模式

. U" L" i7 ^: S% b& t
9 J+ g7 d9 ?. [温復霖与佛山市石湾区张槎镇东鄱村岗头股份经济合作社厂房租赁合同纠纷上诉案
# z8 z  o5 _" N! e) c5 s——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-1)$ h( @$ R) G) o% H+ o& l4 J
. i5 w, c. c; u
                                温復霖与佛山市石湾区张槎镇东鄱村岗头股份经济合作社厂房租赁合同纠纷上诉案  
0 H7 O& j: J2 V! _0 Z) ]
6 O# H+ Y1 l7 }7 `% o; P0 U  
, o4 ^# t3 u6 ?) S2 B" F+ c+ |* I: b5 W$ s  a; g0 w8 Z9 c& r
    广东省佛山市中级人民法院9 J5 j1 |: F) B2 K8 K( y, X8 d0 t

: X4 D$ j4 z) {3 j; O& A# u
1 G- g3 }* [: k8 {: I% w
, x4 g" t' D4 F& h! [" r! k    民事裁定书 " ^' G; ], K2 c/ ], N3 G! P

* |1 W0 }: V7 e- H7 v
/ H6 {5 h( _* z( Q5 n; O
: w7 t' l! F# ]7 J1 d    (2003)佛中法民一终字第747号
* r/ B: f& o- t$ F4 ?/ W- K% M0 m; `, F- g& v" I4 q2 w/ ]

8 X# a, N- v0 ]: {
+ ^( i$ q* r1 J$ z7 n    上诉人(原审被告)温復霖,男,1958年4月10日出生,汉族,住(略)。身份证号码:(略)。
( n0 h! q4 K8 V3 G/ Q+ V5 X* r
; b* A9 S" F. J/ k' G. d7 F1 c. _3 c9 K, P& @: U) M5 k& B( q

0 M7 K' {) i' x3 n) d& b, W: l    被上诉人(原审原告)佛山市石湾区张槎镇东鄱村岗头股份经济合作社,住所地:佛山市张槎镇东鄱。
, s! F5 n4 j2 x5 [; P/ O$ g+ @7 D3 \) j

6 j6 X7 U* r6 P& p& h0 l: L  R: P% \
    法定代表人麦旭万,社长。 " a* K* P! Z4 M" L" h' ]
$ m# W2 H5 a( d/ ]# ^! L
$ C) Z3 ?* [) W2 F5 H
: D: n9 e# b+ y& [. R' m
    原审被告佛山市石湾区恒威工业公司鸿鑫进口汽车维修中心。住所地:佛山市张槎镇聚边工业路21号。
+ U! |5 D. C* c1 Q' s/ e' l
8 Z) Q. K# \5 ~+ L( I4 c
$ X2 S* Y4 v% A2 W  {, }/ G
& C8 j4 x2 s9 W: L* Z, X4 h) e0 x1 i% U$ {    法定代表人孙晓倩。
) j4 Q1 R$ S% E8 ^& J
2 z4 l7 s4 ^' _: q# f/ K
' Q3 D$ {2 w% i" E0 m  [+ x* E& n& q3 l" v+ z5 V6 S$ c& @
    上诉人温復霖因厂房租赁合同纠纷一案,不服原广东省佛山市石湾区人民法院(2002)佛石法民一初字第465号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 ' u( B9 J% P( j/ F5 L" j" m
$ i, I- n) B7 y: A! F, `
/ q8 M" Y9 K5 G, a

( f2 k9 G" V2 K' G    上诉人温復霖上诉认为其住所地在佛山市卫国路116号106房,依照法律规定,案件应由被告住所地人民法院审理,因此上诉请求将案件移送佛山市城区人民法院审理。 ; |! }3 F) _* f
2 j2 w4 n+ |/ i. ~) v7 v

# S+ L: I/ Y9 v* q/ ~# w
/ }( H3 V0 p. i% S    本院认为:双方当事人讼争是由于厂房租赁合同纠纷,涉及属于不动产的厂房,因此本案依法应由不动产所在地人民法院受理,上诉人上诉要求以被告住所地为管辖依据不符合法律规定,不予支持。至于本案上诉过程中,由于行政区划调整及人民法院内部调整,原佛山市石湾区人民法院和原佛山市城区人民法院已合并为佛山市禅城区人民法院,本案应由合并后的广东省佛山市禅城区人民法院审理,该调整不影响原裁定的正确性。上诉人上诉理由不充足,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定,裁定如下:
6 J# j4 Z! t" u9 }/ O% i# y8 z7 x) K( [

; s2 ~' I2 j3 O' u
4 }( P1 m, h) I/ f    驳回上诉,维持原裁定。 ' J  A0 ]( m" [, [

! T& b3 D/ E+ ^
6 z( j  Z  ]2 _1 P; L
0 ]& O( N9 `) S8 w9 u  E  L    上诉案件受理费200元,由上诉人温復霖负担。 , w7 G' ~9 S* T. ^8 ~

2 d: H) c% l( K# m0 B, Q& E+ Y# W# S# y, T$ r* [( I

% b0 h! r/ c  D6 m    本裁定为终审裁定。 ) ], T& j/ L& ^3 ~* S

6 c* o2 J& F) T4 j0 d: p* s2 m5 H

0 k- d! F8 h/ d' e/ r3 S* N' D. [# ]5 p% x6 Y
3 B* z  k% ^: J

! C2 L) }8 @9 Q. V: X( O" |) S4 h! D/ C' _% H& F
    审    判    长 陈 秀 武 0 ~2 r9 z7 `) ?  d; N) f1 G- d

. v  d. T1 P* z( R; o* d3 k( f5 Y: _1 e
; a% z# q" x& G
    代理审判员 谭 洪 生 $ ~9 v7 I8 L5 S! O! C; e

$ K9 ?% ]8 T3 z7 _) k. v( d' R3 Y. T$ V0 S. u8 Q# M

9 K0 {8 T1 w' c    代理审判员 吴 健 南 4 [2 t5 p- I5 p' ?

. I9 |$ i2 R* ]2 H; x
& u% O2 J+ t% B+ j; O& e( ?. Q0 ]  u" v) n$ Y
    二○○三年四月一日
7 ^0 e' X& U' |
8 R' X- t! f) a7 s3 @8 K- b
' c/ ~$ v1 Z) U
! D1 X, l/ |( L0 h; `3 ^  6 a4 c9 D" T3 Y( S5 v& ?1 g, p8 ^
* m4 Y- M' E& `" ]+ N1 u

- ~+ b5 b, m: M+ a. w. j7 J5 s; v- t" Y7 {+ O, ?- u
    书   记    员 邱 雪 碧
  ?. K* x; K" g
- q( W% ~2 f7 s0 b$ ~" I- l6 r0 N2 ]0 v' N6 Z& O# L
! a  G; \7 N8 q" ]' u2 H$ R, I
    1 J6 O4 y  M5 L0 f" ~% [/ x: z& @+ T

" V3 ?; _* S( t- l, Q& ]
& W8 L7 U7 w5 w' J
! x& n  Q9 T- \3 t
: M7 c2 W2 M$ [) u- f( B
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-15 05:35 , Processed in 0.086385 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表