[民事裁判书]上诉人佛山恒达电器有限公司与被上诉人南海市桂城联兴标准件厂买卖合同纠纷案

6 ?$ S" S) o$ v上诉人佛山恒达电器有限公司与被上诉人南海市桂城联兴标准件厂买卖合同纠纷案
5 _9 V, @# C  g  A3 c6 q/ M3 b- q, T——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-2)

3 ?1 c0 T$ x( X: @# ?, s; x                                上诉人佛山恒达电器有限公司与被上诉人南海市桂城联兴标准件厂买卖合同纠纷案  
+ A6 e" p0 \* H' h( n


& c( K& h6 Y8 m+ c- A

广东省佛山市中级人民法院
  r& |- H( d" C, c, Z5 A$ b$ }% X
0 Y! X& B+ A. n7 S1 V9 V. f5 J
+ A# p5 O2 C7 h! P! g. ~6 @8 P' Y8 s
民事判决书

: `0 F1 z: J, r/ \

& h8 f& X" p" I7 ]+ e    （2003）佛中法民二终字第72号

/ v9 }5 c, e3 c6 v1 `
& P# H% M+ }. r& m. y: D
    上诉人（原审被告）佛山恒达电器有限公司，住所地：佛山市禅城区江湾路弼塘东二街。
4 L& v3 f$ d) a" o, I' P" K  \# _


    法定代表人全灯辉。

$ u# @$ `2 i1 H: {- b7 v+ i" @
3 h: X2 Y" K0 d5 W3 @! B4 i/ \7 E
    诉讼代理人杜晓、刘景平，该公司法律室员工。
' Q5 h4 F5 ^" G' S& J  s$ W
! V  P. ~9 f7 @. F1 k# H5 x; ]

    被上诉人（原审原告）南海市桂城联兴标准件厂，住所地：佛山市南海区桂城叠北。



  ~* g/ s7 V' Q) f    法定代表人温志铭。

( G, d- G5 N  r8 m# M0 x
, v; c8 I* I8 K& F: K
    诉讼代理人姚圣炳，该厂展销部负责人。

$ J- P! L( y1 e$ E; M& U4 k
( \8 z6 a4 v3 G1 Q8 O2 v
    上诉人佛山恒达电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市石湾区人民法院（2002）佛石法民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2003年1月21日受理，2003年2月28日公开开庭进行审理。上诉人的诉讼代理人刘景平、被上诉人的诉讼代理人姚圣炳到庭参加了诉讼，现已审理终结。

9 D2 _4 h; f* s5 M: H
& c, s  V7 n2 b4 @- k. O/ R, E
7 P( O0 b/ D2 L) @$ |1 ^    本院查明：从1994年10月始，双方有业务往来，佛山恒达电器有限公司因经营原因，结欠了货款34299.96元。2001年9月12日，南海市桂城联兴标准件厂向佛山恒达电器有限公司发出对帐《来往账目复核函》。次日，佛山恒达电器有限公司对帐后，盖章确认欠南海市桂城联兴标准件厂至2001年6月30日止的货款34299.96元。但对帐后，佛山恒达电器有限公司未支付货款。2002年6月25日，南海市桂城联兴标准件厂向原审法院起诉，请求判令佛山恒达电器有限公司支付货款34299.96元，并承担诉讼费。


: ?: d8 M0 [2 h& z  E) p5 ?
* S1 b( h; C6 H2 S    案经原审法院审理认为：佛山恒达电器有限公司在《来往账目复核函》盖章确认欠款，虽然没有经办人签名，但并不影响其所确认该复核函的法律事实，对南海市桂城联兴标准件厂的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决佛山恒达电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向南海市桂城联兴标准件厂清偿货款人民币34299.96元，并承担案件受理费1382元。



    上诉人佛山恒达电器有限公司不服原审判决，向本院上诉称：请求撤销原判，发回重审，并由南海市桂城联兴标准件厂承担一、二审案件诉讼费用。理由为：一、原审判决仅以盖有上诉人公章，但无经办人签名的复核函为认定上诉人欠货款的事实，显然证据不足，推理过于简单。因该复核函虽然盖有上诉人的公章，但在无任何旁证证明上诉人的公章无被盗用和无被滥用的证据情况下，不能推定上诉人已承认复核函对帐的内容。二、南海市桂城联兴标准件厂在诉讼中所陈述，交货由上诉人员工签收，同理，要证明上诉人承认欠款，也必须出具有上诉人经办人签名的复核函。而本案的复核函，仅有公章，却无人签名，真实性令人置疑。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辩别真伪，审查确定其效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条又规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开推理判断的理由和结果。而原审法院仅凭一份复核函就认定上诉人欠款，显然证据不足，推理也过于简单。故此，请求发回重审。
7 N# _" `# h* A' R' m
! i2 A/ O" O" X  i5 h/ A: L
3 F& E+ k. \3 R
    上诉人佛山恒达电器有限公司对其陈述事实未提供新证据。

! d0 g4 z0 K% P) }- p. V$ y1 F

& m; Z8 @- m; W* A    被上诉人南海市桂城联兴标准件厂答辩称：《复核函》已经清楚列明上诉人欠款的金额，上诉人也签章确认，表明其对欠款金额没有异议。上诉人对此质疑，是没有根据的。现我方有双方交易往来的发票复印件，可以佐证上诉人欠款的事实。这些发票，证明双方以前交易情况及证明其欠款事实。原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原审判决。


$ f$ E/ X8 a" j3 M- l7 F
/ i5 q. |# }( e, c6 G    被上诉人南海市桂城联兴标准件厂在二审开庭期间提供发票复印件等证据（原件在该厂保存，可经查核），支持其答辩陈述的事实和理由。

& X) V/ X: r3 J; e" ~6 ^

1 j9 z* `7 O5 Z3 C    上诉人认为被上诉人的举证超过举证期限，不予质证。


2 g  ~  X9 I% E# v! a1 q: J- c: |8 ~
% M; K9 M+ s! ~: B' u2 x, {    根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。
2 _3 c6 @, j. Z+ e
9 R2 t8 F: p% l3 w8 s

    本院认为：上诉人佛山恒达电器有限公司已与被上诉人南海市桂城联兴标准厂对帐，并在《来往账目复核函》签章确认欠货款34299.96元，是双方对债权债务的确认，该欠款事实，本院予以认定。但是，佛山恒达电器有限公司认为原审判决未查明事实，上诉认为，《来往账目复核函》虽有签章，但不能作为认定上诉人欠被上诉人货款的充分证据。其上诉辩称，不能提供相反的证据反驳，根据“谁主张谁举证”的原则，应承担举证不能的不利后果。故其上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，处理恰当，予以维持。

9 b2 n' }# r! F& q

$ i" Y, v& l. p0 M; c1 a    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：



    驳回上诉，维持原判。
/ [7 J, w7 _$ G) \

' f/ x) T% P6 w5 m
    二审案件受理费1382元，由上诉人佛山恒达电器有限公司承担。
8 b; {, V$ w6 b- ?

; q; f. c' u2 i0 z4 ~) E7 w
& m% Q# K/ F: N4 e" }- ^" ~8 g    本判决为终审判决。
9 i1 G8 M' F. N9 Z+ a

; J! u2 m6 \/ V
) w' k- q' r( G* _3 [( y1 f
& M% k6 B3 e" W; M! L" P6 _
    审 判  长  许 育 平
# l1 V* s9 R' Y/ d
) X4 h$ t" Y# H( p' v
( m: N% a9 q0 r; r
, z/ s! {  \- Q* @. n1 p    代理审判员  叶 　 仲

8 P( Z; |* J5 f2 Y6 ]9 y

/ E  a7 g; r5 A) }5 q2 D    代理审判员　欧阳建辉



    二○○三年四月二日
) u# V2 P6 z/ T

2 t' D! N8 a. g6 B% N1 g# s) K8 B% @  t
7 A6 p  I$ q7 ?1 E    书  记 员　陈 儒 峰
! A% z! ]# W$ D; D

( t2 a# y% q5 x; |$ R( S
- A+ z/ V. m$ i8 Y8 D