[民事裁判书]中国建设银行佛山市分行与顺德市乐从镇西村经济发展公司、顺德粤顺发泡材料有限公司借款合同纠纷一案

& p2 k9 M* Q1 {7 o- w
中国建设银行佛山市分行与顺德市乐从镇西村经济发展公司、顺德粤顺发泡材料有限公司借款合同纠纷一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-3)

/ u" z* E7 I& [' ?9 L                                中国建设银行佛山市分行与顺德市乐从镇西村经济发展公司、顺德粤顺发泡材料有限公司借款合同纠纷一案  




4 X2 N$ x' B0 k: O
, y! S  D4 d) z! Y* q% k* t    广东省佛山市中级人民法院

    民事判决书



     （2002）佛中法审监经再字第30号
0 l. @* f* L8 Q+ o2 e% H% `

! _2 ?2 Z/ a7 m+ Q6 @- N
" t7 b5 Y; Y# i9 J8 K  h3 I6 j     
) \7 O% b7 h0 V7 x
9 q! @+ c7 J8 S3 S: |" K
: ?0 H1 \$ Z1 m0 K4 x9 x8 |% {
4 ?9 `) v' C7 ], k2 g; {    申请再审人（一审原告）中国建设银行佛山市分行，住所地广东省佛山市汾江南路79号。
( H0 t& o/ u& A2 n6 T


8 I: d* q0 L! C1 o9 a5 V  Z    代表人王志雄，行长。
6 r$ A. I' B9 a" y


    委托代理人张秋、林桂有，广东南岭律师事务所律师。
9 Y2 Q4 v4 C0 z1 R6 G6 `& C3 N
' e( I% U# v1 |9 W$ ?
6 [- ?6 G0 ^" B0 N. [: s5 I
    被申请再审人（一审被告），顺德市乐从镇西村经济发展公司，住所地顺德市乐从镇西村。
5 j. i6 a, H: B) S+ A6 t0 w


    法定代表人陈佑成，经理。
1 C+ y) Q. m2 G3 n


6 [8 U- ]2 p+ W3 l- D; z1 @7 d    被申请再审人（一审被告），顺德粤顺发泡材料有限公司，住所地顺德市乐从道教工业区。


% Q. I1 {$ e+ n* T0 H5 c$ Z
    法定代表人陈炳辉，董事长。
" _% \4 f6 z5 Y; B  t4 ^& V; ~
% i. Y* E$ Y( Q
" O0 Q! Y$ q1 T
8 `6 W0 o8 ]4 S2 X8 ]/ Y# S- e    委托代理人刘远鸿，广东立得律师事务所律师。
& k& d7 @: C) f! _' m


    中国建设银行佛山市分行（下称佛山建行）与顺德市乐从镇西村经济发展公司（下称西村公司）、顺德粤顺发泡材料有限公司（下称粤顺公司）借款合同纠纷一案，本院于1997年4月24日作出（1997）佛中法经初字第92号民事调解，已发生法律效力。1997年5月26日佛山建行向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山建行委托代理人林桂有，粤顺公司委托代理人刘远鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。



    经再审查明：1995年12月12日，佛山建行与西村公司、粤顺公司及佛山市建业发展公司（以下简称建业公司）签订了一份《债权转让协议》，约定建业公司将对西村公司的债权转让给佛山建行。转让的债权为西村公司欠西村公司的合作经营款110万元、投资分成4.51万元及1995年12月12日起该笔合作经营款的利息。根据该协议第四条，佛山建行于同日与西村公司、粤顺公司分别签订了借款合同和保证合同。合同约定合作经营款110万元的还款时间为1996年12月11日，按月利率千分之十二点零六计收利息，逾期还款则按每日万分之六计收罚息。粤顺公司对以上款项承担连带清偿责任。合同签订后，西村公司和粤顺公司未履行还本付息的义务。后佛山建行以借款纠纷向本院起诉西村公司和粤顺公司。1997年4月24日，本院作出（1997）佛中法经初字第92号民事调解，其中第二项中约定：佛山建行同意西村公司以其位于佛山市丝织路十七号的十一套房即一梯402房、二梯404房、三梯605房、705房、905房、四梯608房、807房、907房、808房、五梯410房、609房以及十一个单车房（合共面积1189.62平方米）以每平方米三千元的价格折抵欠款，以其位于佛山市乐园北街9号五座十楼全层及单车房一间（合共面积420.23平方米）以每平方米五千元的价格、楼顶花园建筑装修折款22万元折抵对原告的欠款。该调解书已发生法律效力，但无开庭笔录和询问笔录。

# I* j6 J+ Y% K! _' k+ Y/ i

    另查明：原告西村公司诉被告佛山市南光开发实业公司、张剑波欠款纠纷一案，本院于1994年12月14日作出（1994）佛中法经初字第206号民事调解，其中第一项中约定原告同意被告张剑波用座落于佛山市丝织路十七号的十一套房即一梯402房、二梯404房、三梯605房、705房、905房、四梯608房、807房、907房、808房、五梯410房、609房以及十一个单车房抵款3568860元，同意被告张剑波用座落于佛山市乐园北街9号五座十楼全层及单车房一间及楼顶花园建筑装修合计抵款2321150元给原告。该调解书已发生法律效力。



! M; G9 G2 x: ~( i$ F: D    再查明：（1994）佛中法经初字第206号民事调解书中的张剑波用座落于佛山市丝织路十七号的十一套房即一梯402房、二梯404房、三梯605房、705房、905房、四梯608房、807房、907房、808房、五梯410房、609房房产的所有权至1998年3月3日止在佛山市房地产管理局登记备案的权属人仍是佛山市城区顺景海鲜蛇餐馆。该民事调解书中的张剑波并未履行其在调解书中所确认的以上述房产抵偿其所欠原告西村公司的债务部分。
. S. J) E' Q9 `# \1 }
8 L  W( i, b/ ^+ }/ M7 f6 i

    本院认为：佛山建行与西村公司、粤顺公司分别签订的借款合同和保证合同，双方意思表示一致，内容真实合法，两个合同均成立并已生效，应受法律保护。西村公司以没有所有权权属的房产作为抵偿佛山建行借款的行为，因对该房产其不具备处分权，故该行为为无效行为，应予撤销。原调解对此认定有误，应予纠正。据此，根据《借款合同条例》第4条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第184条的规定，判决如下：
% A/ A/ d+ v) v9 I+ g8 d, t
8 I. c7 v$ Y  M
7 W/ q1 _- C& K9 x$ M
+ W; F, O6 p0 L( t; \    一、 撤销本院（1997）佛中法经初字第92号民事调解。

' c# |1 {8 a! e3 I3 U
  H2 ~1 {" o. W! w3 x% `
) K  A. W7 D6 M8 v, l- z    二、顺德市乐从镇西村经济发展公司偿还借款110万元人民币及利息（自1995年12月12日起按月利率千分之十二点零六计收至本判决确定还款之日止）给中国建设银行佛山市分行。逾期还款则按每日万分之六计收罚息。
) D- q: d4 _5 O' |

  z3 _* c8 e1 f) ~2 f: [% O* c
: `; [: U6 i' X# K    三、顺德粤顺发泡材料有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
  x' a% ?3 i2 _+ l+ x& i6 N# @/ l


. Y1 z7 p: z& l2 {7 Z    案件受理费17787元，由顺德市乐从镇西村经济发展公司负担。


) Y3 `8 G" K! E" n
  C/ p. P2 |2 C7 o    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。

2 _% V4 ?* a! R1 V  _  Z- A


/ p* m' Y7 S, x
7 l6 r. p  X5 W: C, D

    审 判 长 梁 虹
9 d. E- Q2 \  R" G  c4 z' A
1 M  J* l1 o* a; g0 X

" r( j- w, n( {/ J7 L; k# r     代理审判员 李泽同
6 q7 N; G  e/ A

8 p. h: d" Y, g8 f2 F* q" z
     代理审判员 唐 斐
; L* [% Z2 i* ~! f$ ^# R, {2 Z


    本件与原件核对无异


) U4 v. J; A' A0 |
. _$ _( S. L* Z+ Y     二○○三年四月三日


. Z- h) t! }1 Z( r* [/ l' y
     书 记 员 梁亦民



0 b7 s4 o8 U& a8 R3 p% i0 P3 f
- F' D9 B" w; R% B" B
; f" _7 X" T' x* P$ [, U5 y